Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2078/2023 ~ М-581/2023 от 31.01.2023

Дело № 2-2078/2023

72RS0013-01-2023-000675-62

        ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Тюмень                                                                                    31 мая 2023 года

Калининский районный суд города Тюмени в составе:

председательствующего судьи Заусайлова И.К.,

при секретаре Сошиной И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску                АО «Кредит Европа Банк (Россия)» к Рахмоновой Евгении Анатольевне о взыскании задолженности по кредитному договору, госпошлины,

установил:

Истец АО «Кредит Европа Банк (Россия)» обратился в суд с иском к Рахмоновой Евгении Анатольевне о взыскании задолженности по кредитному договору, госпошлины.

Требование мотивировано тем, что 29.01.2022 Рахмонова Е.А. (заемщик) и АО «Кредит Европа Банк (Россия)» (Банк) заключили кредитный договор №00388CL000000024455, в соответствии с которым банк предоставил заемщику денежные средства в размере 1 398 184,88 рублей. С процентной ставкой по кредиту составила 16,8 % (годовых). ДД.ММ.ГГГГ заемщик обратился в банк с заявлением о реструктуризации кредитного договора №CL000000024455 от ДД.ММ.ГГГГ. На основании заявлении между банком и заемщиком было заключено дополнительное соглашение к договору, в соответствии с которым банк произвел реструктуризацию задолженности заемщика перед банком по основному долгу и начисленным процентам по договору, составлявшую на ДД.ММ.ГГГГ – 1 438 644,45 рублей. Процентная ставка по кредиту составила 17,9 %. Срок погашения по реструктурированному договору – до ДД.ММ.ГГГГ. Заемщик надлежащим образом не производил ежемесячные платежи, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность перед банком составляет 1 538 732,23 рублей. С учетом изложенного истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору №CL000000024455 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 538 732,23 рублей, госпошлины в размере 15 894,00 рублей (л.д. 4-6).

Представитель истца АО «Кредит Европа Банк (Россия)» в судебное заседание не явился, извещен о дне и времени рассмотрения дела, просил рассмотреть дело в его отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводств не возражал (л.д.5).

Ответчик Рахмонова Е.А. в судебное заседание не явился, считается извещенным надлежащим образом о времени и месте судебного заседания (ст. 117 ГПК РФ), так как по месту жительства ответчика и регистрации судом неоднократно были направлены судебные извещения. Судебная корреспонденция вернулась в адрес суда за истечением срока хранения на почте. Об уважительности причины неявки ответчик суду не сообщил; заявлений о рассмотрении дела в его отсутствие либо об отложении разбирательства дела в адрес суда не поступало.

        В соответствии с п.67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

       Сам факт неполучения судебных извещений, своевременно направленных по месту жительства ответчика заказной корреспонденцией, не свидетельствует о ненадлежащем уведомлении его судом о дате судебного заседания, а расценивается как отказ от получения судебного извещения (часть 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

       В соответствии с частями 1, 4 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение. При изменении истцом предмета или основания иска, увеличении размера исковых требований суд не вправе рассмотреть дело в порядке заочного производства в данном судебном заседании.

      Учитывая, что представителем истца не изменен предмет и основание иска, не увеличен размер исковых требований, истец согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные доказательства, считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Судом установлено следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Кредит Европа Банк (Россия)» и Рахмоновой Евгении Анатольевны был заключен кредитный договор №CL000000024455, в соответствии с которым банк предоставил заемщику денежные средства в размере 1 398 184,88 рублей с процентной ставкой 16,8% годовых, сроком на 84 месяцев до ДД.ММ.ГГГГ на приобретение транспортного средства марки Nissan TERRANO, VIN №. Ежемесячный аннуитетный платеж согласно графику платежей составляет 28 452.42 рублей. С условиями кредитного договора, графиком платежей ответчик Рахмонова Е.А. была ознакомлена, о чем имеются ее подписи (л.д. 17-20. 21-23).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Гранд Авто» и Рахмоновой Е.А. заключен договор купли-продажи транспортного средства № марки Nissan TERRANO, VIN №, цена автомобиля составляет 1 302 000,00 рублей (л.д. 26-29).

ДД.ММ.ГГГГ ответчик Рахмонова Е.А. обратилась к истцу АО «Кредит Европа Банк (Россия)» с заявлением о реструктуризации задолженности по кредитному договору (л.д. 49). На основании заявления между истцом и ответчиком было заключено дополнительное соглашение к договору, в соответствии с которым банк произвел реструктуризацию задолженности по основному долгу и процентам, составлявшую на ДД.ММ.ГГГГ – 1 438 644,45 рублей, процентная ставка по кредиту составила 17,9% годовых, срок погашения до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 50-53).

Банк надлежащим образом исполнил обязательства по предоставлению денежных средств в размере 1 398 184,88 рублей, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 12).

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

К отношениям по кредитному договору в соответствии с п.2 ст.819 Гражданского кодекса РФ применяются правила, предусмотренные статьями, регулирующими отношения займа. В соответствии со ст.810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренным договором займа.

     В судебном заседании установлено, что заемщик Рахмонова Е.А. обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом, платежи в установленные договором размере и сроки не производит. Указанные обстоятельства подтверждаются выпиской по счету, доказательств обратного суду не представлено.

Как следует из представленного истцом расчета, задолженность                     Рахмоновой Е.А. по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 538 732,23 рублей, из них: задолженность по основному долгу – 1 374 125,33 рублей, по процентам начисленным на основной долг – 127 992,83 рублей, по процентам начисленным на просроченный основной долг – 2 134,96 рублей, по реструктуризированным процентам начисленные на основной долг – 34 188,6 рублей, по реструктуризированным процентам начисленные на просроченный основной долг – 290,51 рублей (л.д. 9-11).

Суд принимает данный расчет во внимание, поскольку расчет задолженности произведен в соответствии с условиями договора, оснований подвергать сомнению данный расчет у суда не имеется, доказательств иного размера задолженности суду не представлено.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

При таких обстоятельствах, поскольку судом установлено, что Рахмонова Е.А. обязательства по погашению кредита и уплате процентов исполняет ненадлежащим образом, суд находит требование Банка о взыскании задолженности по кредитному договору подлежащим удовлетворению, с ответчика Рахмоновой Е.А. в пользу истца подлежит взысканию задолженность по уплате основного долга (кредита) в размере 1 374 125,33 рублей, по процентам начисленным на основной долг – 127 992,83 рублей, по процентам начисленным на просроченный основной долг – 2 134,96 рублей, по реструктуризированным процентам начисленные на основной долг – 34 188,6 рублей, по реструктуризированным процентам начисленные на просроченный основной долг – 290,51 рублей. Оснований для освобождения Рахмоновой Е.А. от ответственности судом не установлено.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 894,00 рублей.

Руководствуясь ст.ст., 309, 310, 348, 349, 353, 809, 810, 811, 819 Гражданского кодекса РФ, ст.ст. 3, 12, 56, 67, 68, 103, 117, 194-198, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Кредит Европа Банк (Россия)» (ИНН 7705148464) к Рахмоновой Евгении Анатольевны (паспорт: №) о взыскании задолженности по кредитному договору, госпошлины - удовлетворить.

Взыскать с Рахмоновой Евгении Анатольевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу АО «Кредит Европа Банк (Россия)» задолженность по кредитному договору №CL000000024455 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 538 732,23 рублей, госпошлины в размере 15 894,00 рублей, всего взыскать 1 554 626 (один миллион пятьсот пятьдесят четыре тысячи шестьсот двадцать шесть) рублей 23 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

           Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

           Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий

судья                                                      (подпись)                                 Заусайлова И.К.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ