Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-9129/2019 ~ М-8187/2019 от 06.11.2019

УИД № 72RS0014-01-2019-010823-56

Дело № 2-9129/2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тюмень                                                                                12 декабря 2019 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Терентьева А.В.,

при секретаре Мальцевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-9129/2019 по исковому заявлению ООО СК «ВТБ Страхование» к Никитиной Екатерине Андреевне о возмещении ущерба,

установил:

    Истец ООО СК «ВТБ Страхование» обратилось в суд с иском к ответчику Никитиной Е.А. с требованиями о взыскании убытков в размере 50 390 рублей, расходов по оплате госпошлины в размере 1 711,70 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что 07.11.2018 в результате залива жилого помещения по адресу: <адрес>, принадлежащего ФИО3 и ФИО4 на основании права собственности, произошла порча имущества. Причиной затопления послужили виновные действия Никитиной Е.А. Страхователь обратился к истцу о признании порчи имущества страховым случаем и выплате страхового возмещения. ООО СК «ВТБ Страхование» признало случай страховым и произвело выплату страхового возмещения в размере 50 390 рублей. Таким образом, ООО СК «ВТБ Страхование», выплатив страховое возмещение, заняло место потерпевшего в отношениях, возникших вследствие причинения вреда, и вправе требовать возмещения ущерба. Истцом в адрес ответчика была направлена досудебная претензия, однако ответчик не предпринял действий по исполнению обязательств по выплате убытков по наступившему страховому случаю.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Как разъяснено в пунктах 63, 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

При должной осмотрительности ответчик могла получить судебную повестку о вызове в судебное заседание, однако распорядилась предоставленными правами по своему усмотрению.

В соответствии со статьей 233 ГК РФ суд приходит к выводу о рассмотрении дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 07.11.2018 в результате залива жилого помещения по адресу: <адрес>, принадлежащего ФИО3 и ФИО4 на основании права собственности, что подтверждается выпиской из ЕГРН, произошла порча имущества.

Причиной порчи застрахованного имущества послужили виновные действия Никитиной Е.А., что подтверждается актом расследования от 08.11.2018.

Согласно статье 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании пунктов 3, 4 статьи 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Риск наступления страхового случая в отношении застрахованного имущества принадлежащего ФИО3 и ФИО4 был застрахован в ООО СК «ВТБ Страхование», что подтверждается страховым актом, имеющимся в материалах дела.

Согласно заявлению о наступлении события от 08.11.20118, страхователь обратился к истцу с заявлением о страховом случае и выплате страхового возмещения. Из платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ООО СК «ВТБ Страхование» было выплачено страховое возмещение ФИО4 в размере 50 390 рублей.

Таким образом, ООО СК «ВТБ Страхование», выплатив страховое возмещение, заняло место потерпевшего в отношениях, возникших вследствие причинения вреда, и вправе требовать возмещения ущерба.

В соответствии с частью 1 статьи 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Исходя из статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Согласно пункт 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Руководствуясь положениями статьи 1079 ГК РФ, обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

В силу статьи 387 ГК РФ, права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, в том числе, при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчик не предпринял действий по исполнению обязательств по выплате убытков по наступившему страховому случаю, то суд полагает, что имеются основания для взыскания с ответчика в пользу истца выплаченного последним страхового возмещения в общей сумме 50 390 рублей.

В силу статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 1 711,70 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 98, 194 – 199, 233 – 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

решил:

Исковые требования ООО СК «ВТБ Страхование» – удовлетворить.

Взыскать с Никитиной Екатерины Андреевны в пользу АО «АльфаСтрахование» сумму ущерба в размере 50 390 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 1 711,70 рублей.

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд г.Тюмени заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть также обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено 18 декабря 2019 года.

Судья                                                                             А.В. Терентьев