Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1162/2023 (2-8459/2022;) ~ М-8376/2022 от 13.12.2022

86RS0002-01-2022-011843-46

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 февраля 2023 года город Нижневартовск

Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи Козыревой М.А.,

при секретаре судебного заседания Ибрагимовой С.Д.,

с участием представителя ответчика Кружаловой Н.А. – Пашкова П.А., действующего на основании доверенности от <дата> серии №

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1162/2023 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Региональная служба взыскания» к Кружаловой Н. А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «РСВ» обратилось в Нижневартовский городской суд с указанным иском, мотивируя свои требования тем, что <дата> между АО «Восточный экспресс банк» и ответчиком заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчик принял обязательства по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей в счет выплаты долга, процентов и комиссий. Денежные средства в размере 80 000 рублей были предоставлены ответчику. По договору уступки права требования долга по кредиту <дата> перешли к СВЕА Э. С. ЛИМИТЕД. В соответствии с договором уступки прав требования от <дата> право требования долга перешло к истцу. С учетом уточнения просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору от <дата> № в размере 148 938,67 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 178,78 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, до начала судебного заседания представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. До начала судебного заседания представила возражения на исковые требования, в которых с предъявленными требованиями не согласилась, просила применить последствия пропуска срока исковой давности.

Представитель ответчика по доверенности Пашков П.А. с требованиями не согласился, указывая на пропуск истцом срока исковой давности.

Суд, выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из материалов дела следует, что <дата> на основании заявления клиента о заключении договора кредитования между ОАО «Восточный экспресс банк» и ответчиком заключен кредитный договор № на сумму 80 000 рублей, сроком кредитования на 36 месяцев, под 47% годовых, в соответствии с которым ответчик приняла обязательства по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей в счет выплаты долга, процентов и комиссий (л.д.10).

В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Статья 433 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Вместе с тем, согласно п. 2 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен не только путем составления одного документа, подписанного сторонами, но и путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной и иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В данном случае кредитный договор заключен сторонами путем подписания заемщиком заявления на заключение договора кредитования и заявления клиента о присоединении к «Правилам дистанционного банковского обслуживания физических лиц в ОАО КБ «Восточный», то есть посредством направления оферты одной стороной и ее акцепта другой стороной.

В соответствии с пунктами 1, 2 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии со ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

По договору уступки прав (требований) от <дата> № право требования по кредитному договору перешли к СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД (л.д.14-16).

В соответствии с договором уступки прав требования от <дата> право требования долга по кредиту перешло к истцу (л.д.17-18).

Таким образом, в настоящее время истцу принадлежит право требования задолженности по кредитному договору от <дата> №, заключенному с ответчиком.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

В силу ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По расчету истца на дату уступки общая сумма задолженности ответчика по кредитному договору составляет 185 709,49 рублей, состоит из задолженности по основному долгу в размере 63 296,81 рубля, по процентам за пользование кредитом – 85 641,86 рублей, комиссий – 11 520 рублей, процентов, начисленных в соответствии со ст. 395 ГК РФ – 23 161,43 рубля, расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 089,39 рублей.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Из приведенных норм материального закона и разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что срок исковой давности по требованиям о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

По положению статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности» течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.

В соответствии с абз. 2 пункта 26 указанного постановления согласно пункту 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела (п.15 Постановления).

Согласно условиям кредитного договора, срок возврата кредиты – 36 месяцев, последний платеж должен был быть произведен – <дата> (л.д. 10).

В судебном заседании установлено, подтверждается приходными кассовыми ордерами и чеками по платежам наличными (л.д.58-66), что ответчиком в счет погашения задолженности по кредитному договору производились платежи: <дата> на сумму 4 667 рублей, <дата> на сумму 4 601 рубль, <дата> на сумму 4 700 рублей, <дата> на сумму 4 700 рублей, <дата> на сумму 4 552 рубля и на 4 552 рубля, <дата> на сумму4 750 рублей, <дата> на сумму 4 700 рублей, <дата> на сумму 500 рублей, <дата> на сумму 4 700 рублей, <дата> на сумму 4 610 рублей.

Согласно разъяснениям в п. 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Как указано в п.18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Для того, чтобы при обращении с иском возможно было учесть все требования, обеспеченные судебной защитой в связи с предшествующей выдачей судебного приказа, необходимо, чтобы после отмены судебного приказа истец предъявил исковые требования до истечения шестимесячного срока. В противном случае срок исковой давности подлежит исчислению в общем порядке.

Как следует из материалов гражданского дела, истец обратился с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Кружаловой Н.А. задолженности по кредитному договору от <дата> № в январе 2020 года, 31.01.2020 мировым судьей вынесен судебный приказ, который определением от 28.05.2021 отменен, в связи поступившими от должника возражениями относительно исполнения судебного приказа (л.д. 27). Исковое заявление подано в Нижневартовский городской суд посредством почтового отправления 29.11.2022 (л.д.31).

Поскольку последний платеж осуществлен ответчиком в мае 2014 года, срок возврата денежных средств по договору – 26.05.2016, к моменту обращения за выдачей судебного приказа, срок исковой давности пропущен.

Таким образом, за недоказанностью иного, суд приходит к выводу, что требования заявлены по окончании срока исковой давности, в связи с чем, оснований для удовлетворения требований у суда не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Региональная служба взыскания» к Кружаловой Н. А. о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение суда может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение одного месяца после вынесения решения в окончательной форме через Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

Судья              М.А. Козырева

Мотивированное решение составлено 14.02.2023

«КОПИЯ ВЕРНА»                         Подлинный документ находится в Судья ______________ М.А. Козырева             Нижневартовском городском суде

Секретарь с/з _________ С.Д.Ибрагимова        ХМАО-Югры в деле №__________

« ___ » _____________ 2023 г.                Секретарь с/з ____С.Д.Ибрагимова