Дело № 11-48/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
07 августа 2023 года г. Горно-Алтайск
Судья Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай Сумачаков И.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем Ушаковой Ю.А., рассмотрев в судебном заседании частную жалобу Савинакова В.В. на определение мирового судьи судебного участка № 2 г. Горно-Алтайска от 16 июня 2023 года, которым
возвращено должнику Савинакову В.В. возражение относительно исполнения судебного приказа от 19.12.2022 г. по гражданскому делу № 2-3268/2022М2 о взыскании с него в пользу АО «Алтайэнергосбыт» в лице ЦОК «Центральный» филиала «Горно-Алтайский» задолженности за потребленную электроэнергию за период с 25.09.2022 г. по 24.10.2022 г.
УСТАНОВИЛ:
09 июня 2023 года должником Савинаковым В.В. подано мировому судье судебного участка № 2 Горно-Алтайска возражение относительно исполнения судебного приказа № 2-3267/2022М2 от 19 декабря 2022 года о взыскании с Савинакова В.В. в пользу АО «Алтайэнергосбыт» в лице ЦОК «Центральный» филиала «Горно-Алтайский» задолженности за потребленную электроэнергию за период с 21 сентября 2022 года по 21 октября 2022 года в размере 2 603 рубля 25 копеек, пени за период с 25 сентября 2022 года по 24 октября 2022 года в размере 766 рублей 88 копеек, государственной пошлины в размере 200 рублей 00 копеек.
Определением мирового судьи судебного участка № 2 г. Горно-Алтайска от 16 июня 2023 года возвращено должнику Савинакову В.В. возражение относительно исполнения судебного приказа от 19 декабря 2022 года по гражданскому делу № 2-3268/2022М2 в связи с пропуском 10-дневного срока для подачи возражения.
С данным определением не согласился Савинаков В.В., который в частной жалобе просит его отменить, указывая на отсутствие отметки об уведомлении его о наличии на почте заказного письма, направленного в его адрес, подтверждения вручения ему уведомления о наличии письма на почте в материалах дела нет.
В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, законность и обоснованность определения мирового судьи в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ исходя из доводов, изложенных в частной жалобе, суд находит оспариваемое определение мирового судьи подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что 19 декабря 2022 года мировым судьей судебного участка № 2 г. Горно-Алтайска Республики Алтай выдан судебный приказ по делу № 2-3268/2022М2, которым с должника Савинакова В.В. в пользу АО «Алтайэнергосбыт» в лице ЦОК «Центральный» филиала «Горно-Алтайский» взыскана задолженность за потребленную электроэнергию за период с 21 сентября 2022 года по 21 октября 2022 года в размере 2 603 рубля 25 копеек, пеня за период с 25 сентября 2022 года по 24 октября 2022 года в размере 766 рублей 88 копеек, государственная пошлина в размере 200 рублей 00 копеек.
Копия данного судебного приказа направлена мировым судьей Савинакову В.В. по адресу: <адрес>, однако судебная корреспонденция не была получена должником и вернулась в связи с истечением срока хранения.
09 июня 2023 года Савинаковым В.В. подано мировому судье судебного участка № 2 г. Горно-Алтайска возражение относительно исполнения судебного приказа № 2-3267/2022М2 от 19 декабря 2022 года, которое возвращено обжалуемым определением.
Согласно п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
В пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).
С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.
При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.
Как установлено судом, срок хранения судебного приказа в отделении почтовой связи истек 30 декабря 2022 года (после неудачной попытки вручения 22 декабря 2022 года), следовательно, считается, что Савинаков В.В. получил копию судебного приказа как юридически значимое сообщение 30 декабря 2022 года, поэтому возражение относительно его исполнения должником должно быть подано в срок не позднее 20 января 2023 года, а подано 09 июня 2023 года, то есть с существенным пропуском 10-дневного срока, установленного ст. 128 ГПК РФ.
В материалах дела не имеется доказательств тому, что Савинаков В.В. в период с 22 декабря 2022 года (первая неудачная попытка вручения копии судебного приказа) по 30 декабря 2022 года (истечение срока хранения копии судебного приказа, возврат отправителю) проживал по иному адресу, находился на стационарном лечении или в служебной командировке, то есть имели место случаи, в силу которых он объективно не мог получить копию судебного приказа в отделении почтовой связи. При этом ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу возражения Савинаковым В.В. заявлено не было.
Как следует из возражения Савинакова В.В., он зарегистрирован и фактически проживает по адресу: <адрес>. По этому же адресу мировым судьей была направлена копия судебного приказа, и в судебном приказе разъяснено право на подачу возражения относительно его исполнения в течение 10 дней со дня получения, тем самым мировым судьей созданы все условия для получения Савинаковым В.В. копии судебного приказа и своевременной подачи возражения относительно его исполнения.
Согласно почтовому конверту и отчету почтового отправления с идентификатором №, судебный приказ направлен Савинакову В.В. 19 декабря 2022 года по адресу: <адрес>. 22 декабря 2022 года копия судебного приказа прибыла в место вручения, а после неудачной попытки вручения 22 декабря 2022 года, почтовая корреспонденция по истечению срока хранения 30 декабря 2022 года возвращена обратно в суд.
На основании п. 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 г. № 62, должник считается получившим копию судебного приказа в случае, если мировой судья располагает доказательствами вручения ему копии судебного приказа, направленной заказным письмом с уведомлением о вручении (часть первая статьи 113 ГПК РФ), а также в случаях, указанных в частях второй - четвертой статьи 116 ГПК РФ. Гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск неполучения копии судебного приказа по обстоятельствам, зависящим от них.
Срок хранения почтовой корреспонденции исчисляется со дня прибытия судебного почтового отправления в место вручения - отделение почтовой связи места нахождения (жительства) должника.
Согласно п. 34 приказа Минкомсвязи России от 31 июля 2014 г. №234 «Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи» почтовые отправления разряда «судебное» и разряда «административное» при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней.
При исчислении срока хранения почтовых отправлений разряда «судебное» и разряда «административное» день поступления и возврата почтового отправления, а также нерабочие праздничные дни, установленные трудовым законодательством Российской Федерации, не учитываются.
Из материалов дела следует, что почтовое отправление прибыло в отделение почтовой связи по месту жительства должника 22 декабря 2022 года и 30 декабря 2022 года было возвращено в связи с истечением срока хранения, что следует так же из соответствующей отметки на почтовом конверте. Срок хранения начал исчисляться с 23 декабря 2022 года и закончился 29 декабря 2022 года (7 календарных дней), а 30 декабря 2022 года отправление возвращено в связи с истечением срока хранения, тем самым органом почтовой связи соблюден семидневный срок хранения судебной корреспонденции в связи с невозможностью ее вручения адресату, предусмотренный п. 34 Правил № 234.
В этой связи органом почтовой связи не были нарушены Правила оказания услуг почтовой связи, и копия судебного приказа не была получена Савинакову В.В. в связи с уклонением от ее получения. Доказательств обратного в материалах дела не имеется.
При таких обстоятельствах мировой судья обоснованно обжалуемым определением возвратил должнику Савинакову В.В. возражение относительно исполнения судебного приказа, поэтому оснований для отмены определения по доводам частной жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 327 - 329 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение мирового судьи судебного участка № 2 г. Горно-Алтайска от 16 июня 2023 года оставить без изменения, частную жалобу Савинакова В.В. – без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня его вынесения.
Судья И.Н. Сумачаков
Мотивированное определение изготовлено 07 августа 2023 года