Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-62/2023 от 16.01.2023

Дело № 2-62/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 февраля 2023 года с. Советское

Советский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Аксютиной Н.М.,

при секретаре Роот Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Себелева Анатолия Алексеевича к Савиной Елене Николаевне о признании договора дарения недействительным, применении последствий недействительности сделки, прекращении права собственности на недвижимое имущество,

Установил

Истец Себелев А.А. обратился в суд с иском к Савиной Е.Н., в обоснование которого указал, что ДД.ММ.ГГГГ Истец заключил договор дарения <адрес> жилого <адрес> общей площадью 49,7 кв.м. и земельного участка общей площадью 965,28 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>, с Ответчиком.

Данный договор он заключил в результате заблуждения в связи с тем, что согласно договоренности между ним и Ответчиком, Савина Е.Н. должна была производить платежи в пользу Истца, т.е. он не имел намерения дарить принадлежащую ему на праве собственности квартиру, а хотел заключить договор пожизненного содержания с иждивением.

Он думал, что заключает договор ренты, по которому будет получать денежные средства, что поможет ему улучшить свое финансовое положение, а то, что это была не рента, а договор дарения, то ему пояснили, что это договор на тех же основаниях и условиях, но заключать его быстрее и легче.

В соответствии со ст. 596-600 ГК РФ пожизненная рента может быть установлена на период жизни гражданина, передающего имущество под выплату ренты либо на период жизни другого указанного им гражданина.

На основании ст.ст. 601-605 ГК РФ по договору пожизненного содержания с иждивением получатель ренты - гражданин, передает принадлежащую ему квартиру в собственность плательщика ренты, который обязуется осуществлять пожизненное содержание с иждивением гражданина или указанного им третьего лица. Обязанность плательщика ренты по предоставлению содержания с иждивением может включать обеспечение потребностей в жилище, питании и одежде, а если этого требует состояние здоровья гражданина, также и уход за ним, может быть предусмотрена оплата ритуальных услуг. Обязательство пожизненного содержания с иждивением прекращается смертью получателя ренты. При существенном нарушении плательщиком ренты своих обязательств получатель ренты вправе потребовать возврата недвижимого имущества, переданного в обеспечение пожизненного содержания, либо выплаты ему выкупной цены на условиях, установленных ст. 594 ГК РФ. При этом плательщик ренты не вправе требовать компенсацию расходов, понесенных в связи с содержанием получателя ренты.

В соответствии со ст.ст. 450-453 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

По договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или третьему лицу. При наличии встречной передачи вещи или права либо встречного обязательства договор не признается дарением. К такому договору применяются правила, предусмотренные п. 2 ст. 170 ГК РФ.

Договор, предусматривающий передачу дара одаряемому после смерти дарителя, ничтожен. К такого рода дарению применяются правила гражданского законодательства о наследовании (ст. 572 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 170 ГК РФ притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа сделки, применяются относящиеся к ней правила.

В соответствии с п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным ГК РФ, в силу признания её таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой в натуре все полученное по сделке.

В соответствии со ст. 178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, имеющего существенное значение, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения. Существенное значение имеет заблуждение относительно природы сделки. К таким сделкам применяются правила п. 2 ст. 167 ГК РФ.

На основании изложенного истец Себелев А.А. просит суд:

Признать недействительным договор дарения <адрес> жилого <адрес> общей площадью 49,7 кв.м. и земельного участка общей площадью 965,28 кв.м., расположенных по адресу: <адрес>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Себелевым Анатолием Алексеевичем (даритель) и Савиной Еленой Николаевной (одаряемая), зарегистрированный в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

Прекратить право собственности Савиной Елены Николаевны на <адрес> жилого <адрес> общей площадью 49,7 кв.м. и земельного участка общей площадью 965,28 кв.м., расположенных по адресу: <адрес>.

Возвратить Себелеву Анатолию Алексеевичу в собственность квартиру № № жилого <адрес> общей площадью 49,7 кв.м. и земельного участка общей площадью 965,28 кв.м., расположенных по адресу: <адрес>.

Погасить запись о государственной регистрации перехода права собственности по договору дарения <адрес> жилого <адрес> общей площадью 49,7 кв.м., регистрационная запись № и земельного участка общей площадью 965,28 кв.м., регистрационная запись №, расположенной по адресу: <адрес>, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между Себелевым Анатолием Алексеевичем и Савиной Еленой Николаевной, зарегистрированному в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

Истец Себелев А.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Савина Е.Н. в судебное заседание предоставила заявление о признании исковых требований в полном объеме.

Судом последствия признания ответчиком иска, предусмотренные ч. 3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой в случае признания иска ответчиком и принятия его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований, ответчику разъяснены и понятны.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск.

Судом признание иска ответчиком принято, поскольку оно не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов других лиц, что в силу ч. 1 ст. 39, ч. 3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для принятия судом решения об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При обращении с иском в суд истцом была оплачена государственная пошлина в размере 7334 рубля 00 копеек, которая подлежит взысканию с ответчика Савиной Е.Н.

Руководствуясь ст.ст. 173, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил

Исковые требования Себелева Анатолия Алексеевича к Савиной Елене Николаевне о признании договора дарения недействительным, применении последствий недействительности сделки, прекращении права собственности на недвижимое имущество удовлетворить.

Признать недействительным договор дарения <адрес> жилого <адрес> общей площадью 49,7 кв.м. и земельного участка общей площадью 965,28 кв.м., расположенных по адресу: <адрес>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Себелевым Анатолием Алексеевичем (даритель) и Савиной Еленой Николаевной (одаряемая), зарегистрированный в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

Прекратить право собственности Савиной Елены Николаевны на <адрес> жилого <адрес> общей площадью 49,7 кв.м. и земельного участка общей площадью 965,28 кв.м., расположенных по адресу: <адрес>.

Возвратить Себелеву Анатолию Алексеевичу в собственность квартиру № № жилого <адрес> общей площадью 49,7 кв.м. и земельного участка общей площадью 965,28 кв.м., расположенных по адресу: <адрес>.

Погасить запись о государственной регистрации перехода права собственности по договору дарения <адрес> жилого <адрес> общей площадью 49,7 кв.м., регистрационная запись № и земельного участка общей площадью 965,28 кв.м., регистрационная запись №, расположенной по адресу: <адрес>, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между Себелевым Анатолием Алексеевичем и Савиной Еленой Николаевной, зарегистрированному в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Савиной Елены Николаевны в пользу Себелева Анатолия Алексеевича расходы по оплате государственной пошлины в размере 7334 рубля.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Советский районный суд Алтайского края в течение месяца со дня принятия решения.

Судья Н.М. Аксютина