Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-360/2024 (2-2165/2023;) ~ М-2220/2023 от 20.11.2023

50RS0027-01-2023-003272-33

Гр.дело №2-360/24г.

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 февраля 2024 года                                                                           г.Можайск

Можайский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Белова Е.В.,

при секретаре судебного заседания Морозовой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Микрофинансовая компания Новое Финансирование» к Калошиной Анастасии Сергеевне о взыскании задолженности по договору займа, -

у с т а н о в и л:

ООО «МФК Новое Финансирование» обратилось в суд с иском к Калошиной А.С. о взыскании задолженности по договору займа, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ года между ООО «МФК Новое Финансирование» и Калошиной А.С. был заключен договор займа №, по условиям которого ООО «МФК Новое Финансирование» предоставил Калошиной А.С. денежные средства в размере <данные изъяты> рублей под 365,00 % годовых на 15 календарных дней, а ответчик – обязался возвратить займ 30 октября 2022 года с уплатой процентов с уплатой процентов. Истец, ссылаясь на исполнение своих обязательств по указанному договору займодавцем, указывая на ненадлежащее неисполнение взятых на себя обязательств по своевременному погашению займа и уплате процентов ответчицей, просит суд взыскать с Калошиной А.С. задолженность по договору займа в размере <данные изъяты> руб. 00 коп., состоящую из: основного долга – <данные изъяты> руб.; процентов по договору за 15 дней пользования займом в период с 15.10.2022 по 04.07.2023 гг. в сумме <данные изъяты> руб.; судебные расходы на почтовые отправления, расходы по отправке корреспонденции, понесенные истцом в размере <данные изъяты>., расходы на услуги представителя в размере <данные изъяты> руб., а также понесенные расходы по уплате госпошлины в размере 1 751 руб.

Истец своего представителя в суд не направил, в тексте искового заявления ходатайствовал о рассмотрении данного дела в его отсутствие.

Ответчик, Калошина А.С., будучи в соответствии с положениями п.1 ст.165.1 ГК РФ надлежащим образом извещенной судом о времени и месте судебного заседания по адресу ее регистрации по месту жительства, в суд не явилась, доказательств уважительности причин неявки и возражений на иск суду не представила, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовала.

Суд считает, иск подлежит удовлетворению.

В судебном заседании из материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года между ООО «МФК Новое Финансирование» и Калошиной А.С. был заключен договор займа №№, по условиям которого первый обязался предоставить второй денежные средства в размере <данные изъяты> рублей под 365,00% годовых на 15 календарных дней, а последний – возвратить полученный займ с уплатой процентов до 30.10.2022 года.

Исполнение истцом своих обязательств по договору подтверждается соответствующей справкой о перечислении денежных средств на банковскую карту ответчика №

Между тем, своих обязательств по возврату займа и уплате процентов Калошина А.С. не исполнила, в связи с чем, за ней на 20.11.2023 года образовалась задолженность в общем размере <данные изъяты>., в том числе: по основному долгу – <данные изъяты> руб., по процентам по договору за 15 дней пользования займом в период с 15.10.2022 по 04.07.2023 гг. в сумме <данные изъяты> руб., что подтверждается представленным истцом расчетом.

В соответствии со ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

Согласно п.3 ст.807.3 ст.807 ГК РФ, особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами.

В силу положений п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов регулируются Федеральным законом от 02.07.2010 №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)» (ч.2.1 ст.3 указанного Закона).

Категории потребительских кредитов (займов) определяются Банком России в установленном им порядке с учетом следующих показателей (их диапазонов) - сумма кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа), наличие обеспечения по кредиту (займу), вид кредитора, цель кредита, использование электронного средства платежа, наличие лимита кредитования.

Согласно ч.1 ст.14 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

Учитывая изложенное, суд считает объективно установленным возникновение между ООО «МФК Новое Финансирование» и Калошиной А.С. правоотношений по договору потребительского займа, предоставленного микрофинансовой организацией.

В соответствии с положениями ст.ст.309 и 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства, проверив произведенный истцом расчет задолженности, суд полагает объективно установленным наличие у ответчика задолженности по договору займа в общем размере 51 700 руб., в связи с чем, считает требования истца – законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Учитывая же, что в соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, суд считает необходимым возместить истцу за счет ответчика расходы по уплате госпошлины в размере 1751 руб. и расходы по оплате почтовых расходов истца на сумму <данные изъяты> руб. по отправке копии иска ответчику, при этом расходы истца связанные с оплатой услуг представителя в размере <данные изъяты> руб. не являются судебными расходами по настоящему иску, ввиду того, что к агентскому договору не приложен соответствующий расчет суммы агентского вознаграждения, являющийся неотъемлемым приложением к договору, который должен содержать указание на конкретный номер кредитного договора, заключенного с должником.

Руководствуясь ст.ст.12, 198, 235 ГПК РФ, -

р е ш и л:

иск ООО «МФК Новое Финансирование» - удовлетворить.

Взыскать с Калошиной Анастасии Сергеевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка с<адрес>, паспорт № выдан <данные изъяты>, в пользу ООО «МФК Новое Финансирование» (344034, Ростовская обл., г.Ростов-на-Дону, ул.Портовая, д.193, офис 310, ИНН 614407870368, КПП 616201001, ОГРН 1166196099057) задолженность по договору займа № от 15.10.2022 года в размере <данные изъяты> руб., судебные расходы на почтовые отправления, расходы по отправке корреспонденции, понесенные истцом в размере <данные изъяты>., а также понесенные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 751 руб. 00 коп., а всего: <данные изъяты>.

Во взыскании с ответчика в пользу истца судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя в размере <данные изъяты> руб. - отказать.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать судье, вынесшему решение, заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения копии настоящего решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Московского областного суда через Можайский городской суд: ответчиком – в течение месяца со дня истечения срока на подачу заявления об отмене заочного решения; иными лицами, участвующими в деле, – в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

СУДЬЯ                                                                                        Е.В. Белова

КОПИЯ ВЕРНА.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ НЕ ВСТУПИЛО В ЗАКОННУЮ СИЛУ.