Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1106/2023 от 13.02.2023

2-1106/2023

61RS0001-01-2022-006022-48

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

13 апреля 2023 года г. Ростов-на-Дону

Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Гелета А.А.

при пом. судьи Гутоевой И.К.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к Могильной Ю. А., Гришиной З. К., Попову А. А.ичу о взыскании задолженности по кредитной карте,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к наследственному имуществу Поповой Л. В. о взыскании задолженности по кредитной карте, указывая что 19.09.2022 ПАО Сбербанк на основании заявления на получение международной кредитной карты подписанного Поповой Л.В. выдана международная кредитная карта эмиссионный контракт № с кредитным лимитом (овердрафтом) 100 000 руб. на срок под 18,9 % годовых. Банк исполнил свои обязательства надлежащим образом. Так, кредитор выдал заемщику кредитную карту № эмиссионный контракт №-№ кредитным лимитом 100 000 руб. По состоянию на 19.09.2022 года задолженность заемщика по кредитной карте составляет 209962,88 руб., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 185640,24 руб. и задолженность по просроченным процентам 24322,64 руб.

17.08.2022 года Банку стало известно, что 31.12.2021 года заемщик Попова Л.В. умерла. На дату смерти обязательство по выплате задолженности по кредитному договору заемщиком не исполнено.

На основании изложенного, представитель ПАО Сбербанк обратился в суд с настоящим иском к наследственному имуществу Поповой Л.В., в котором просил взыскать в пользу ПАО Сбербанк за счет наследственного имущества с наследников умершего заемщика задолженность по кредитной карте (эмиссионный контракт № в размере 209 962,88 руб., в том числе: просроченный основной долг – 185 640,24 руб. просроченные проценты - 24 322,64 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5299,63 руб.

Определением суда от 16.01.2023 года к участию в деле в качестве ответчиков привлечены Гришина З.К., Попов А.А., Могильная Ю.А.

В адрес суда от истца поступило ходатайство о прекращении производства по настоящему гражданскому делу, в связи с отказом истца от иска. Отказ от иска заявлен истцом добровольно, последствия отказа от иска, предусмотренные ст.221 истцу известны и понятны.

Ответчики в судебное заседание не явились, о дате судебного заседания извещались судом надлежащим образом. С учетом изложенного, суд рассмотрел дело в порядке ст.167 ГПК РФ.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.В силу ч.ч.1,2 ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при отказе истца от иска и принятии его судом, суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

Согласно ст. 220 п. 3 ГПК РФ производство по делу подлежит прекращению при отказе истца от иска.

Поскольку данный отказ от заявления, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд считает возможным принять отказ ПАО Сбербанк от требований искового заявления.

Руководствуясь ст. 39, п.2 ч-1 ст. 173, 220, 221, 224, ГПК РФ, суд:

О П Р Е Д Е Л И Л:

Производство по гражданскому делу по иску ПАО «Сбербанк» к Могильной Ю. А., Гришиной З. К., Попову А. А.ичу о взыскании задолженности по кредитной карте прекратить.

Разъяснить, что прекращение производства по делу препятствует повторному обращению в суд по спору между теми же сторонами о том же предмете и по тем же основаниям.

На определение может быть подана частная жалоба в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение пятнадцати дней.

Судья:

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...