Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-684/2016 ~ М-607/2016 от 16.09.2016

№

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Звенигород Московская область         Дата обезличена

Звенигородский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи             Солодовой А.А.,

при секретаре судебного заседания         Андреевой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Страховая группа МСК» к Наумов Ю.И. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации, возмещении судебных расходов,

установил:

ООО «Страховая группа МСК» обратилось в суд с иском к Наумову Ю.И. о возмещении ущерба в размере № рублей, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации, взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере № рублей.

В обоснование требований представитель истца указал, что Дата обезличена около <адрес>у в городе Москве произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки «Киа», без государственного регистрационного знака, находившегося под управлением собственника Петрова Д.И., и автомашины марки «Киа», государственный регистрационный знак №, находившегося под управлением собственника Наумова Ю.И. Дорожно-транспортное происшествие произошло в результате несоблюдения водителем автомашины марки «Киа», государственный регистрационный знак № Правил дорожного движения, а именно ответчик не учел видимость в движении и совершил наезд на стоящее транспортное средство - «Киа», без государственного регистрационного знака, находившегося под управлением собственника Петрова Д.И. В результате ДТП автомобилю марки «Киа», без государственного регистрационного знака, застрахованному в ООО «Страховая группа МСК» по договору добровольного страхования транспортных средств, были причинены механические повреждения. Петров Д.И. обратился к истцу с заявлением о страховой выплате. Был произведен осмотр транспортного средства и на основании отчета независимой экспертизы, страховщиком принято решение о ремонте автомобиля Петрова Д.И., который был произведен в ООО «Мейджор Сервис», затраты на ремонт составили № рублей.

В соответствии с заключением ООО «Фаворит» № от Дата обезличена стоимость материального ущерба с учетом износа составила № рублей.

В результате страхового случая на основании акта о страховом случае ООО «Страховая группа МСК» Дата обезличена года перечислило страховое возмещение в размере № рублей. Дорожно-транспортное происшествие произошло в результате несоблюдения водителем Наумовым Ю.И. Правил дорожного движения. На момент ДТП автогражданская ответственность Наумова Ю.И. была застрахована в ООО «СГ Согласие». ООО «Страховая группа МСК» заявило самостоятельные требования к ООО «СГ Согласие» о выплате страхового возмещения в пределах лимита ответственности страховщика – № рублей, которые были удовлетворены.

На основании ст. 965 ГК РФ ООО «Страховая группа МСК» просило взыскать с Наумова Ю.И., как причинителя вреда разницу между страховым возмещением и суммой возмещения, уплаченной страховщиком ответчика, а также возместить расходы на оплату государственной пошлины.

Представитель ООО «Страховая группа МСК», в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, заявленные требования поддержал.

Ответчик Наумов Ю.И. в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом по месту регистрации по адресу: <адрес>,
<адрес> гора, <адрес>, однако корреспонденция вернулась в адрес суда с отметкой, истек срок хранения, из представленного суду ответа из Межрайонного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации «Одинцовское» МП № ОВМ МУ МВД России «Одинцовское» № от Дата обезличена следует, что ответчик Наумов Ю.И., зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес> гора, <адрес> Дата обезличена по настоящее время. Юридически значимое сообщение считается доставленным в случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Третьи лица – представитель ООО «СГ Согласие», Петров Д.И. извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, посредством почтового и телефонного извещения, в судебное заседание не явились, сведений о причине неявки не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили.

В соответствии со статьями 119, 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса РФ суд признал возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц, в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы гражданского дела, находит иск подлежащим удовлетворению.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Судом установлено, что Дата обезличена Наумов Ю.И., управляя автомобилем марки «Киа», государственный регистрационный знак №, нарушил Правила дорожного движения, а именно не учел видимость в движении и совершил наезд на стоящее транспортное средство - «Киа», без государственного регистрационного знака, находившегося под управлением собственника Петрова Д.И., что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии и постановлением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от Дата обезличена.

Собственником автомобиля «Киа», без государственного регистрационного знака, является Петров Д.И., данный автомобиль на момент дорожно-транспортного происшествия был застрахован в ООО «Страховая группа МСК» по договору добровольного страхования транспортных средств (КАСКО страховой полис №, срок действия Дата обезличена по Дата обезличена по риску «Угон (Хищение) ТС + Ущерб ТС», страховая сумма № рублей).

Гражданская ответственность Наумов Ю.И. на момент ДТП была застрахована в ООО «СГ Согласие» (страховой полис ССС №), что подтверждается представленными материалами.

В результате столкновения автомобилю марки «Киа», без государственного регистрационного знака, причинены механические повреждения. Сведения о повреждениях подтверждаются справкой об участии в дорожно-транспортном происшествии, актом осмотра транспортного средства, произведенного Дата обезличена специалистом ООО «АЭО», закз-нарядом ООО «Мейджор Сервис» от Дата обезличена, актом приема передачи выполненных работ).

На основании акта осмотра транспортного средства от Дата обезличена, заказ - наряда № от Дата обезличена, актов согласований скрытых повреждений, акта разногласий, стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки «Киа», без государственного регистрационного знака составила № рублей.

На основании заключения ООО «Фаворит» от Дата обезличена № стоимость материального ущерба автомобилю марки «Киа» с учетом износа составила № рублей.

ООО «Страховая группа МСК» признало произошедшее дорожно-транспортное происшествие страховым случаем и выплатило страховое возмещение, перечислив ООО «Мейджор Сервис» денежные средства в размере № рублей.

Указанные выше обстоятельства установлены посредством исследования представленных суду доказательств и не были оспорены ответчиком.

Предметом рассмотрения суда по данному делу является взыскание в порядке суброгации ущерба, причиненного в дорожно-транспортном происшествии и возмещенного страховщиком по добровольному имущественному страхованию.

Согласно положениям ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).

В силу ст. 387 ГК РФ суброгация предполагает переход к страховщику, в данном случае к истцу, прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

Таким образом, поскольку истец выплатил своему страхователю сумму страхового возмещения, к истцу, в силу названных норм права, перешло право требования к лицу, ответственному за убытки.

В соответствии с п. 1, п. 2 ст. 1064, п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Из положений ст. 1072 ГК РФ следует, что юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п. 1 ст. 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В силу ст. 7 Федерального закона от Дата обезличена № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в редакции, действовавшей на момент причинения вреда, при возмещении вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении страхового случая обязуется возместить потерпевшему причиненный вред, составляет № рублей.

ООО «Страховая группа МСК» заявило самостоятельные требования к ООО «СГ «Согласие» о выплате страхового возмещения в пределах лимита ответственности страховщика – 120 000 рублей, которые были удовлетворены. Данный факт суд считает установленным на основании ст. 68 ГПК РФ.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от Дата обезличена № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» если размер возмещения, выплаченного страховщиком по договору добровольного имущественного страхования, превышает предельную страховую сумму по договору обязательного страхования, к страховщику в порядке суброгации наряду с правом требования к страховой организации, обязанной осуществить страховую выплату в соответствии с Законом об ОСАГО, переходит право требования к причинителю вреда в части, превышающей эту сумму (глава 59 ГК РФ).

Исходя из установленных судом обстоятельств, суд приходит к выводу, что в силу ст. 965 ГК РФ ООО «Страховая группа МСК» приобрело право требования возмещения убытков к виновному лицу Наумов Ю.И. в размере разницы между выплаченным страховым возмещением и полученной суммой страхового возмещения по ОСАГО, размер взыскания составляет № рублей (№ руб. (страховое возмещение) - № руб. (лимит ответственности страховой компании по ОСАГО) = № руб. (размер причиненных убытков).

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 настоящего Кодекса.

Расходы представителя истца по уплате государственной пошлины в размере № рублей подтверждаются квитанцией, на основании ст. 98 ГПК РФ данная сумма также подлежит взысканию с ответчика Наумов Ю.И. в счёт возмещения понесенных истцом судебных расходов.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Страховая группа МСК» к Наумов Ю.И. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации, возмещении судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с Наумов Ю.И., Дата обезличена года рождения, зарегистрированного по адресу: <адрес> гора, <адрес>, в пользу ООО Страховая группа МСК» (ОГРН 1167746671817, ИНН 7707369966, место нахождения: <адрес>) в счёт возмещения ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия Дата обезличена, в порядке суброгации – 125 489 (сто двадцать пять тысяч четыреста восемьдесят девять) рублей 38 копеек, судебные расходы в размере по оплате государственной пошлины в размере № (<данные изъяты>) рублей, а всего денежную сумму в размере № (<данные изъяты>) рублей № копеек.

Заочное решение может быть отменено судом его принявшим по заявлению ответчика, поданному в течение семи дней со дня получения копии решения суда, а также обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья А.А. Солодова