Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-127/2024 (12-1596/2023;) от 30.10.2023

    78RS0002-01-2023-012086-18

    Дело № 12-127/2024 (12-1596/2023;)

РЕШЕНИЕ

    Санкт-Петербург                                                                 10 января 2024 г.

    Судья Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга Никитина Я.А., с участием:

    - защитника ФИО4, которому были разъяснены права, предусмотренные ст. 25.5 КоАП РФ,

    рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ФИО1 – ФИО4 на постановление временно исполняющего обязанности начальника отдела контроля за использованием парковочного пространства Управления административной практики Комитета по транспорту Санкт-Петербурга Туневича Е.Г. №0321695340000000236245763 от 12.09.2023 о привлечении ФИО1 к административной ответственности по      ст. 37-2 Закона Санкт-Петербурга от **.**.**** №*** «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге» и назначении административного наказания в виде административного штрафа:

ФИО1, **.**.**** года рождения, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>,

        УСТАНОВИЛ:

    Постановлением временно исполняющего обязанности начальника отдела контроля за использованием парковочного пространства Управления административной практики Комитета по транспорту Санкт-Петербурга Туневича Е.Г. №0321695340000000236245763 от 12.09.2023 ФИО1 привлечена к административной ответственности по ст. 37-2 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге» и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере      3 000 рублей.

Защитник ФИО1 – ФИО4 обратился в Выборгский районный суд Санкт-Петербурга с жалобой об отмене указанного постановления.

Определением Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 20.10.2023 жалоба передана на рассмотрение по подведомственности в Дзержинский районный суд Санкт-Петербурга.

     В обоснование жалобы заявитель указывает, что 23.08.2023 в период с 16:58 до 20:00 была произведена оплата за парковку транспортного средства с государственным регистрационным знаком Н333АХ178 в полном объеме, просит обжалуемое постановление отменить, освободить от административной ответственности, производство по делу прекратить.

ФИО1 надлежаще извещенная о времени и месте слушания дела, в судебное заседание на явилась, сведений об уважительности причин не явки не представила, ходатайств об отложении слушания дела не заявила, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Защитник ФИО1 – ФИО4 в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме, дополнив, что транспортное средство покидало зону платной парковки, просил жалобу удовлетворить, обжалуемое постановление отменить.

Выслушав защитника, изучив доводы жалобы, исследовав представленные Комитетом материалы, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ст. 37-2 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге» занятие парковочного места на платной парковке без оплаты влечет наложение административного штрафа на граждан и юридических лиц в размере трех тысяч рублей.

В пункте 2 примечаний к данной статье указано, что под занятием парковочного места на платной парковке без оплаты в настоящей статье понимается: размещение транспортного средства на парковочном месте на платной парковке без внесения установленной в порядке, определенном Правительством Санкт-Петербурга, платы (далее - плата); размещение транспортного средства на парковочном месте на платной парковке в случае внесения платы в меньшем размере; размещение транспортного средства на парковочном месте на платной парковке в случае превышения оплаченного времени более чем на 10 минут; внесение платы более чем через 15 минут после размещения транспортного средства на парковочном месте на платной парковке.

К территории городской платной парковки отнесен Соляной пер. (от ул. Чайковского до ул. Пестеля).

Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 29.12.2014 № 1294 «О порядке внесения платы за пользование на платной основе парковками (парковочными местами), расположенными на автомобильных дорогах общего пользования регионального значения в Санкт-Петербурге», плата за пользование платной парковкой вносится не позднее 15 минут после размещения транспортного средства на платной парковке.

Как следует из обжалуемого постановления, транспортное средство «LEXUS ES350» г.р.з. Н333АХ178, 23.08.2023 в период времени с 17:04 по 19:36 было припарковано на автомобильной дороге общего пользования регионального значения в Санкт-Петербурге на платной парковке по адресу Санкт-Петербург, Соляной пер. (от ул. Чайковского до ул. Пестеля) с координатами: широта 59.9450683, долгота 30.3410667, без осуществления оплаты.

Согласно сведениям УГИБДД ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области собственником данного транспортного средства является ФИО1.

Положениями ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В случае несогласия с вынесенным в отношении собственника (владельца) транспортного средства постановлением о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления он освобождается от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения, транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц. При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

По данным Государственной информационной системы Санкт-Петербурга «Единое городское парковочное пространство» и исходя из выписки из реестра за пользование платными парковками, расположенными на автомобильных дорогах общего пользования регионального значения в Санкт-Петербурге, отражены оплаты за размещение ТС с государственным регистрационным знаком Н333АХ178 в зоне платной парковки 23.08.2023 за периоды с 16:58:23 до 17:59:23 в размере 100 рублей, с 18:16:22 до 19:16:22 в размере 100 рублей и с 19:19:50 до 20:19:50 в размере 66 рублей 94 копеек, однако в зафиксированный период оплата с 17:58:24 до 18:16:21 и с 19:16:23 до 19:19:49 отсутствует.

Таким образом, совокупность данных, свидетельствующих об отсутствии события или состава административного правонарушения, судом не установлена.

Как следует из представленных Комитетом по запросу суда материалов дела об административном правонарушении, данное правонарушение зафиксировано специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме - Комплекс «Дозор-М» №№ 01-АА161, 01-АА056.

Согласно ч. 1 ст. 26.8 КоАП РФ под специальными техническими средствами понимаются измерительные приборы, утвержденные в установленном порядке в качестве средств измерения, имеющие соответствующие сертификаты и прошедшие метрологическую проверку, что в данном случае подтверждается представленными Комитетом материалами.

Комплекс «Дозор-М» представляет собой программно-аппаратный комплекс, являющийся мобильным оперативно-техническим средством измерения интервалов времени и координат с фото и видеофиксацией, контроля правильности остановки и стоянки транспортных средств (ТС) и нарушений в сфере благоустройства и санитарного состояния городских территорий и автомагистралей с возможностью передачи данных на сервер центрального поста обработки информации.

В пункте 1.5 Технического паспорта, описывающем принцип работы комплекса «Дозор-М», указано, что после настройки комплекс включается в режим автоматической фотофиксации нарушений ПДД. Здесь происходит определение географических координат мест нарушения с использованием двух систем навигации (ГЛОНАСС и GPS), сравнение с базой данных зон действия знаков и линий дорожной разметки программного комплекса, собственно фотофиксация нарушения ПДД, формирование базы файлов отчета для передачи на сервер централизованной обработки.

Данные о зафиксированных нарушениях автоматически сохраняются в меню программы в журнале отчета и передаются на сервер обработки информации через флеш-накопитель или по защищенному vpn-соединению.

Таким образом, административное правонарушение в данном случае зафиксировано с помощью технического средства, работающего в автоматическом режиме, то есть факт нахождения транспортного средства в зоне платной парковки установлен.

Транспортное средство должно покинуть платную парковку не позднее чем через 10 минут после окончания периода времени, за который была внесена плата за пользование платной парковкой, тем самым транспортное средство ФИО5 по окончанию периода в 17:58:23 до 18:08:23 и в 19:16:22 до 19:26:22 должно было покинуть зону платной парковки.

Доводы защитника ФИО1 – ФИО4, что транспортное средство покинуло зону платной парковки - является недостаточным для освобождения ФИО1 от административной ответственности, а также основанием для отмены постановления, поскольку доказательств нахождения транспортного средства в другом месте не представлено, исходя из снимков фотофиксации, зафиксированных работающими в автоматическом режиме техническими средствами, являющихся неотъемлемой частью постановления в 17:04:07 и 19:36:37, транспортное средство расположено на одном и том же парковочном месте, а также с учетом оплат в 18:16:22 и 19:19:50, транспортное средство Н333АХ178 не покинуло зону платной парковки до 18:08:23 и до 19:26:22, в нарушении п. 5.1 Порядка, находилось без оплаты в зафиксированный период с 17:58:24 до 18:16:21 и с 19:16:23 до 19:19:49.

Документов, свидетельствующих об оплате парковки за размещение транспортного средства с г.р.з. Н333АХ178 в зоне платной парковки 23.08.2023 в период с 17:58:24 до 18:16:21 и с 19:16:23 до 19:19:49 ФИО1 и защитником не представлено.

Таким образом, совокупность данных, свидетельствующих об отсутствии состава административного правонарушения, судом не установлена.

При указанных обстоятельствах, суд считает, что оснований для отмены обжалуемого постановления не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

    Постановление временно исполняющего обязанности начальника отдела контроля за использованием парковочного пространства Управления административной практики Комитета по транспорту Санкт-Петербурга Туневича Е.Г. №0321695340000000236245763 от 12.09.2023 о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст. 37-2 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге» - оставить без изменения, жалобу защитника ФИО1 – ФИО4 – без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья                                                       Я.А. Никитина