Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-941/2023 ~ М-368/2023 от 08.02.2023

УИД: 66RS0044-01-2023-000500-64             Дело № 2-941/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

09 марта 2023 года Первоуральский городской суд Свердловской области

в составе: председательствующего Карапетян Е.В.,

при секретаре Хасановой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-941/2023 по иску Общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов за счет наследственного имущества Страда Александра Владимировича,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» (ООО «АйДи Коллект») обратилось в суд с исковыми требованиями о взыскании задолженности по договору займа в размере 69 018 руб., за счет наследственного имущества Страда Александра Владимировича, расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 270 руб. 54 коп.

В обоснование заявленных требований указано, что Страда А.В. имеет задолженность перед ООО «АйДи Коллект» по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 69 018 руб., в том числе: сумма задолженности по основному долгу – 23 006 руб., сумма задолженности по процентам за пользование – 43 969 руб. 46 коп. пени, штрафы – 2 042 руб. 54 коп. Страда А.В, умер ДД.ММ.ГГГГ. Просит взыскать задолженность с наследников Страда А.В.

В судебное заседание представитель истца ООО «АйДи Коллект» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, своим заявлением просил дело рассмотреть в отсутствие своего представителя. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца ООО «АйДи Коллект».

Третье лицо нотариус Грехова Н.А. в судебное заседание не явилась, о дате рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, в ответ на судебный запрос предоставила копию наследственного дела после смерти Страда А.В. №. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьего лица нотариуса Греховой Н.А.

Суд, исследовав письменные доказательства по делу, приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.160 Гражданского кодекса Российской Федерации двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п.п. 2 и 3 ст.434 Гражданского кодекса Российской Федерации, которыми для заключения договора, помимо составления единого документа, также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в п.3 ст.438 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст.ст. 309, 310, п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму кредита в размере и на условиях, предусмотренных договором, и уплатить проценты на неё. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Статьями 809 и 810 Гражданского кодекса Российской Федерации в соотношении со ст.819 того же Кодекса предусмотрена обязанность заемщика уплачивать проценты на сумму кредита в размерах и порядке, определенных договором, до дня возврата суммы кредиты, а также вернуть полученную сумму кредита в срок и в порядке, предусмотренном кредитным договором.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «Платиза.ру» и Страда А.В. в простой письменной форме, в электронном виде, с использованием функционала сайта ООО МКК «Платиза.ру», в офертно-акцептном порядке, на основании размещенной в сети Интернет на официальном сайте ООО МКК «Платиза.ру» оферте, посредством обмена информацией по каналам телефонной связи с использованием СМС-сообщений с ООО МКК «Платиза.ру», через личный кабинет Страды А.В. на сайте ООО МКК «Платиза.ру» в сети Интернет, и направления кода, являющегося цифровым идентификатором аналога собственноручной подписи, заключили договор потребительского займа №, в соответствии с условиями которого ООО МКК «Платиза.ру» предоставило Страде А.В. займ в размере 23 006 руб. сроком на 30 дней под 365% годовых. Полная стоимость займа 365 % годовых, полная стоимость займа 6 901,80 руб. Договор заключен в форме электронного документа, подписанного аналогом собственноручной подписи (простая электронная подпись).

Все существенные условия договора сторонами согласованы и соответствуют требованиям закона. Страда А.В. был ознакомлен с тарифами банка, сроками погашения займа, иными условиями договора займа, что выразил путем проставления электронной подписи заемщика.

Кредитор обязательства по предоставлению заемщику суммы займа исполнил в срок и надлежащим образом; заемщик обязательства, вытекающие их договора займа, надлежащим образом не исполнил и сумму займа с процентами за пользование займом своевременно не возвратил, в связи с чем допустил образование просроченной задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Платиза.ру» и ООО «АйДи Коллект» заключен договор уступки прав требования (цессии) №, согласно которому цедент в лице ООО МКК «Платиза.ру» передает (уступает) цессионарию в лице ООО «АйДи Коллект» уступаемые права в объеме и на условиях, установленных договором, в том числе и по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному со Страдой А.В.

Уведомление о состоявшейся уступке прав требования было направлено в адрес заемщика Страды А.В.

Согласно п. 1.1, п.1.2, п. 1.3 и п. 1.4 договора уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ права требования к Должнику переходят к Цессионарию в том объеме и на тех условиях, которые существовали на момент перехода прав требования, включая права, обеспечивающие исполнение обязательств и другие права, связанные с уступаемыми правами требования, в том числе право на проценты, неустойки и другие.

В силу ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В силу ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Таким образом, действующее законодательство не исключает возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, такая уступка права допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении (п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»).

При заключении договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ заемщик Страда А.В. не выразил возражений против передачи прав (требований) Кредитора по договору займа третьим лицам полностью или в части, определенной соответствующим договором кредитора с третьими лицами, что установлено п. 13 Индивидуальных условий договора потребительского (займа).

Таким образом, состоявшаяся уступка прав требования (цессии) по договору № от ДД.ММ.ГГГГ не противоречит условиям договора потребительского займа и действующим нормам законодательства, а ООО «Айди Коллект» является надлежащим истцом по настоящему делу.

ДД.ММ.ГГГГ Страда А.В. умер, что подтверждается копией свидетельства о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного ОЗАГС <адрес> (запись акта о смерти №).

Обязательства по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ Страда А.В. в установленные сроки не исполнил. Согласно представленному истцом расчету, размер задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 69 018 руб.

Согласно п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской - Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно.

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 Гражданского кодекса Российской Федерации, абз. 4 п. 60 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании»).

В силу пункта 1 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия (пункт 4 статьи 1152 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В соответствии с п. 1 ст. 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

После смерти Страды А.В. нотариусом <адрес> Греховой Н.А. заведено наследственное дело №.

Из материалов наследственного дела № следует, что с заявлением о принятии наследства после смерти Страды А.В. обратилась мать наследодателя - ФИО4 Иных наследников после смерти Страды А.В. не установлено. ФИО5, действующая в интересах несовершеннолетнего ФИО6 (сын наследодателя), обратилась к нотариусу с заявлением, согласно которому указала, что наследство после смерти ФИО1 не принимала. ФИО7, действующая в интересах несовершеннолетней ФИО8 (дочь наследодателя), обратилась к нотариусу с аналогичным заявлением.

Согласно представленному истцом расчету, размер задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 69 018 руб.

Стоимость принятого ФИО4 наследственного имущества составляет 1 483 301 руб. 23 коп., в том числе: ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру под №, расположенную по адресу: <адрес> (1/2 доли – 908 688 руб. 23 коп.), автомобиля <данные изъяты> года выпуска Е 890 МР (стоимость 500 000 руб.), прицепа <данные изъяты> года выпуска, гос. № (стоимость 74 613 руб.), итого 1 483 301 руб. 23 коп.

ФИО4 выдано свидетельство о праве на наследство на прицеп к легковому автомобилю <данные изъяты>», регистрационный знак №.

Вместе с тем, судом установлено, и следует из материалов дела, что согласно вступившему в законную силу решению суда по гражданскому делу № 2-1728/2020 (с учетом апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 14.01.2021, определения судебной коллегии по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 12.05.2021) со ФИО4 в пользу ФИО9 в пределах стоимости унаследованного после Страда А.В. имущества, взыскана сумма в размере 1 280 000 руб., в пользу АО «СКБ-банк» 156 328 руб. 57 коп.

Заочным решением Первоуральского городского суда Свердловской области от 05.05.2022 по гражданскому делу № 2-1699/2022 частично удовлетворены исковые требования ООО «АйДи Коллект» к ФИО4, в пользу истца с ответчика была взыскана задолженность по кредитному договору в пределах стоимости наследственного имущества в сумме 45 000 руб. 00 коп,. 1 538 руб. 07 коп. расходы по оплате госпошлины.

Апелляционным определением Свердловского областного суда от 26.08.2022 заочное решение было отменено, в исковых требованиях отказано, в связи с тем, что наследственного имущества заёмщика недостаточно для удовлетворения требований истца.

В соответствии с ч.2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Таким образом, вышеуказанные судебные акты имеют преюдициальное значение при рассмотрении настоящего спора.

Судом апелляционной инстанции было установлено, что автомобиль <данные изъяты> г. выпуска, гос. номер №, ДД.ММ.ГГГГ был изъят кредитором (залогополучателем) Страда А.В. – ООО «Молл-авто» ломбард» в качестве залога по договору займа по программе «Автозалог» № от ДД.ММ.ГГГГ и продан с торгов в счет обязательств наследодателя. Согласно справке ООО «Молл-Авто ломбард» задолженность по указанному договору составила 206 390 руб. 25 коп. Таким образом, часть неисполненных обязательств в указанной сумме была погашена в пользу кредитора за счет стоимости наследственного имущества.

В силу п. 1 ст. 416 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.

С учетом установленных по делу обстоятельств, отсутствуют основания для возложения на ФИО4 обязанности по погашению образовавшейся задолженности по обязательствам Страды А.В. в пользу ООО «Айди Коллект, поскольку наследственного имущества заёмщика недостаточно для удовлетворения требований истца, в иске истцу следует отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск Общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов за счет наследственного имущества Страда Александра Владимировича – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловском областном суде через Первоуральский городской суд Свердловской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 16 марта 2023 года

Председательствующий:                Е.В. Карапетян