Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-451/2022 ~ М-121/2022 от 13.01.2022

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ (с учетом части 3 статьи 107 ГПК РФ)

Дело №

УИД 51RS0№-36

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой Т.С.

при помощнике судьи ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований в иске указано, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в размере 534 760 рублей 19 копеек под 17,9 % годовых на срок 60 месяцев.

Банк принятые на себя обязательства по предоставлению кредита выполнил в полном объеме, однако ответчик свои обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов исполняет ненадлежащим образом, в связи с чем по состоянию ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 620 029 рублей 89 копеек, из которых: 99 326 рублей 27 копеек – просроченные проценты, 500 043 рубля 43 копейки - просроченный основной долг, 10 125 рублей 87 копеек – неустойка за просроченный основной долг, 10 534 рубля 32 копейки – неустойка за просроченные проценты.

Ответчику были направлены письма с требованием досрочно возвратить сумму кредита и уведомлением о расторжении кредитного договора, однако до настоящего времени задолженность по кредитному договору ответчиком не погашена.

Просил расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 620 029 рублей 89 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 400 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен, в представленной в материалы дела телефонограмме выразил согласие с исковыми требованиями, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно статье 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которому ответчику Банком предоставлен потребительский кредит в размере 534 760 рублей 19 копеек под 17,9 % годовых на срок 60 месяцев с даты его фактического предоставления, а заемщик обязался возвратить Банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, сроки и на условиях договора.

В соответствии с условиями кредитного договора погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами суммами по 13 550 рублей 32 копейки в платежную дату – 15 числа месяца.

При несвоевременном перечислении платежа в счет погашения кредита и уплаты процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает Банку неустойку в размере 20 % годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).

Банк исполнил свои обязательства по договору, перечислив на счет ответчика денежные средства в размере 534 760 рублей 19 копеек, что подтверждается выпиской по счету, однако ответчик обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов надлежащим образом не исполнял, в связи с чем образовалась задолженность, размер которой по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 620 029 рублей 89 копеек, из которых: 500 043 рубля 43 копейки - просроченный основной долг, 99 326 рублей 27 копеек – просроченные проценты, 10 125 рублей 87 копеек – неустойка за просроченный основной долг, 10 534 рубля 32 копейки – неустойка за просроченные проценты.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика было направлено требование расторжении договора и погашении задолженности по кредитному договору, которое до настоящего времени ответчиком в добровольном порядке не исполнено.

Расчет задолженности, представленный истцом, принимается судом, поскольку он составлен исходя из условий кредитного договора, ответчиком не оспорен, доказательств уплаты задолженности по кредитному договору суду не представлено.

Таким образом, с ответчика в пользу Банка подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 620 029 рублей 89 копеек.

Разрешая требование истца о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу пункта 4.2.3 Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту «Потребительский кредит» при неисполнении или ненадлежащим исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить задолженность по кредиту и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора.

Нарушение ответчиком кредитного договора является существенным, учитывая, что денежные средства в счет погашения долга и уплаты процентов ответчиком вносились с нарушением условий договора, мер к погашению задолженности ответчиком длительное время не принимается, что подтверждается материалами дела, доказательств обратному суду не представлено.

При таких обстоятельствах требование истца о расторжении кредитного договора является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось судебное решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Статья 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к судебным расходам относит, в числе прочих, расходы по уплате государственной пошлины.

При подаче иска в суд Банк уплатил государственную пошлину в размере 15 400 рублей. Указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 620 029 рублей 89 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 15 400 рублей, а всего – 635 429 рублей 89 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья                              подпись                               Т.С. Кузнецова