Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-921/2023 (2-8075/2022;) ~ М-5989/2022 от 05.09.2022

Дело № 2-921/2023                        30 января 2023 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Красносельский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Овчарова В.В.,

при секретаре Морозе В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «АйДи Коллект» к Балышеву Василию Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

    ООО «АйДи Коллект» обратился в суд с иском к Балышеву В.А. о взыскании задолженности по договору займа № 01921663RURRC10001 в размере 1 259 219,14 руб., образовавшуюся по 06.12.2021 г., взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 14 496,10 руб.

В обоснование иска ссылается на то, что 25.07.2019 г. между Балышевым В.А. и АО «ЮниКредит Банк» был заключен кредитный договор № 01921663RURRC10001. В соответствии с заключенным кредитным договором сумма предоставленного (кредитного лимита) 1 576 000 рублей на 24 месяца.

Кредитный договор состоит из Правил кредитования (Общие условия) и Согласия на кредит (Индивидуальные условия) и считается заключенным в дату подписания Заемщиком и Банком индивидуальных условий.

Банк предоставляет Заемщику кредит путем перечисления суммы кредита в дату предоставления кредита на банковский счет <№>.

Принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита и начисленных процентов Должник должным образом не исполнил, в связи с чем образовалась задолженность

Согласно п. 13 Договора Должник предоставляет Кредитору право уступать, передавать или иным образом отчуждать любые свои права (полностью или частично) по Договору любому третьему лицу без согласия Заёмщика.

06.12.2021 г. АО «ЮниКредит Банк» уступило ООО «АйДи Коллект» права (требования) по договору кредита № 01921663RURRC1 0001 от 25.07.2019 г., заключенного с Балышевым Василием Александровичем.

В нарушение ст. 819 ГК РФ принятые на себя обязательства до настоящего времени Должником в полном объеме не исполнены. Заявитель просит взыскать с должника задолженность, образовавшуюся с 16.04.2020 по 06.12.2021 (дата уступки права (требования)) в сумме 1 259 219,14 руб., в том числе:

    задолженность по просроченному основному долгу- 1 083 562,73 руб.;

    задолженность по уплате просроченных процентов за пользование кредитом- 26 428,45 руб.;

    задолженность по процентам за просрочку- 149 227,96 руб.

При расчете задолженности Заявитель исходил из согласованных с Должником условий договора, процентной ставки по договору кредита, а также произведенных Должником платежей в погашение задолженности.

Размер процентной ставки по договору Потребительского займа, а так же размер ставки по начислению штрафных санкций не превышает предельно допустимых показателей установленных Федеральным законом от 21.12.2013 № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)» и Указаниям Банка России от 29.04.2014 № 3249-У "О порядке определения Банком России категорий потребительских кредитов (займов) и о порядке ежеквартального расчета и опубликования среднерыночного значения полной стоимости потребительского кредита (займа).

Взыскатель надлежащим образом уведомил должника о смене кредитора, направив соответствующее уведомление в адрес последнего.

Представитель истца ООО «АйДи Коллект» в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в отсутствие истца (л.д. 2).

Ответчик Балышев В.А. в суд не явился, о времени и месте слушания дела извещался по месту регистрационного учета заказной почтовой корреспонденцией суда, судебная корреспонденция вернулась как невостребованная, за истечением срока хранения.

Согласно ч. 1 ст. 20 ГК РФ Местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

Регистрация ответчика подтверждается адресной справкой отдела адресно-справочной работы УФМС России по СПб и ЛО (л.д. 34).

В соответствии ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу ч. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснил Верховный Суд РФ в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В силу ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд.

Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», следует признать, что в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему.

Материалами дела установлено, что 25.07.2019г. между Балышевым В.А. и АО «ЮниКредит Банк» был заключен кредитный договор №01921663RURRC10001. В соответствии с заключенным кредитным договором сумма предоставленного (кредитного лимита) 1 576 000 рублей на 24 месяца.

Кредитный договор состоит из Правил кредитования (Общие условия) и Согласия на кредит (Индивидуальные условия) и считается заключенным в дату подписания Заемщиком и Банком индивидуальных условий.

Банк предоставляет Заемщику кредит путем перечисления суммы кредита в дату предоставления кредита на банковский счет <№>.

Принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита и начисленных процентов Должник должным образом не исполнил, в связи с чем образовалась задолженность.

Согласно п. 13 Договора Должник предоставляет Кредитору право уступать, передавать или иным образом отчуждать любые свои права (полностью или частично) по Договору любому третьему лицу без согласия Заёмщика.

06.12.2021 г. АО «ЮниКредит Банк» уступило ООО «АйДи Коллект» права (требования) по договору кредита № 01921663RURRC1 0001 от 25.07.2019 г., заключенного с Балышевым Василием Александровичем, что подтверждается Договором уступки прав(требований) № 641/44/21 от 06.12.2021 г., выпиской из Приложения №1 к Договору уступки прав (требований) № 641/44/21 от 2.2021 г (Реестр уступаемых прав).

Истец надлежащим образом уведомил должника о смене кредитора, направив в его адрес соответствующее уведомление.

Согласно п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 54 от 21.12.2017 г. и в силу п. 1 ст. 384 РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. Согласно ч. 2 ст. 12 Закона «О потребительском кредите (займе)» при уступке прав(требований) по договору потребительского кредита (займа) кредитор вправе передавать персональные данные заемщика и лиц, предоставивших обеспечение по

договору потребительского кредита (займа), в соответствии с законодательством Российской Федерации о персональных данных.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В нарушение ст. 819 ГК РФ и общих условий, принятые на себя обязательства до настоящего времени ответчиком в полном объеме не исполнены.

Задолженность ответчика по договору займа № 01921663RURRC10001 от 25.07.2019г. за период с 16.04.2020 по 06.12.2021 (дата уступки права) составляет 1 259 219, 14 руб., из которых:

    сумма задолженности по просроченному основному долгу – 1 083 562,73 руб.;

    сумма задолженности по уплате просроченных процентов за пользование кредитом – 26 428, 45 руб.;

    задолженность по процентам за просрочку – 149 227,96 руб.

Суд полагает, что представленный истцом расчет задолженности является арифметически верным, альтернативный расчет ответчиком не представлен.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ (Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами").

«В случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена».

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным требованиям.

При подаче иска истцом оплачена государственная пошлина в размере 14 496,10 руб., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

При таких обстоятельствах суд считает исковые требования ООО «АйДи Коллект» подлежащими удовлетворению полном объеме.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «АйДи Коллект» удовлетворить полностью.

    Взыскать с Балышева Василия Александровича, <дата> г.р., м.р. г.<...>, зарегистрированного по адресу: г. Санкт-Петербург, <адрес> в пользу ООО «АйДи Коллект» задолженность по договору займа № 01921663RURRC10001 от 25.07.2019г. за период с 16.04.2020 по 06.12.2021 в размере 1 259 219 (Один миллион двести пятьдесят девять тысяч двести девятнадцать) рублей 14 копеек.

Взыскать с Балышева Василия Александровича, <дата> г.р., м.р. г.<...>, зарегистрированного по адресу: г. Санкт-Петербург, <адрес> в пользу ООО «АйДи Коллект» расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 496 (Четырнадцать тысяч четыреста девяносто шесть) рублей 10 копеек.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца через Красносельский районный суд.

Председательствующий судья:                    В.В. Овчаров

Мотивированное решение изготовлено 06.02.2023г.