Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-251/2023 от 09.03.2023

№12-251/2023

УИД 05MS0008-01-2018-000729-88

РЕШЕНИЕ

11 апреля 2023 года                                                                                         г. Махачкала

Судья Ленинского районного суда г.Махачкалы РД –Магомедов С.И.,

рассмотрев жалобу защитника Абдуллаева Эшрефа Мехралиевича в интересах Закавова Магомедбека Ильмутдиновича на постановление мирового судьи судебного участка №8 Ленинского района г.Махачкалы РД №3-90/2023 от 15 февраля 2019 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №8 Ленинского районного суда г.Махачкалы РД от 15 февраля 2019 года, Закавов М.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Защитник Абдуллаев Э.М. действующий в интересах Закавова М.И., обратился с жалобой на указанное выше постановление, считая его незаконным, в которой просит суд его отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что Закавов М.И. не был извещен о дате рассмотрении административного материала по факту совершения административного правонарушения Закавовым М.М., кроме того, согласно постановлению мирового судьи лицом, совершившим административное правонарушение является Закавов Магомедбек Альмутдинович, то есть отчество Закавова М. является Ильмутдинович. В качестве вещественного доказательства к материалам дела приобщена видеозапись на DVD -диске. В ходе изучения, на данной записи виден абсолютно другой человек, то есть лицом, совершившим административное нарушение является другое лицо, а не Закавов М.И.

В судебном заседании защитник Абдуллаев Э.М., и Закавов М.И. жалобу поддержали, просили суд её удовлетворить по основаниям в ней изложенным.

Закавов М.И. пояснил, что не является лицом изображенным на видеосъемке которая приложена в качестве доказательства отказа от прохождения от медицинского освидетельствования.

Выслушав явившуюся сторону, защитника, изучив материалы дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 12.26 КоАП РФ, невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Положения указанной статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагают не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со статьей 26.2 указанного Кодекса доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными названным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Положениями пункта 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 г. N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъясняется, что определение факта нахождения лица в состоянии опьянения при управлении транспортным средством осуществляется посредством его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) медицинского освидетельствования на состояние опьянения, проводимых в установленном порядке.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, основанием для привлечения Закавова М.И. к административной ответственности послужили изложенные в постановлении выводы мирового судьи судебного участка №8 Ленинского района г.Махачкалы РД о том, что 12 ноября 2018 года в 11 час. 12 мин., на 741 км. а/д М-4 «Дон» водитель Закавов М.И. управляя транспортным средством марки «Мерседес-Бенц CLS 550» с государственными регистрационным знаком № регион, в нарушении положений п. 2.3.2 ПДД РФ совершил неповиновение законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствование на состояние опьянения.

Считаю, что выводы о виновности Закавова М.И. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ мировым судьей являются преждевременными.

Частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Однако указанные выше требования закона судьей мирового суда при рассмотрении жалобы защитника Абдуллаева Э.М. в интересах Закавова М.И. на постановление мирового судьи выполнены не были.

Субъектом административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является водитель транспортного средства.

В силу пункта 1.2 Правил дорожного движения водителем признается лицо, управляющее каким-либо транспортным средством.

В ходе производства по делу защитник Абдуллаев Э.М. пояснил, что Закавов М.И. в ноябре 2018 года из Республики Дагестан не выезжал и никогда у него в собственности или в управлении не было марки «Мерседес-Бенц CLS 550 » с государственными регистрационными знаками № регион и он никак не мог быть 12 ноября 2018 года на на 741 км. а/д М-4 «Дон».

Мировым судьей №8 судебного участка не была дана оценка видеозаписи, момента составления, протокола об административном правонарушении (л.д. 15). На вышеуказанном диске видеосъемка начинается в кабинете, вследствие чего невозможно установить место, время составления протокола, марки и государственные номера транспортного средства, также нет подтверждения того, что человек, представившийся Закавовым М.И., управлял транспортным средством марки «Мерседес-Бенц» с государственными регистрационным знаком № регион. При этом, вопрос об тождественности личности, человека представившегося Закавовым М.И., и самого Закавова М.И., мировым судьей при рассмотрении дела не исследован.

Лицо, изображенное на фотографиях копии водительского удостоверения, копии паспорта визуально отличаются от лица, изображенного на видеосъемке в отношении которого проводилось производство по делу об административном правонарушении.

Также в судебном заседании при исследовании видеозаписи в присутствии Закавова М.И. установлено, что лицо изображенное в видеосъемке визуально отличаются от Закавова М.И.

Для установления личности правонарушителя к материалам дела приложено водительское удостоверение, выданное Закавову Магомедбеку Ильмутдиновичу за №05 YH 8862162 которая имеет фотографию лица, что позволяло мировому судье сличить с лицом на видеосъемке и дать этому оценку.

Изложенные выше обстоятельства позволяют сделать вывод о том, что обстоятельства дела мировым судьей должным образом не исследовались и надлежащей оценки не получили, что не отвечает установленным статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачам производства по делам об административных правонарушениях.

Допущенные судьей мировым судьей нарушения процессуальных норм являются существенными и не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

В связи с вышеизложенным, мирового судьи судебного участка №8 Ленинского районного суда г.Махачкалы от 15 февраля 2019 года подлежит отмене, а дело - возвращению в тот же районный суд на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела необходимо учесть изложенное, дать надлежащую оценку доводам жалобы, принять меры, позволяющие установить все юридически значимые обстоятельства, и в соответствии с требованиями законодательства принять по делу законное и обоснованное решение.

Руководствуясь ст. п.4 ч.1 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №8 Ленинского района г.Махачкалы РД по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ от 15 февраля 2019 года, в отношении Закавова Магомедбека Ильмутдиновича отменить, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в отношении Закавова Магомедбека Ильмутдиновича прекратить при истечении срока давности привлечения к административной ответственности.

Настоящее решение вступает в законную силу немедленно после вынесения.

Судья                                                                                                                      С.И.Магомедов