Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-652/2023 ~ М-620/2023 от 14.09.2023

Дело № 2-652/2023 УИД 31RS0018-01-2023-000958-70

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п.Ракитное, Белгородской области 9 ноября 2023 года

Ракитянский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Резникова С.Н.,

при секретаре Абельмазовой С.В.,

с участием ответчика Золотаревой Л.Н.,    

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Нэйва» к Золотаревой Людмиле Николаевне о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

29 мая 2021 года ООО МФК «Рево Технологии» заключил с Золотаревой Л.Н. договор потребительского займа №№, в соответствии с которым предоставил Золотаревой Л.Н. займ в размере 50 000 рублей, с условием возврата займа и уплаты процентов за пользование займом в размере 196,28% годовых на срок не более 365 дней.

1 февраля 2023 года ООО МФК «Рево Технологии» и ООО «Нэйва» заключен договор цессии на основании которого ООО МФК «Рево Технологии» переуступил ООО «Нэйва» право требование возврата займа и процентов по нему с Золотаревой Л.Н., возникшее на основании договора займа №№ от 29 мая 2021 года.

Дело инициировано иском ООО «Нэйва». Истец ссылается на то, что ответчик не исполняет свои обязательства по возврату денежных сумм и просит взыскать с него сумму задолженности по договору займа в размере 113 790 рублей 11 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 475 рублей 80 копеек.

В судебное заседание истец своего представителя не направил, о причинах неявки не сообщил, при подачи искового заявления представил ходатайство, в котором просил о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчик Золотарева Л.Н. в судебном заседании исковые требований признала частично, не оспаривала наличие у неё перед истцом задолженности, однако полагала, что её размер существенно меньше, чем заявлен к взысканию, просила применить ст.333 ГК РФ и снизить размер неустойки и штрафных санкций.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, суд признает исковые требования обоснованными.

На основании заявления о предоставлении потребительского займа от 29.05.2021 года индивидуальных условий договора потребительского займа от 29.05.2021 года, общих условий потребительского займа, договора уступки права требования от 1 февраля 2023 года между истцом и Золотаревой Л.Н. возникли обязательственные отношения. Истец предоставил ответчику займ на потребительские цели в размере 50 000 рублей, а Золотарева Л.Н. обязалась возвратить истцу полученные денежные средства с уплатой процентов за их пользование в размере и срок, указанные в договоре займа.

Согласно кредитной истории, Золотарева Л.Н. свои обязательства исполняла ненадлежащим образом. Из расчета, подготовленного истцом, следует, что в результате ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств образовалась задолженность по состоянию на 11.08.2023 года в размере 113 790 рублей 11 копеек, из которых 66 989 рублей 47 копеек – основной долг; 46 800 рублей 64 копейки – проценты за пользование займом.

Оснований не доверять указанному расчету не имеется, поскольку доказательств, свидетельствующих о его неправильности, суду не представлено.

Доводы ответчика о том, что сумма задолженности истцом завышена, неубедительны, поскольку доказательств в их подтверждение не представлено.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны выполняться надлежащим образом. Статьёй 819 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании изложенных обстоятельств, суд признаёт обоснованными исковые требования ООО «Нэйва» в части взыскания с ответчика в его пользу задолженности по договору займа в размере 113 790 рублей 11 копеек.

Что касается ходатайства ответчика о применении ст.333 ГК РФ и уменьшения неустойки и штрафных санкций, то оно не подлежит удовлетворению, поскольку истцом не заявлено требований о взыскании с ответчика неустойки или иных штрафных санкций.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, суд присуждает ответчику возместить истцу судебные расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 3 475 рублей 80 копеек.

    Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

░░░ ░░░ «░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ №№ ░░ 29 ░░░ 2021 ░░░░ ░ ░░░░░░░ 113 790 ░░░░░░ 11 ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3 475 ░░░░░░ 80 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░

.

.