Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-71/2024 (2-7188/2023;) ~ М-3859/2023 от 26.04.2023

Дело №

УИД №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ                                                                          г. Видное

Видновский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Фирсовой Т.С., при секретаре судебного заседания Смирновой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО9, ФИО2, ФИО3 о устранении препятствий в пользовании земельным участком,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО6, ФИО2, ФИО3, в котором просила обязать ответчиков устранить препятствия в пользовании земельным участком по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №

В обоснование иска указано, что истец является собственником земельного участка по адресу: <адрес> общей площадью 669 кв.м., с кадастровым номером: №, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства. Право собственности истца возникло на основании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, запись регистрации в едином государственном реестре недвижимости №. Правообладателями соседних смежных земельных участков, которые граничат с земельным участком истца, являются ответчики.

Истец неоднократно обращалась к ответчикам с просьбой (требованием) об устранении препятствий в пользовании земельным участком. Установление забора, калитки ответчиком ФИО2 и проезда через участок истца произведено без её согласия. Истец не давала разрешения ответчикам ФИО6, ФИО3 на складирование, хранение стройматериалов, использования участка под стоянку автотранспортных средств (легковые, грузовые автомобили). На участке истца находятся строительный, бытовой мусор - следствие жизнедеятельности ответчиков, нарушающие права и законные интересы истца. Все выше названные обстоятельства препятствует истцу в пользовании земельным участком.

В судебном заседании истец заявленные требования поддержала в полном объеме, просила иск удовлетворить.

Ответчик ФИО6 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Ответчики ФИО2 и ФИО3 в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований возражали в полном объеме, просили в иске отказать и пояснили, что земельный участок истца представляет собой «пятачок», на который выходят земельные участки ответчиков. Осуществить проход на свои земельные участки ответчики могут только через участок истца. До 2020 года они беспрепятственно проходили к своему имуществу. Однако после приобретения спорного земельного участка истцом между сторонами возник спор.

Третье лицо администрация Ленинского городского округа Московской области в судебное заседание не явилось, извещено надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщило, явку представителя не обеспечило.

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, не находит оснований для удовлетворения иска по следующим основаниям.

В соответствие со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Пунктом 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» определено, что применяя статью 304 ГК РФ, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее.

В силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

В соответствии со ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок; самовольного занятия земельного участка; в иных предусмотренных федеральными законами случаях.

Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем:

признания недействительными в судебном порядке в соответствии со статьей 61 настоящего Кодекса не соответствующих законодательству актов исполнительных органов государственной власти или актов органов местного самоуправления;

приостановления исполнения не соответствующих законодательству актов исполнительных органов государственной власти или актов органов местного самоуправления;

приостановления промышленного, гражданско-жилищного и другого строительства, разработки месторождений полезных ископаемых и торфа, эксплуатации объектов, проведения агрохимических, лесомелиоративных, геолого-разведочных, поисковых, геодезических и иных работ в порядке, установленном Правительством Российской Федерации;

восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Судом установлено, что истец является собственником земельного участка по адресу: <адрес>, общей площадью 669 кв.м., с кадастровым номером: №, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства. Право собственности истца возникло на основании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, запись регистрации в едином государственном реестре недвижимости №.

Правообладателями соседних смежных земельных участков, которые граничат с земельным участком истца, являются ответчики.

Как указывает истец, через её участок проходят проезд, и установлены забор, калитки ответчиком ФИО2 без согласия собственника. Ответчики ФИО6 и ФИО3 производят складирование, хранение стройматериалов, использования участка под стоянку автотранспортных средств (легковые, грузовые автомобили). На участке истца находятся строительный, бытовой мусор - следствие жизнедеятельности ответчиков.

В судебном заседании также установлено и следует из материалов дела, что согласно решения Видновского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № удовлетворены исковые требования Администрации Ленинского городского округа Московской области к ФИО1 об исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о границах земельного участка с кадастровым номером: №, признании отсутствующим права собственности на земельный участок, снятии с кадастрового учета земельного участка.

Сведения о земельном участке с кадастровым номером № исключены из Единого государственного реестра недвижимости по причине нарушения порядка формирования земельного участка. Право собственности ФИО1 на спорный земельный участок признано отсутствующим. Земельный участок с кадастровым номером № снят с кадастрового учета.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № вышеуказанное решение суда оставлено без изменений.

Поскольку право собственности истца ФИО1 на. земельный участок № прекращено, заявленные требования не подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО10, ФИО2, ФИО3 о устранении препятствий в пользовании земельным участком по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Видновский городской суд в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

            Судья                        Т.С. Фирсова