Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4944/2022 ~ М-4229/2022 от 22.09.2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 декабря 2022 года Центральный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Серикова В.А.,

при секретаре ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ПАО Сбербанк к ФИО2, ФИО3, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО5 о взыскании задолженности по кредитной карте № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 68020,20 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 2240,61 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО4 был заключен эмиссионный контракт № согласно которому банком заемщику ФИО4 был открыт банковский счет № и выдана кредитная карта № с первоначальным лимитом кредитования 25 000 рублей, с начислением процентов за пользование кредитом в размере 17,90 % годовых.

В ходе действия договора лимит по карте неоднократно изменялся.

Условия кредитования определены в Общих условиях выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, Тарифах банка.

В соответствии с условиями кредитного договора заемщик обязался выплачивать банку суммы в счет погашения кредита ежемесячными по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее 8 календарных дней с даты формирования отчета по карте.

В соответствии с п.3.5 Условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка.

Свои обязательства по договору истец исполнил, выплатив заемщику сумму кредита.

Ответчик условия кредитного договора надлежащим образом не исполнял, ввиду чего образовалась задолженность.

Банку стало известно, что заемщик ФИО4 умер ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчики ФИО1, ФИО5 являются предполагаемыми наследниками ФИО4.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредиту составляет 68020,20 руб., в том числе: 53568,01 руб.- просроченный основной долг; 14452,19 рублей - просроченная задолженность по процентам.

В связи с вышеизложенным, на основании ст.ст. 309, 310, 810, 811, 819, 1110, 1112, 1175 ГК РФ, истец просил взыскать солидарно с ответчиков ФИО1, ФИО5 задолженность по кредитной карте в сумме 68020,20 руб., а также возместить ему расходы, связанные с оплатой государственной пошлины.

Определением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в качестве ответчиков привлечены – ФИО2, ФИО3, поскольку при рассмотрении дела установлено, что наследниками, принявшими наследство являются ФИО2, ФИО1, ФИО3

Истец о времени и месте судебного заседания извещен, письменно просил рассматривать дело в отсутствие своего представителя.

Ответчики ФИО1, ФИО5, ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены путем направления судебного извещения заказной почтой с уведомлением, каких-либо сведений об уважительности причин неявки, а также ходатайств о рассмотрении дела без участия от ответчиков в суд не поступало.

Ввиду неявки ответчиков, принимая во внимание сроки рассмотрения гражданских дел, с учетом мнения представителя истца, на основании ст. 233 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства.

Изучив доводы искового заявления, исследовав материалы дела, суд считает, что иск подлежит частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 "Заем" главы 42 "Заем и кредит", если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника, независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В соответствии с пунктом 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк (кредитором) и ФИО4 (заемщик) был заключен эмиссионный контракт № согласно которому банком заемщику ФИО4 был открыт банковский счет № и выдана кредитная карта № с первоначальным лимитом кредитования 25 000 рублей, с начислением процентов за пользование кредитом в размере 17,90 % годовых.

В ходе действия договора лимит по карте неоднократно изменялся.

Условия кредитования определены в, Общих условиях выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, Тарифах банка.

В соответствии с условиями кредитного договора заемщик обязался выплачивать банку суммы в счет погашения кредита ежемесячными по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее 8 календарных дней с даты формирования отчета по карте.

В соответствии с п.3.5 Условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка.

Свои обязательства по договору истец исполнил, выплатив заемщику сумму кредита.

Факт заключения договора о предоставлении кредитной карты от ДД.ММ.ГГГГ и его условия подтверждаются материалами дела: копией анкеты заемщика, расчетом задолженности, движением денежных средств по счету, Общими условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк.

Из материалов дела явствует, что кредитование осуществлялось без страхования заемщика.

Из материалов дела следует, что заемщик ФИО4 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ.

Со смертью ФИО4 открылось наследство, в состав которого входит следующее имущество: ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> (кадастровая стоимость указанной доли на дату смерти – 307775,73 руб.); денежные средства, хранящиеся в ПАО Сбербанк в размере 4603,45 руб.

Наследниками, принявшими наследство после смерти заемщика, являются: дочь наследодателя – ФИО2, дочь наследодателя - ФИО3, сын наследодателя - ФИО1, которые подали нотариусу по месту открытия наследства заявления о принятии наследства. Наследникам ФИО2, ФИО3, ФИО1 выданы свидетельства о праве на наследство по закону.

Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются справкой нотариуса <адрес> ФИО7 № от ДД.ММ.ГГГГ.

Сведений о других наследниках материалы дела не содержат.

Таким образом, судом установлено, что надлежащими ответчиками по делу являются наследники умершего заемщика - ФИО2, ФИО3 и ФИО1, указанная истцом в качестве ответчика ФИО5 в наследство не вступала, свидетельство на наследство по закону не получала, ее родственные отношения с наследодателем не установлены, следовательно надлежащим ответчиком по делу она не является.

Из материалов дела следует, что обязательства заемщика по договору на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты ПАО Сбербанк с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях от ДД.ММ.ГГГГ надлежащим образом не исполнялись.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредиту составляет 68020,20 руб., в том числе: 53568,01 руб. - просроченный основной долг; 14452,19 рублей - просроченная задолженность по процентам.

ДД.ММ.ГГГГ банком в адрес ответчиков было направлено требование (претензия) кредитора о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора.

Расчет задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, представленный истцом, судом проверен, признан математически верным, соответствующим условиям кредитного договора. Доказательств погашения задолженности по кредитному договору ответчиком суду не представлено.

Ответчики расчет задолженности как таковой не оспаривали.

    Наследники должника по кредитному договору обязаны возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором (п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании").

Обязательство по уплате суммы кредита и процентов на нее по кредитному договору, заключенному наследодателем, после открытия наследства рассматривается как самостоятельное обязательство наследников, которое последними не исполняется.

Судом установлено, что решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, с ФИО2, ФИО3, ФИО1 солидарно в пользу ПАО Сбербанк взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 17274,21 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 690,97 руб.

Общая стоимость наследственного имущества в пределах которой наследники ФИО2, ФИО3, ФИО1 отвечают по его обязательствам выше общей задолженности по рассматриваемому кредитному договору и по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, что следует из материалов дела.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения, заявленного истцом требования, о солидарном взыскании с ответчиков ФИО2, ФИО3, ФИО1 задолженности по кредитной карте № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 68020,20 руб., в том числе: 14452,19 руб. – просроченные проценты, 53568,01 руб. – просроченный основной долг.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" при предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них (статья 40 ГПК РФ, статья 41 КАС РФ, статья 46 АПК РФ).

Если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке.

При подаче иска в суд истцом оплачена государственная пошлина в размере 2240,62 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Сумма уплаченной государственной пошлины подлежит солидарному взысканию в пользу истца с ответчиков ФИО2, ФИО3, ФИО1

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░2 (░░░ №), ░░░3 (░░░ №), ░░░1 (░░░ №) ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ (░░░ №) ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 68020,20 ░░░., 2240,61 ░░░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 70 260 ░░░░░░ 81 ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░5 ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░.░. ░░░░░░░