Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1733/2019 ~ М-668/2019 от 25.02.2019

Дело № 2-1733/2019

24RS0017-01-2019-000818-72

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Красноярск 09 апреля 2019 г.

Железнодорожный районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего – судьи Хвалько О.П.,

при секретаре – Соломатовой О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Белорусова Владимира Прокофьевича к Лисунову Александру Владимировичу о взыскании долга и процентов по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Белорусов В.П. обратился в суд с иском к Лисунову А.В. о взыскании долга и процентов по договору займа. Требования мотивированы тем, что 08.06.2015 года между Белорусовым В.П. и Лисуновым А.В. был заключен договор займа, по условиям которого он передал Лисунову А.В. займ на сумму 800 000 руб., под 3,6% в месяц сроком до 25.03.2019 года, получение ответчиком данных денежных средств подтверждается распиской ответчика.

Вместе с тем, по указанному договору, сумма займа не возвращена, в связи с чем, Белорусов В.П. просил суд взыскать в свою пользу с Лисунова А.В. задолженность по договору займа в размере 800 000 руб., проценты за пользование займом за период с 09.06.2015 года 25.03.2019 года в размере 1 324 800 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 5 624 руб.

В судебное заседание истец Белорусов В.П. и ответчик Лисунов А.В., не явились, представили ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие. Кроме того, Белорусов В.П. просил прекратить производство по делу в связи с отказом от иска, ссылаясь на добровольное исполнение ответчиком требований иска до рассмотрения спора по существу.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.39 ГПК РФ, истец вправе отказаться от иска.

Согласно п.3 ч.1 ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

В соответствии со ст.221 ГПК РФ повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается. Из письменного заявления Белорусова В.П. усматривается, что указанные выше положения процессуального закона ему понятны. В данном случае эти действия не противоречат закону и не нарушают права и законные интересы других лиц, поэтому ходатайство истца подлежит удовлетворению и производство по делу подлежит прекращению на основании ст.220 ГПК РФ, так как истец от рассмотрения иска отказался и отказ принят судом.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.333-40 Налогового Кодекса РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.

Поскольку производство по делу подлежит прекращению в связи с принятием судом отказа истца от иска, судья выносит определение о возврате Белорусову В.П. суммы уплаченной по чек ордеру от 25.02.2019 года государственной пошлины в размере 5 624 руб.

Руководствуясь ст. ст. 39, 144, 220,221,224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ Белорусова Владимира Прокофьевича от иска к Лисунову Александру Владимировичу о взыскании долга и процентов по договору займа.

Производство по гражданскому делу по иску Белорусова Владимира Прокофьевича к Лисунову Александру Владимировичу о взыскании долга и процентов по договору займа – прекратить.

Обязать ИФНС России по Железнодорожному району г. Красноярска произвести возврат государственной пошлины в размере 5 624 рублей Белорусову Владимиру Прокофьевичу, уплаченной по чек – ордеру от 25.02.2019 года.

Разъяснить истцу, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Красноярский краевой суд через Железнодорожный районный суд в течение 15 дней.

Судья О.П. Хвалько