Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-29/2020 (2-594/2019;) ~ М-500/2019 от 02.12.2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Рубцовск                             22 января 2020 года

Рубцовский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Четвертных А.В.,

при секретаре Леонтьевой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 2-29/2020 по исковому заявлению Королевой Светланы Васильевны, действующей через представителя Пяткину Людмилу Георгиевну, к Администрации Бобковского сельсовета Рубцовского района Алтайского края и Вольных Сергею Александровичу о признании права собственности на квартиру,

УСТАНОВИЛ:

Представитель истца Королевой С.В. -Пяткина Л.Г., действующая по доверенности, обратилась с исковым заявлением, в котором, с учётом его уточнения, просит признать за истцом право собственности на квартиру <адрес>, общей площадью 50,3 кв.м, кадастровый номер: №.

В обоснование исковых требований отмечено, что во владении истца находится квартира и земельный участок по вышеуказанному адресу, перешедшие истцу с 25.11.2004 на основании расписки о передаче денежных средств за проданную квартиру с земельным участком. Денежные средства получены в полном объёме собственником Вольных С.А., у которого претензии к истцу отсутствуют. Королева С.В. является законным владельцем квартиры и земельного участка, владеет ими как своими собственными, ни от кого не скрывает свои права, владение осуществляется ею непрерывно и добросовестно, открыто и более 15 лет, указанное имущество из владения истца никогда не выбывало. Владение квартирой и земельным участком как своим собственным подтверждается оплатой счетов и расходами по содержанию дома, регистрацией по месту проживания с 2005 года. Поскольку истец владеет спорным имуществом более 15 лет, просит признать за ней право собственности на квартиру в силу приобретательной давности.

Истец Королева С.В. и её представитель Пяткина Л.Г., действующая по доверенности, в судебном заседании поддержали заявленные требования по основаниям уточнённого искового заявления. Суду пояснили, что истец приобрела квартиру в 2004 году, оформили таким способом, проживают с тех пор в этой квартире по настоящее время, производят оплату за коммунальные услуги, содержат жилое помещение. Реконструкции, перепланировки в квартире не производили.

Представитель ответчика Администрации Бобковского сельсовета Рубцовского района Алтайского края, ответчик Вольных С.А., представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю в суде отсутствовали, извещались о слушании дела в надлежащем порядке.

Представитель ответчика и ответчик согласились с исковыми требованиями, о чем каждый представили заявления о признании иска, приобщенные к материалам дела.

Суд рассматривал дело при данной явке, что не противоречит ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ).

Свидетели судебного процесса ФИО6, ФИО7, ФИО8 суду пояснили, что истец приобрела квартиру в 2004 году у Вольных С.А., тогда же с мамой въехали, проживают по настоящее время, истец уезжает на сессии в связи с обучением. Содержат квартиру, так вставили окна, заменили двери, чисто в квартире, реконструкции и перепланировки в квартире не производили. Не слышали, чтобы предъявлялись какие-либо претензии по поводу проживания в данном жилом помещении.

Выслушав истца и её представителя, свидетелей, с учетом позиции по делу представителя ответчика и ответчика, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд удовлетворяет исковое заявление по следующим основаниям.

Установленные при разбирательстве дела обстоятельства подтверждаются представленными письменными доказательствами.

В соответствии с выпиской из ЕГРН, общая площадь спорной квартиры составляет 50,3 кв.м, её кадастровый номер №.

По сведениями отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Алтайскому краю Королева Светлана Васильевна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирована по адресу: <адрес>, с 15.08.2005, что согласуется со сведениями о регистрации, указанными в копии листов паспорта истца.

Оказалось установленным, что Королева (до брака Пяткина) С.В. приобрела квартиру и земельный участок по вышеуказанному адресу у Вольных С.А. на основании расписки (договора купли-продажи) от 25.11.2004.

Истец до настоящего времени добросовестно, открыто, непрерывно владеет спорным имуществом как своим собственным. Сторона истца обосновала такую позицию письменным доказательством приобретения спорного имущества -распиской (договором купли-продажи), регистрацией истца по месту проживания с 2005 года, письменными документами за разные годы, в том числе оплаты коммунальных платежей, свидетельскими показаниями, в целом признанными судом допустимыми доказательствами по делу.

Суд также учитывает следующие правовые положения.

Согласно п.1 ст.9 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии со ст.234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации. Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со ст.ст. 301 и 305 данного кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям (пункты 1, 4).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признаётся открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признаётся непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине ст.234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как указано в абз.1 п.16 Постановления, по смыслу ст.ст. 225 и 234 ГК РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абз.1 п.19 Постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из ст.ст. 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путём признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

ГК РФ не содержит запрета на приобретение права собственности в силу приобретательной давности, если такое владение началось по соглашению с собственником или иным лицом о последующей передаче права собственности на основании сделки, когда по каким-либо причинам такая сделка не была заключена и переход права собственности не состоялся (лицо, намеренное передать вещь, не имеет соответствующих полномочий, не соблюдена форма сделки, не соблюдены требования о регистрации сделки или перехода права собственности и т.п.).

Иной подход ограничивал бы применение положений ст.234 ГК РФ к недвижимому имуществу только случаями его самовольного завладения и побуждал бы давностного владельца к сокрытию непротивоправного по своему содержанию соглашения с собственником, что, в свою очередь, противоречило бы требованию закона о добросовестности участников гражданских правоотношений (п.3 ст.1 ГК РФ).

Обращаясь в суд с исковым заявлением о признании права собственности на спорную квартиру, истец указала и при разбирательстве дела обосновала, что владение спорным жилым помещением началось с 25.11.2004, является добросовестным, продолжается без перерыва до настоящего времени. Владение спорным имуществом истцом осуществляется открыто, как своим собственным, никакое иное лицо в течение всего его владения не предъявляло своих прав на данную квартиру и не проявляло к ней интереса как к своей собственной.

Разрешая возникший спор, суд учитывает, что спорное имущество не является самовольно возведенным строением, расположенным на неправомерно занимаемом земельном участке.

Правообладание спорной квартирой иными лицами не подтверждено, что следует из Уведомления об отсутствии в ЕГРН запрашиваемых сведений.

Возражения на исковые требования, в порядке ст.56 ГПК РФ, суду не поступили. Суд учитывает признание исковых требований стороной ответчиков, чьи процессуальные действия регламентированы ст.39 ГПК РФ. Такое признание иска не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав, принимается судом.

Согласно ч.1 ст.46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Соответственно нарушение прав истца подлежит устранению в судебном порядке.

Совокупность исследованного в ходе разбирательства по делу позволяет суду признать право собственности истца на спорную квартиру, удовлетворив исковое заявление.

Истец не настаивала на взыскании с ответчиков расходов по уплате государственной пошлины, что учитывается судом при вынесении решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление удовлетворить.

Признать за Королевой Светланой Васильевной право собственности на квартиру общей площадью 50,3 кв.м., кадастровый номер №, расположенную по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Рубцовский районный суд Алтайского края в течение месяца со дня его вынесения.

Председательствующий     А.В. Четвертных

22RS0044-01-2019-001185-15