Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1729/2024 ~ М-781/2024 от 11.03.2024

                                                                            24RS0002-01-2024-001326-05

Дело № 2-1729/2024

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

            12 августа 2024 года                                 г. Ачинск Красноярский край

Ачинский городской суд Красноярского края в составе

председательствующего судьи Лисичко С.С.,

при секретаре Фроловой Н.Г.,

           рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Бахтюковой Аллы Александровны к судебным приставам-исполнителям ОСП по Свердловскому району г. Красноярска Федосеевой Алене Александровне, Ильиной Ксении Викторовне, Сурвилову Никите Олеговичу, Межрайонной ИФНС России № 22 по Красноярскому краю, ГУФССП России по Красноярскому краю о снятии ограничения в виде запретов на регистрационные действия в отношении автомобиля, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

            Бахтюкова А.А. обратилась в суд с иском к судебным приставам-исполнителям ОСП по Свердловскому району г. Красноярска Федосеевой А.А., Ильиной К.В., Сурвилову Н.О., Межрайонной ИФНС России № 22 по Красноярскому краю о снятии ограничения в виде запретов на регистрационные действия в отношении автомобиля, взыскании судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что истец в соответствии с договором купли-продажи от 29.09.2018 приобрела в собственность автомобиль марки <данные изъяты> года выпуска, <данные изъяты> цвета, двигатель <данные изъяты>, кузов <данные изъяты>, ранее принадлежащий Чуликову Д.О. Подала заявление в РЭО ГИБДД МО МВД России «Ачинский» о постановке на учет автомобиля на свое имя и получила государственный номер <данные изъяты> 27.07.2023 она распорядилась автомобилем, продав его Казимову Э. на основании договора купли-продажи, не обращаясь в ГИБДД с заявлением о снятии с регистрационного учета. Однако до настоящего времени новый владелец не может поставить на регистрационный учет автомобиль на свое имя, так как на него наложены два запрета на регистрационные действия судебными приставами-исполнителя Свердловского ОСП по г. Красноярску Федосеевой А.А. – 20.01.2020 (ИП № <данные изъяты> от 17.12.2019) и Ильиной К.В. – 05.12.2021 (ИП № <данные изъяты> от 01.11.2019). Ограничения наложены на автомобиль на основании исполнительных документов в отношении неизвестного ей лица Сурвилова Н.О., который никакого отношения к автомобилю не имеет. Спорный автомобиль из ее владения не выбывал с 2018 по 2023 год, о том, что на автомобиль наложены ограничения, ей известно не было. Данные ограничения нарушают ее права собственника и ограничивают ее распоряжение указанным автомобилем. Кроме того, новый владелец транспортного средства также не может воспользоваться своим правом и поставить автомобиль на регистрационный учет. Данный автомобиль был приобретен истцом не у Сурвилова Н.О., в отношении которого возбуждены исполнительные производства, а намного раньше, чем были наложены данные ограничения. Таким образом, все ограничения (запреты на регистрационные действия) фактически были наложены на ее личное имущество, а не на имущество Сурвилова Н.О., следовательно, было допущено нарушение закона, которое является основанием к отмене всех ограничений по распоряжению имуществом. На основании изложенного, просит суд снять ограничения на регистрационные действия в отношении автомобиля марки <данные изъяты> года выпуска, <данные изъяты> цвета, двигатель <данные изъяты>, кузов <данные изъяты>, наложенные 20.01.2020 и 05.12.2021 судебными приставами-исполнителями Свердловского ОСП г. Красноярска, взыскать с ГУФССП по Красноярскому краю судебные расходы, связанные с рассмотрением дела в размере 6 000 руб. за составление иска, оплате государственной пошлины в размере 300 руб., оплате услуг адвоката в сумме 20 000 руб., всего 26 300 руб. (л.д. 3-6).

           Определением суда от 12.04.2024 к участию в деле в качестве третьего лица привлечен Чуликов Д.О. (л.д. 44). Определением суда от 22.05.2024 из числа третьего лица исключено ГУФССП России по Красноярскому краю и привлечено в качестве соответчика, а также в качестве третьего лица привлечена Межрайонная ИФНС России № 17 по Красноярскому краю (л.д. 96).

            Истец Бахтюкова А.А., ее представитель Абилова Т.Б., действующая на основании ордера № <данные изъяты> от 12.04.2024 (л.д. 43), в судебное заседание не явились, извещены судом надлежащим образом (л.д. 123). В ходе рассмотрения дела от истца Бахтюковой А.А. поступило письменное заявление, в котором истец просила прекратить производство по гражданскому делу, в связи с отказом от исковых требований в полном объеме. Последствия прекращения производства по гражданскому делу, согласно положениям ст. 220-221 ГПК РФ, истцу разъяснены и понятны. Кроме того, просит вернуть уплаченную государственную пошлину (л.д. 117). Представитель истца Абилова Т.Б. в письменном заявлении также просила прекратить производство по настоящему гражданскому делу в связи с отказом истца Бахтюковой А.А. от исковых требований в полном объеме (л.д. 118).

Ответчики судебные приставы-исполнители ОСП по Свердловскому району г. Красноярска Федосеева А.А., Ильина К.В., представитель ГУФССП России по Красноярскому краю, представитель Межрайонной ИФНС России № 22 по Красноярскому краю, Сурвилов Н.О., извещенные о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом (л.д. 122), в судебное заседание не явились. От представителя ГУФССП России по Красноярскому краю Полухина Е.Б., действующего на основании доверенности от 01.02.2024, поступили возражения на исковое заявление, в которых просил в удовлетворении заявленных требований о взыскании судебных расходов отказать, дело рассмотреть в отсутствие представителя ГУФССП России по Красноярскому краю (л.д. 133-134, 136-139).

Третьи лица представитель Межрайонной ИФНС России № 17 по Красноярскому краю, Казимов Э., Чуликов Д.О. извещенные о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом (л.д. 122), в судебное заседание не явились, отзыва (возражений), заявлений, ходатайств не представили.

Частично исследовав материалы дела, суд считает возможным прекратить производство по делу по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Согласно ч. 3 ст.173 ГПК РФ при отказе истца от иска и принятии его судом или утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

Суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом (ст. 220 ГПК РФ).

Последствия прекращения производства по делу закреплены в ст. 221 ГПК РФ, согласно которым повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, не допускается.

Исследовав письменные заявления истца и представителя истца об отказе от заявленных исковых требований в полном объеме и о прекращении производства по делу, материалы дела, суд полагает, что отказ от заявленных исковых требований является свободным волеизъявлением истца, исходя из характера спора, не нарушает права и охраняемые законом интересы сторон, не противоречит закону, истцу разъяснен и понятен порядок и последствия отказа от заявленных требований и принятия судом такого отказа в виде прекращения производства по делу и невозможности повторного обращения в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям. При таких обстоятельствах, суд считает возможным принять отказ истца от исковых требований, а производство по делу прекратить.

При подаче искового заявления Бахтюковой А.А. оплачена государственная пошлина в размере 300 руб., что подтверждается чеком по операции от 01.03.2024 ПАО Сбербанк (л.д. 14).

В соответствии с п. 3 ч.1 ст. 333.40 НК РФ, при отказе истца от иска, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

Учитывая, что производство по гражданскому делу подлежит прекращению, суд считает необходимым возвратить истцу Баюхтюковой А.А. 70 процентов от суммы уплаченной государственной пошлины, в размере 210 руб., оплаченной согласно чеку по операции от 01.03.2024 ПАО «Сбербанк»: Доп. Офис №<данные изъяты>, <данные изъяты>.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 220, 221, 224, 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

           Производство по гражданскому делу № 2-1729/2024 по исковому заявлению Бахтюковой Аллы Александровны к судебным приставам-исполнителям ОСП по Свердловскому району г. Красноярска Федосеевой Алене Александровне, Ильиной Ксении Викторовне, Сурвилову Никите Олеговичу, Межрайонной ИФНС России № 22 по Красноярскому краю, ГУФССП России по Красноярскому краю о снятии ограничения в виде запретов на регистрационные действия в отношении автомобиля, взыскании судебных расходов прекратить.

Разъяснить сторонам, что согласно ст. 221 Гражданского процессуального кодекса РФ повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Казначейству России (ФНС России) произвести Бахтюковой Алле Александровне возврат государственной пошлины, уплаченной по чеку по операции от 01 марта 2024 года ПАО «Сбербанк»: Доп. Офис №<данные изъяты>, <данные изъяты>, в сумме 210 (двести десять) рублей.

На определение суда может быть подана частная жалоба в Красноярский краевой суд через Ачинский городской суд Красноярского края в течение 15 дней со дня вынесения.

Судья                                                                                   С.С. Лисичко