Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-136/2022 от 18.05.2022

Дело № 12 - 136/2022

Р Е Ш Е Н И Е

г.Ярославль                                     20 июня 2022 года

Судья Ленинского районного суда города Ярославля Терентьева Н.Н.,

с участием ст.помощника прокурора Ленинского района г.Ярославля Морозовой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Лыжиной Т.Н. на постановление мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района г.Ярославля от ДД.ММ.ГГГГг. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. ст.5.61 КоАП РФ в отношении

Лыжиной Т.Н., <данные изъяты>

по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.5.61 КоАП РФ

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района г.Ярославля от ДД.ММ.ГГГГ. Лыжина Т.Н. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 5.61 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей за административное правонарушение, выразившееся в том, что Лыжина Т.Н. ДД.ММ.ГГГГ. в с 10 час. 30 мин. до 11 час. 40 мин. в зале судебного заседания № (каб. №) на 3 этаже Ленинского районного суда г. Ярославля, расположенного по адресу: <адрес>, совершила оскорбление в отношении нескольких лиц, а именно в ходе судебного заседания по гражданскому делу по исковому заявлению Лыжиной Т.Н. к ГБКУЗ ЯО «<данные изъяты>» об отмене приказа о дисциплинарном взыскании оскорбила ФИО2 и ФИО1, назвав их, в том числе, словом, означающим в общепринятом значении «психически недоразвитый человек» во множественном числе, сравнила, употребив слово, имеющее значение «глупый человек, глупец», а также назвала «клоунами», чем унизила честь и достоинство ФИО2 и ФИО1 Перечисленные слова Лыжина Т.Н. употребила во множественном числе.

Лыжина Т.Н. обратилась в суд с жалобой на указанное постановление мирового судьи, в которой ставит вопрос о его отмене и о прекращении производства по делу об административном правонарушении на основании ст. 2.9 КоАП РФ, а также действий Лыжиной Т.Н. в состоянии крайней необходимости и недоказанности обстоятельств, на основании которых вынесено постановление. В обоснование жалобы Лыжина Т.Н. указывает, что в постановлении имеются факты мошенничества, а именно, Лыжиной Т.Н. ДД.ММ.ГГГГ. подано на мировой участок № <адрес> ходатайство о передаче материалов дела по месту жительства заявителя, однако мировой судья Горбунова П.Ю. в постановлении об административном правонарушении проигнорировала ее ходатайство. По мнению заявителя, дело не должно рассматриваться на территории, где находятся заинтересованные лица ФИО2 и ФИО1, прокуратура <адрес>, а также мировой участок, где рассматривалось дело. Считает, что нарушено ее право на судебную защиту.

По факту показаний ФИО2 и ФИО1 указаны не доказанные показания. Экспертиза аудиозаписи протокола судебного заседания не проводилась мировым судьей судебного участка № <адрес>. В постановлении указано, что оскорбительные слова такие как «глупый человек» во множественном числе, а также фраза «клоунами» высказаны конкретно Лыжиной Т.Н. По мнению заявителя, таких слов заявитель не употребляла. В постановлении мирового судьи не указано, на каком основании помощник прокурора ФИО4 просит привлек Лыжину Т.Н. к административной ответственности.

Показания свидетеля ФИО5 также не обоснованы и не состоятельны, т.к. Петрушова показала, что Лыжина Т.Н. позволяла себе оскорбительные выражения в адрес представителей ГБК УЗ ЯО «<данные изъяты>» ФИО2 и ФИО1 Свидетель ФИО5 никакого отношения к данному делу не имеет. Заявитель считает, что не опрошены остальные свидетели, указанные в постановлении, а именно: судья Ленинского районного суда г. Ярославля ФИО6, секретарь судебного заседания ФИО3

По мнению заявителя, ее поведение было вызвано крайней необходимостью, т.к. ФИО2 и ФИО1 довели ее до такого состояния, «хахалились», подсмеивались над ней, предоставляли в судебные заседания подложные документы, испортили трудовую книжку (внесена порочащая запись об увольнении). Поэтому Лыжина была в состоянии переживания и эмоционального волнения. Она защищалась от нападок ФИО2 и ФИО1

По мнению заявителя, сумма штрафа в размере 5000 рублей завышена, т.к. ранее она не привлекалась к административной ответственности, является пенсионером, сумма назначенного штрафа слишком значительная для нее.

В судебное заседание лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Лыжина Т.Н. не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом.

Потерпевшие ФИО2, ФИО1 в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Старший помощник прокурора Морозова М.А. просила отказать в удовлетворении жалобы Лыжиной Т.Н., считает постановление мирового судьи законным и обоснованным.

Проверив материалы дела в полном объеме и оценив доводы жалобы, суд полагает, что обжалуемое постановление мирового судьи является законным и обоснованным, а жалоба Лыжиной Т.Н. удовлетворению не подлежит.

Приходя к такому выводу, суд учитывает, что при вынесении постановления мировым судьей обоснованно были приняты во внимание письменные доказательства по делу: постановление о возбуждении дела об административном правонарушении заместителя прокурора Ленинского района г.Ярославля, заявления потерпевших ФИО2 и ФИО1, показания свидетеля ФИО5, аудиозапись, объяснения потерпевших. Сомнений в достоверности и объективности указанные доказательства у суда не вызывают, поскольку являются последовательными и непротиворечивыми, составлены надлежащими должностными лицами.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с положениями ст. ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица в его совершении на основании доказательств, оценка которых производится на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В силу ч.ч.1 и 4 ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Частью 2 ст.5.61 КоАП РФ установлена административная ответственность за оскорбление, содержащееся в публичном выступлении, публично демонстрирующемся произведении или средствах массовой информации либо совершенное публично с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, включая сеть «Интернет», или в отношении нескольких лиц, в том числе индивидуально не определенных.

Статья 17 Международного пакта о гражданских и политических правах и ст. 10 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод содержат положения о защите от незаконных посягательств на честь и достоинство личности. Требованиям указанных международно-правовых актов соответствует ст. 21 Конституции РФ, согласно которой достоинство личности охраняется государством. Никто не должен подвергаться жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению.

Как указывается в Постановлении Конституционного Суда РФ от 28.06.2007 N 8-П, достоинство личности подлежит защите в качестве общего условия осуществления всех иных прав и свобод, независимо от фактического социального положения человека, и предопределяет недопустимость произвольного вмешательства в сферу автономии личности.

Понятие «человеческое достоинство», так же как и «честь», определяется на основе этических норм. Данные понятия применимы только к физическому лицу.

Оскорбление представляет собой разновидность психического насилия, которая выражается в отрицательной оценке виновным личности гражданина, подрывает репутацию последнего в глазах окружающих и наносит ущерб его самоуважению.

Объективная сторона оскорбления заключается в действиях, которые унижают честь и достоинство определенного лица в неприличной форме (циничной, противоречащей установленным правилам поведения, требованиям общечеловеческой морали). Признаки оскорбления налицо только в тех случаях, когда действия лица направлены против определенного человека и нет сомнений в том, что речь идет именно о нем.

При этом для оскорбления не имеет значения, соответствует ли отрицательная оценка личности гражданина истинному положению дел.

Субъективная сторона оскорбления характеризуется умышленной виной, так как виновный осознает, что наносит оскорбление другому лицу и желает совершить соответствующее деяние.

Из определения Верховного Суда РФ от 08.04.2010 N 65-О10-1 унижение чести и достоинства - это отрицательная оценка личности в обобщенном виде, направленная на ее дискредитацию, подрыв авторитета человека, как в глазах окружающих, так и в своих собственных, так как честь и достоинство - нравственные категории, связанные с оценкой личности окружающими и самооценкой человека в его сознании конкретной личностью. Под неприличной формой понимается - открыто циничная, противоречащая общечеловеческим требованиям морали, принятой манере общения между людьми форма. Наличие унижения чести и достоинства, его степень (глубину) в первую очередь оценивает сам потерпевший, а непристойность формы высказывания оценивается судом.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ. в с 10 час. 30 мин. до 11 час. 40 мин. в зале судебного заседания № (каб. №) на 3 этаже Ленинского районного суда г. Ярославля, расположенного по адресу: <адрес>, Лыжина Т.Н. совершила оскорбление в отношении нескольких лиц, а именно в ходе судебного заседания по гражданскому делу по исковому заявлению Лыжиной Т.Н. к ГБКУЗ ЯО «<данные изъяты>» об отмене приказа о дисциплинарном взыскании оскорбила ФИО2 и ФИО1, назвав их, в том числе, словом, означающим в общепринятом значении «психически недоразвитый человек» во множественном числе, сравнила, употребив слово, имеющее значение «глупый человек, глупец», а также назвала «клоунами», чем унизила честь и достоинство ФИО2 и ФИО1 Перечисленные слова Лыжина Т.Н. употребила во множественном числе.

Указанные обстоятельства послужили основанием для возбуждения в отношении Лыжиной Т.Н. дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 5.61 КоАП РФ, и привлечения ее мировым судьей к административной ответственности.

Доводы заявителя о том, что в постановлении имеются факты мошенничества, о том, что ее ходатайство о передаче материалов дела по месту жительства мировым судьей было проигнорировано, о том, что оскорбительных слов она не употребляла, о том, что показания свидетеля ФИО5 не обоснованы, о том, что ее поведение было вызвано крайней необходимостью, т.к. потерпевшие довели ее до такого состояния, являются надуманными и несостоятельными.

Постановление мирового судьи законно, обоснованно, соответствует нормам КоАП РФ. Кроме того, мировым судьей от ДД.ММ.ГГГГ. вынесено мотивированное постановление об отказе в удовлетворении ходатайства Лыжиной Т.Н. о передаче дела по подведомственности мировому судье по месту регистрации или фактического проживания. В материалах дела об административном правонарушении имеются доказательства, подтверждающие вину Лыжиной Т.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 5.61 КоАП РФ. Все письменные материалы дела об административном правонарушении составлены в соответствии с нормами КоАП РФ, оснований не доверять им мировому судье и суду второй инстанции не имеется. Сам факт публичного высказывания Лыжиной Т.Н. в адрес ФИО2 и ФИО1 оскорбительных слов, указанных в материалах дела, безусловно, носит оскорбительный характер. Обжалуемое постановление мирового судьи мотивировано, обоснованно, соответствует фактическим обстоятельствам дела. Доказательств того, что Лыжина Т.Н. действовала в состоянии крайней необходимости, в материалах дела не имеется.

Административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.5.61 КоАП РФ, совершенное Лыжиной Т.Н. с учетом конкретных фактических обстоятельств дела не может быть признано малозначительным в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ. Оснований для освобождения Лыжиной Т.Н. от административной ответственности не имеется.

Срок изготовления мотивированного постановления, предусмотренный ч.1 ст. 29.11 КоАП РФ мировым судьей не нарушен.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении, не допущено. При рассмотрении настоящего дела мировым судьей принцип презумпции невиновности не нарушен.

Из материалов дела следует, что мировым судьей были созданы все необходимые условия для исполнения сторонами процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав. Судебное разбирательство проведено с соблюдением общепризнанного принципа состязательности сторон. Исходя из материалов дела, оснований полагать, что мировой судья лично, прямо или косвенно был заинтересован в исходе дела, не имеется.

Содержание исследованных доказательств изложено в постановлении в соответствии с материалами дела, без каких-либо искажений в сторону ухудшения положения Лыжиной Т.Н. и нарушения ее прав.

Порядок и срок давности привлечения Лыжиной Т.Н. к административной ответственности также не нарушен. Мировым судьей дана соответствующая правовая оценка. Кроме того, выводы суда согласуются с материалами дела об административном правонарушении.

Вопреки доводам жалобы совокупность доказательств является достаточной для вывода о виновности Лыжиной Т.Н. в совершении административного правонарушения.

Таким образом, действия Лыжиной Т.Н. правильно квалифицированы по ч.2 ст. 5.61 КоАП РФ.

Назначенное наказание отвечает целям административного наказания, предусмотренным ст. 3.1 КоАП РФ.

Таким образом, суд полагает, что обжалуемое постановление мирового судьи мотивировано, обосновано, соответствует нормам КоАП РФ и фактическим обстоятельствам дела, установленным на основании правильной оценки исследованных доказательств.

При назначении административного наказания мировым судьей учтены характер совершенного правонарушения, данные о личности, обстоятельства, смягчающие, отягчающие административную ответственность. Наказание Лыжиной Т.Н. назначено в пределах санкции ч.2 ст. 5.61 КоАП РФ и является минимальным.

Руководствуясь ст.ст.30.6 - 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░░. ░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.2 ░░. 5.61 ░░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░                  ░.░. ░░░░░░░░░░