Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-795/2023 от 01.02.2023

УИД 22RS0066-01-2022-005848-40

Дело № 2-795/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 февраля 2023 года                  г.Барнаул

Ленинский районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Энтус Ю.Н.,

при секретаре Муратовой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Банк Уралсиб» к Колесникову К.В., Коростелевой Н.А., Левченко Е.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договора,

установил:

Публичное акционерное общество «Банк Уралсиб» обратилось в Железнодорожный районный суд г. Барнаула с иском к Колесникову К.В., Коростелевой Н.А., Левченко Е.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору №3400-403/00145 от 8 февраля 2007 года в размере 652560 руб. 02 коп., а также расходов по оплате госпошлины в сумме 9725 руб. 60 коп.

В обоснование заявленных требований указывает на то, что 8 февраля 2007 года между ПАО «Банк Уралсиб» и Колесниковым К.В. заключен кредитный договор №3400-403/00145. Согласно индивидуальным условиям кредитного договора, банком предоставлен заемщику кредит в размере 500000 руб. путем перечисления денежных средств на счет должника, а заемщик обязался производить погашение суммы кредита и уплачивать проценты на сумму предоставленного кредита в размере 17,5% годовых в сроки, установленные графиком. В целях обеспечения надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору заключены договоры поручительства №3400-403/00145/0101 от 8 февраля 2007 года с Коростелевой Н.А., а также №3400-403/00145/0102 от 8 февраля 2007 года с Левченко Е.Ю. В соответствии с условиями договоров поручительства, поручители и заемщики отвечают перед банком солидарно. В течение срока действия кредитного договора заемщиком неоднократно нарушались предусмотренные кредитным договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами. Решением суда удовлетворены требования банка о взыскании просроченной кредитной задолженности по состоянию на 9 сентября 2009 года. Однако ответчики в разумный срок после вынесения решения суда задолженность не погасили. Сумма, присужденная по решению суда по основному долгу, погашена в полном объеме только 9 августа 2022 года. Учитывая, что кредитный договор не расторгнут, проценты за пользование кредитом в силу закона и условий договора начисляются ежемесячно по день фактического возврата суммы займа. По состоянию на 16 сентября 2022 года задолженность по процентам за период с 9 сентября 2009 года по 9 августа 2022 года перед банком составила 652560 руб. 02 коп.

Определением Железнодорожного районного суда г. Барнаула от 9 января 2023 года дело по иску ПАО «Банк Уралсиб» к Колесникову Константину Владимировичу, Коростелевой Наталье Анатольевне, Левченко Елене Юрьевне о взыскании задолженности по кредитному договору передано в Ленинский районный суд г. Барнаула для рассмотрения по подсудности.

Представитель истца ПАО «Банк Уралсиб» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

В судебном заседании представитель ответчика Коростелевой Н.А. на основании доверенности Коростелев А.С. возражал против удовлетворения заявленных требований. Представил письменное ходатайство о применении срока исковой давности.

Ответчики Колесников К.В., Коростелева Н.А., Левченко Е.Ю. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, доказательств уважительности причин не явки не представили.

Выслушав пояснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В силу ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 361 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

На основании п. 6 ст. 367 Гражданского кодекса Российской Федерации (редакция, действующая с 01 июня 2015 года), поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается при условии, что кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иск к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства.

Предъявление кредитором к должнику требования о досрочном исполнении обязательства не сокращает срок действия поручительства, определяемый исходя из первоначальных условий основного обязательства.

В силу п. 4 ст. 367 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей до 01 июня 2015 года), поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иска к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства.

Согласно разъяснениям, изложенным в п.п. 43-44 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 N 45 «О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве» условие договора о действии поручительства до момента фактического исполнения основного обязательства не свидетельствует об установлении определенного срока поручительства. В силу пункта 2 статьи 314 ГК РФ кредитор должен предъявить требование к поручителю в течение сроков, установленных пунктом 6 статьи 367 ГК РФ.

Предъявление кредитором к должнику требования о досрочном исполнении основного обязательства, в том числе когда срок исполнения в силу закона считается наступившим ранее, чем предусмотрено условиями этого обязательства, не сокращает срок действия поручительства. В этом случае срок действия поручительства исчисляется исходя из первоначальных условий основного обязательства, как если бы не было предъявлено требование о досрочном исполнении обязательства (пункт 6 статьи 367 ГК РФ).

Как установлено судом и следует из материалов дела, 08 февраля 2007 года между ОАО Банк «УРАЛСИБ» и Колесниковым К.В. заключен кредитный договор № 3400-403/00145, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в сумме 500 000 рублей на срок до 08 февраля 2012 года включительно, с уплатой 17,5 % годовых, для целей – ремонт квартиры.

В обеспечение исполнения обязательств по вышеуказанному кредитному договору 08 февраля 2007 года заключены договоры поручительства №3400-403/00145/0101 с Коростелевой Н.А. и № 3400-403/00145/0102 с Левченко Е.Ю.

Согласно п. 3.2 договоров поручительства, поручительство прекращается с прекращением всех обязательств заемщика по вышеуказанному кредитному договору или исполнением поручителем принятых на себя обязательств по настоящему договору. Поручительство прекращается также, если банк в течение одного года со дня наступления срока исполнения обязательств по кредитному договору не предъявит иск к поручителю.

Колесниковым К.В. нарушены условия кредитного договора № 3400-403/00145 от 08 февраля 2007 года и в установленный срок не возвращена сумма кредита, не погашены проценты за пользование кредитом и неустойка за просрочку уплаты кредита и процентов.

Решением Октябрьского районного суда г. Барнаула от 30 сентября 2009 года исковые требования ОАО «БАНК УРАЛСИБ» в лице филиала ОАО «УРАЛСИБ» в г.Барнауле удовлетворены частично.

Взыскана с Колесникова К.В., Левченко Е.Ю., Коростелевой Н.А. в солидарном порядке в пользу ОАО «БАНК УРАЛСИБ» в лице филиала ОАО «УРАЛСИБ» в г.Барнауле задолженность по кредитному договору по состоянию на 08 сентября 2009 года в размере 500979 руб. 27 коп., в том числе сумма кредита 385137 руб. 70 коп., проценты 65841 руб.57 коп., неустойка 50000 руб., а также расходы по уплате госпошлины в сумме 6010 руб. 24 коп., всего взыскано 506989 руб. 51 коп.

Взыскана с Колесникова К.В., Левченко Е.Ю., Коростелевой Н.А. в солидарном порядке в доход бюджета муниципального образования городской округ г.Барнаул госпошлина в сумме 472 руб. 17 коп.

В остальной части требования ОАО «БАНК УРАЛСИБ» в лице филиала ОАО «УРАЛСИБ» в г.Барнауле оставлены без удовлетворения.

Определением Судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 23 декабря 2009 года кассационная жалоба Коростелевой Натальи Анатольевны на решение Октябрьского районного суда г.Барнаула Алтайского края от 30 сентября 2009 года оставлена без удовлетворения. Уточнено решение суда указанием о взыскании с Колесникова К.В., Левченко Е.Ю., Коростелевой Н.А. в пользу ОАО «БАНК УРАЛСИБ» судебных расходов по оплате государственной пошлины по 2 201 руб. 63 коп. с каждого.

Согласно справке ПАО Банк «Уралсиб» по состоянию на 16 сентября 2022 года в счет исполнения решения суда от 30 сентября 2009 года осуществлены платежи в размере 501784 руб. 99 коп., остаток задолженности по исполнению решения суда составляет 5799 руб. 17 коп., в том числе неустойка – 5799 руб. 17 коп., основной долг погашен 9 августа 2022 года.

Обращаясь с настоящим иском, истец заявляет требования о взыскании процентов за пользование заемными средствами за период с 9 сентября 2009 года по 9 августа 2022 года в размере 652560 руб. 02 коп.

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен и признан верным.

При рассмотрении дела ответчиками не представлены доказательства, свидетельствующие о погашении задолженности.

Окончательный срок исполнения обязательства по кредитному договору определен – 08 февраля 2012 года, настоящий иск предъявлен истцом 29 ноября 2022 года. При этом, предъявление кредитором к должнику требования о досрочном исполнении основного обязательства, не сокращает срок действия поручительства.

Оценив в совокупности исследованные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, требования к поручителям о взыскании задолженности по процентам за пользование кредитом предъявлено банком с пропуском срока, установленного п. 3.2 договора поручительства и п. 4 ст. 367 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции до 01 июня 2015 года), что свидетельствует о прекращении поручительства в силу закона.

При данных обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ПАО «Банк Уралсиб» к ответчикам Коростелевой Н.А. и Левченко Е.Ю. о взыскании задолженности.

При рассмотрении дела представителем ответчика Коростелевой Н.А. – Коростелевым А.С. заявлено о применении срока исковой давности.

Ответчик Колесников К.В. о применении срока исковой давности не заявлял.

В силу п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу части 3 статьи 40 ГПК РФ, части 3 статьи 46 АПК РФ, пункта 1 статьи 308 ГК РФ заявление о применении исковой давности, сделанное одним из соответчиков, не распространяется на других соответчиков, в том числе и при солидарной обязанности (ответственности).

Учитывая изложенное, заявление представителя ответчика Коростелевой Н.А. – Коростелевым А.С. о применении срока исковой давности не распространяется на ответчика Колесникова К.В.

При данных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ПАО «Банк Уралсиб» к Колесникову К.В. о взыскании задолженности по кредитному договору №3400-403/00145 от 8 февраля 2007 года в размере 652560 руб. 02 коп. подлежат удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика Колесникова К.В. в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 9725 рублей 60 копеек.

Руководствуясь ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Банк Уралсиб» (ОГРН ... к Колесникову К.В. (паспорт ...) удовлетворить.

Взыскать с Колесникова К.В. (паспорт ...) в пользу Публичного акционерного общества «Банк Уралсиб» (ОГРН ...) задолженность по процентам по кредитному договору №3400-403/00145 от 08 февраля 2007 года за период с 09 сентября 2009 года по 09 августа 2022 года в размере 652560 рублей 02 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 9725 рублей 60 копеек, всего 662285 рублей 62 копейки.

Исковые требования Публичного акционерного общества «Банк Уралсиб» (ОГРН ...) к Коростелевой Н.А. (паспорт ...), Левченко Е.Ю. (паспорт ...) оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г.Барнаула Алтайского края в течение одного месяца.

Решение в окончательной форме изготовлено 07 марта 2023 года.

Судья                                Ю.Н. Энтус