Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-53/2021 (1-317/2020;) от 29.05.2020

УИД: 70RS0004-01-2020-002846-42

№ 1-53/2021

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Томск 19 февраля 2021 года

Советский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Зайнулина Р.А.,

при секретаре Сидиковой Д.З.,

с участием:

государственного обвинителя –

помощника прокурора Советского района г. Томска Лымаревой Я.Р.,

подсудимой Андреевой Е.В.,

защитника Языкова Е.Д.,

рассмотрев в особом порядке уголовное дело в отношении

Андреевой Елены Владимировны, ..., судимой:

- 18.12.2019 мировым судьей судебного участка № 3 Советского судебного района г. Томска по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 80 часам обязательных работ,

- 28.01.2020 мировым судьей судебного участка № 4 Советского судебного района г. Томска по ч. 1 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ (с наказанием по приговору от 18.12.2019) к 120 часам обязательных работ,

- 03.03.2020 мировым судьей судебного участка № 5 Ленинского судебного района г. Томска по ч. 1 ст. 158 УК РФ (3 преступления), на основании ч.ч. 2, 5 ст. 69 УК РФ (с наказанием по приговору от 28.01.2020) к 140 часам обязательных работ, по постановлению мирового судьи судебного участка № 5 Советского судебного района г. Томска от 24.09.2020 обязательные работы заменены на лишение свободы сроком 17 дней (наказание отбыто),

под стражей по данному уголовному делу не содержавшейся,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ст. 158.1, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Андреева Е.В. совершила четыре кражи, а также мелкое хищение чужого имущества, будучи подвергнутой административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах.

Так она ДД.ММ.ГГГГ в период с 13 часов 00 минут до 13 часов 30 минут, находясь в торговом зале магазина «DNS», расположенного по адресу: <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, тайно похитила, взяв со стеллажа вышеуказанного магазина, Bluetooth стерео гарнитуру «BEATSX Earphones», стоимостью 6158 рублей 89 копеек. После чего Андреева Е.В. с похищенным с места совершения преступления скрылась и распорядилась им по своему усмотрению, причинив ООО «ДНС Ритейл» материальный ущерб на указанную сумму.

Она же ДД.ММ.ГГГГ в период с 12 часов 15 минут до 12 часов 45 минут, находясь в торговом зале магазина «DNS», расположенного по адресу: <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, тайно похитила, взяв со стеллажа вышеуказанного магазина, CX 6.00BT беспроводные Bluetooth наушники 507447, стоимостью 3625 рублей 17 копеек. После чего Андреева Е.В. с похищенным с места совершения преступления скрылась и распорядилась им по своему усмотрению, причинив ООО «ДНС Ритейл» материальный ущерб на указанную сумму.

Она же, будучи подвергнутой административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка № Кировского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, в виде штрафа, ДД.ММ.ГГГГ в период с 13 часов 00 минут до 13 часов 40 минут, находясь в торговом зале магазина «DNS», расположенного по адресу: <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, тайно похитила, взяв со стеллажа вышеуказанного магазина, пользовательские наушники JBL JBLREFCONTOUR2WHT, стоимостью 2499 рублей. После чего Андреева Е.В. с похищенным с места совершения преступления скрылась и распорядилась им по своему усмотрению, причинив ООО «ДНС Ритейл» материальный ущерб на указанную сумму.

Она же ДД.ММ.ГГГГ в период с 13 часов 00 минут до 13 часов 40 минут, находясь в торговом зале магазина «DNS», расположенного по адресу: <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, тайно похитила, взяв со стеллажа вышеуказанного магазина, беспроводные x-Five T00226, стоимостью 3495 рублей. После чего Андреева Е.В. с похищенным с места совершения преступления скрылась и распорядилась им по своему усмотрению, причинив ООО «ДНС Ритейл» материальный ущерб на указанную сумму.

Она же ДД.ММ.ГГГГ в период с 11 часов 50 минут до 12 часов 20 минут, находясь в торговом зале магазина «DNS», расположенного по адресу: <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, тайно похитила, взяв со стеллажа вышеуказанного магазина, следующее имущество: стерео-гарнитуру «Sennheiser» M2 IEBT BLACK 507353, стоимостью 6665 рублей, наушники «Aftershoks Sports Titanium» с микрофоном, стоимостью 2366 рублей 95 копеек. После чего Андреева Е.В. с похищенным с места совершения преступления скрылась и распорядилась им по своему усмотрению, причинив ООО «ДНС Ритейл» материальный ущерб на общую сумму 9031 рубль 95 копеек.

В судебном заседании Андреева Е.В. согласилась с предъявленным обвинением и поддержала свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом пояснила, что заявлено оно добровольно и после проведения консультации с защитником. Она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, указанные в ст. 317 УПК РФ, а именно, что приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Возражений против постановления приговора без проведения судебного разбирательства от государственного обвинителя и защитника не поступило.

Представитель потерпевшего юридического лица, надлежащим образом уведомленный о дате, времени и месте рассмотрения уголовного дела, в судебное заседание не явился. Согласно его заявлению, сделанному по окончании предварительного расследования, и принятой от него телефонограммы, против рассмотрения уголовного дела в особом порядке он не возражает и просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Наказание за совершенные подсудимой преступления не превышает 10 лет лишения свободы.

Таким образом, суд считает, что все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Действия Андреевой Е.В. по факту хищения имущества ООО «ДНС Ритейл» ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ суд квалифицирует по ч. 1 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, а по факту хищения имущества ООО «ДНС Ритейл» ДД.ММ.ГГГГ по ст. 158.1 УК РФ – мелкое хищение чужого имущества лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимой, которая, совершив преступления против собственности, относящиеся к категории небольшой тяжести, свою вину признала полностью, раскаялась в содеянном, на учете у психиатра и в наркологическом диспансере не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, также суд учитывает состояние здоровья Андреевой Е.В.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимой по всем преступлениям, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает наличие малолетнего ребенка. Вопреки доводам защитника, суд не усматривает оснований для учета признания вины Андреевой Е.В. в качестве смягчающего обстоятельства, так как данное обстоятельство является условием рассмотрения дела в особом порядке и позволяет суду применить положения ч. 5 ст. 62 УК РФ. Кроме того, суд не может согласиться с защитником о том, что в действиях Андреевой Е.В. усматривается активное способствование расследованию преступления, так как у сотрудников полиции до момента получения пояснений от последней имелось достаточно данных, свидетельствующих о причастности Андреевой Е.В. к указанным преступлениям.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не имеется.

Суд не усматривает оснований для применения к подсудимой положений ст. 64 УК РФ, поскольку в ходе судебного заседания не было установлено исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных ею преступлений.

С учетом обстоятельств совершения преступлений, данных о личности подсудимой, а также влияния назначенного наказания на исправление виновной и на условия жизни ее семьи, суд считает, что в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения ею новых преступлений Андреевой Е.В. следует назначить наказание в виде лишения свободы с его реальным отбыванием как за каждое преступление, так и по совокупности, не усмотрев тем самым оснований для назначения менее строгих видов наказаний, а также для применения положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении, так как суд приходит к выводу, что менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания и не будет в полной мере отвечать требованиям, предусмотренным ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ. При определении срока наказания суд учитывает, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, о чем свидетельствует совершение подсудимой новых преступлений через непродолжительное время после провозглашения в отношении нее нескольких приговоров, по которым она осуждена за совершение преступлений аналогичного характера, что свидетельствует о неэффективности наказания, не связанного с изоляцией Андреевой Е.В. от общества, в том числе в части предупреждения ею новых преступлений, сведений о невозможности подсудимой отбывать наказание в виде лишения свободы, в том числе по медицинским показателям суду не представлено.

При назначении наказания по всем фактам суд руководствуется положением ч. 5 ст. 62 УК РФ.

При этом у суда отсутствуют основания для рассмотрения вопроса в соответствии с ч. 1 ст. 313 УПК РФ о передаче ее несовершеннолетнего ребенка на попечение близких родственников, родственников или других лиц либо помещении его в детские или социальные учреждения, так как в ходе рассмотрения дела установлено, что ребенок в настоящее время проживает с родной бабушкой.

Вид исправительного учреждения, в котором Андреевой Е.В. надлежит отбывать наказание, судом определяется в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ. Учитывая, что Андреева Е.В. совершила преступления небольшой тяжести, отбывание наказания ей назначается в колонии - поселении.

Принимая решение в соответствии с п. 17 ч. 1 ст. 299 УПК РФ по мере пресечения в отношении Андреевой Е.В., суд учитывает, что она в настоящее время находится под стражей в связи с тем, что в отношении нее рассматривается другое уголовное дело, в связи с чем в соответствии с ч. 2 ст. 97 УПК РФ суд приходит к выводу об отмене меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, соответственно Андреева Е.В. подлежит содержанию в следственном изоляторе в соответствии с ч. 2 ст. 77.1 УИК РФ до вступления приговора в законную силу.

В силу положений ч. 3 ст. 42 УПК РФ потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением.

ООО «ДНС Ритейл» к Андреевой Елене Владимировне предъявлены гражданские иски о взыскании материального ущерба в размере: 6158 рублей 89 копеек, 3625 рублей 17 копеек, 2499 рублей, 3495 рублей, 9031 рубль 95 копеек (том 1, л.д. 64, 127, 201, том 2, л.д. 20, 89).

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, в связи с чем, суд считает необходимым удовлетворить указанные требования, как установленные обстоятельствами дела и признанные ответчиком. При этом признание иска ответчиком принимается судом как не противоречащее закону и не нарушающее прав и законных интересов сторон и иных лиц.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

В связи с рассмотрением дела в особом порядке судебного разбирательства, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату, взысканию с подсудимой не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Андрееву Елену Владимировну виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ст. 158.1, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание:

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по факту хищения ДД.ММ.ГГГГ) в виде 6 месяцев лишения свободы,

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по факту хищения ДД.ММ.ГГГГ) в виде 6 месяцев лишения свободы,

- по ст. 158.1 УК РФ (по факту хищения ДД.ММ.ГГГГ) в виде 3 месяцев лишения свободы.

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по факту хищения ДД.ММ.ГГГГ) в виде 6 месяцев лишения свободы,

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по факту хищения ДД.ММ.ГГГГ) в виде 6 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Андреевой Елене Владимировне наказание в виде 1 года лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии – поселении.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения в отношении Андреевой Е.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Андрееву Е.В. в соответствии с ч. 2 ст. 77.1 УИК РФ содержать в ФКУ СИЗО – 1 УФСИН России по Новосибирской области до вступления приговора в законную силу. В соответствии с ч. 5 ст. 75.1 УИК РФ Андрееву Е.В. направить для отбывания наказания в колонию – поселение под конвоем.

Вещественные доказательства, приобщенные к материалам уголовного дела и хранящиеся при нем, - СД-диски с видеозаписями с камер видеонаблюдения – хранить при деле.

Гражданские иски ООО «ДНС Ритейл» удовлетворить.

Взыскать с Андреевой Елены Владимировны в счет возмещения материального ущерба в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ДНС Ритейл» 6158 рублей 89 копеек, 3625 рублей 17 копеек, 2499 рублей, 3495 рублей, 9031 рубль 95 копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Томский областной суд через Советский районный суд г. Томска в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденной, содержащейся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ей ее копии.

Приговор не может быть обжалован по мотиву несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.

В случае подачи апелляционной жалобы, а также в течение 10 суток со дня получения копии апелляционного представления осужденная вправе ходатайствовать о своем участии и об участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем сообщить в письменном виде.

Судья: подпись

Приговор вступил в законную силу 06.04.2021. Опубликовать 22.04.2021 судья Р.А. Зайнулин