Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-782/2023 (2-9210/2022;) ~ М-9060/2022 от 23.11.2022

Дело № 2-782/2023

УИД: 03RS0017-01-2022-012456-69

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«22» марта 2023 года г. Стерлитамак

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Халитовой А.Р.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Давлетшиной И.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «ВУЗ-банк» к Селезневой ФИО8 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «ВУЗ-банк» обратилось в суд с вышеуказанным иском к Селезневой С.В., в котором просит с учетом уточнения требований взыскать с Селезневой Д.Е. в свою пользу в пределах стоимости, установленного наследственного имущества, сумму задолженности по кредитному договору № № от 10.01.2020 г. за период с 10.01.2020 г. по 22.08.2022 г. в размере 170 954,40 рублей,, в том числе, сумма основного долга – 134 700 рублей, проценты за пользование кредитом за период с 11.01.2020 г. по 22.08.2022 г. – 36 254,40 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 619,09 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что 10.01.2020 г. между ПАО КБ «УБРиР» и Селезневым Е.В. заключено кредитное соглашение № № о предоставлении кредита в сумме 134 700 рублей, под 16,1% годовых, сроком возврата кредита 10.01.2023 г. Свои обязательства банк исполнил в полном объеме, денежные средства предоставил. В дальнейшем между ПАО КБ «УБРиР» и АО «ВУЗ-банк» заключен договор об уступке прав (требований), в соответствии с которым право требования по вышеуказанному кредитному соглашению перешло к АО «ВУЗ-банк». О чем клиент был уведомлен надлежащим образом. ДД.ММ.ГГГГ г. заемщик умер, в связи с чем, просят взыскать образовавшуюся задолженность с наследника умершего.

Определением Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 30.01.2023 г. произведена замена ответчика Селезневой С.В. на Селезневу Д.Е.

Представитель истца АО «ВУЗ-банк» на судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен судом надлежащим образом, при подаче иска просят рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик Селезнева Д.Е. на судебное заседание не явилась, извещалась судом надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

В связи с неявкой в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в ее отсутствие, суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Суд, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статьей 810 ГК РФ в части 1 устанавливается, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Данные положения согласно части 2 статьи 819 ГК РФ распространяются и на отношения по кредитному договору.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 10.01.2020 г. Селезнев Е.В. обратился в ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» с заявлением о предоставлении кредита.

10.01.2020 г. между ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» и Селезневым Е.В. заключен кредитный договор № K№, согласно которому Селезневу Е.В. предоставлен кредит в размере 134 700 рублей, срок возврата кредита - 36 месяцев, процентная ставка 16,1 % годовых.

Свои обязательства банк выполнил, предоставив заемщику кредит в размерах и на условиях предусмотренных кредитным договором, что подтверждается выпиской по счету.

Между тем, Селезневым Е.В. обязательства по возврату денежных средств исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность.

В силу п.п. 1, 2 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

29.01.2020 г. между ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» и АО «ВУЗ-банк» заключен договор об уступке прав (требований) №53, согласно которому ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» передает, а АО «ВУЗ-банк» принимает права требования по кредитным обязательствам, вытекающим из договоров, заключенных цедентом с физическими лицами

Согласно реестра кредитных обязательств к договору уступки прав требования право требования также передано и в отношении кредитного договора № K№ от 10.01.2020 г., заключенного с Селезневым Е.В.

По состоянию на 22.08.2022 г. задолженность Селезнева Е.В. по кредитному договору составила 170 954,40 рублей, из которых: 134 700 рублей – сумма основного долга, 36 254,40 рублей – проценты, начисленные за пользование кредитом за период с 11.01.2020 г. по 22.08.2022 г.

Расчеты по исчислению подлежащих взысканию суммы долга, процентов судом проверены, признаны правильными и арифметически верными, соответствующими условиям кредитного договора.

ДД.ММ.ГГГГ Селезнев ФИО9 умер.

В соответствии со статьей 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается Гражданским кодексом Российской Федерации или другими законами.

Пунктом 3 статьи 1175 ГК РФ предусмотрено, что кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредитора могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

В соответствии с частью 1 статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ 29.05.2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» при рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.

Как разъяснено в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 ГК РФ).

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ).

В соответствии с п. 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Из положений приведенных норм материального права и разъяснений Пленума Верховного суда Российской Федерации, применительно к данному спору следует, что неисполненные обязательства заемщика по кредитному договору в порядке универсального правопреемства в неизменном виде переходят в порядке наследования к наследникам, принявшим, в том числе и фактически, наследство, которые и обязаны отвечать перед кредитором по обязательствам умершего заемщика в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

По запросу суда нотариусом нотариального округа г.Стерлитамак Яковлевой М.В. представлено наследственное дело №, открытое после смерти Селезнева Е.В. Наследником, принявшим наследственное имущество, является дочь умершего ФИО3, которой выдана свидетельства о праве на наследство по закону от 26.01.2021 г., на 1/6 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, 1/6 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по вышеуказанному адресу.

Учитывая, что ответчик является наследником умершего должника, следовательно отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости наследственного имущества. Оснований для освобождения ответчика от исполнения обязательств по оплате кредита наследодателя судом не установлено.

Согласно ответу УМВД России по г.Стерлитамаку от 10.01.2023 г. по состоянию на 09.01.2023 г. за Селезневым Е.В. автотранспортные средства не зарегистрированы.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. п. 60, 61 Постановления от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ). Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

При данных обстоятельствах, согласно положениям приведенных выше норм права, регулирующих спорные правоотношения, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований АО «ВУЗ-банк» о взыскании с Селезневой Д.Е. задолженности по кредитному договору № K№ от 10.01.2020 г. в размере 170 954,40 рублей.

На основании ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с Селезневой Д.Е. в пользу АО «ВУЗ-банк» подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 619,09 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 1175 ГК РФ, ст. 98, 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «ВУЗ-банк» к Селезневой ФИО10 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с Селезневой ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, СНИЛС 191-316-998 87, в пользу Акционерного общества «ВУЗ-банк» (ИНН 6608007473) задолженность по кредитному договору № K№ от 10 января 2020 года за период с 10 января 2020 года по 22 августа 2022 года в размере 170 954 рубля 40 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 619 рублей 09 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан.

Судья А.Р. Халитова