Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-340/2024 (2-5151/2023;) ~ М-4515/2023 от 13.11.2023

Дело № 2-340/2024

11RS0005-01-2023-007119-42

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Ухта, Республика Коми 10 января 2024 года

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Хазиевой С.М.,

при секретаре Рузиной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Мельниковичу Р.Я. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее – ПАО «Сбербанк России», Банк) обратилось в Ухтинский городской суд с иском к Мельниковичу Р.Я. о взыскании задолженности по кредитному договору (далее – кредитный договор) от <...> г. .... по состоянию на <...> г. в размере 124633, 51 руб., в т.ч. задолженность по просроченным процентам – 38928, 23 руб., задолженность по просроченному основному долгу – 85705, 28 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 3692, 67 руб. В обоснование требований указано, что заемщиком обязательства по кредитному договору исполняются ненадлежащим образом.

Истец ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. Ответчик, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного разбирательства, в настоящее судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил. Каких-либо заявлений, ходатайств или возражений по иску от ответчика не поступало. Судебные извещения, направленные в адрес ответчика, возвращены с отметкой об истечении срока хранения. Суд, исходя из положений ст. 167, ст. 233 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного судопроизводства.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 2 ст. 150 ГПК РФ не предоставление ответчиком возражений и доказательств, подтверждающих данные возражения не препятствуют рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы настоящего гражданского дела, материалы гражданского дела .... по заявлению ПАО «Сбербанк России» о выдаче судебного приказа, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса («Заём»), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Как следует из материалов дела, <...> г. между сторонами заключен кредитный договор ...., по условиям которого Банк предоставил Мельниковичу Р.Я. денежные средства в размере 150000 руб. сроком на 72 месяца под 19,9% годовых плановым сроком возврата до <...> г..

Кредитный договор подписан в электронном виде аналогом собственноручной подписи, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания (далее – УКО) предусмотрена условиями договора банковского обслуживания (далее ДБО).

Статьей 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу статьи 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договора данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

    Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, а также путем обмена документов посредством писем, телеграмм, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 2 Федерального закона «Об электронной подписи» от 06 апреля 2011 года № 63-ФЗ (далее – Закон об ЭП) электронная подпись – это информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

Аналог собственноручной подписи - код, пароль или иной, указанный в Договоре аналог собственноручной подписи, используемый Клиентом для подтверждения волеизъявления Клиента на совершение операции или удостоверяющий факт составления и/или ознакомления, и/или подписания электронного сообщения, Электронного документа, в том числе договора в электронном виде, заключаемого через Удаленные каналы обслуживания.

Электронные документы, в том числе договоры и заявления, подписанные с использованием Аналога собственноручной подписи/ простой электронной подписью, признаются Банком и Клиентом равнозначными документами на бумажном носителе, подписанным собственноручной подписью. Указанные документы являются основанием для проведения операций Банком и совершения иных действия (сделок). Сделки, заключенные путем передачи в Банк распоряжений Клиента, подтвержденных с применением средств Идентификации и Аутентификации Клиента, предусмотренных ДБО, удовлетворяют требованиям совершения сделок в простоя письменной форме в случаях, предусмотренных законодательством, и влекут последствия, аналогичные последствиям совершения сделок, совершенных при физическом присутствии лица, совершающего сделку.

Порядок заключения договоров в электронном виде между клиентом и Банком регулируется Договором банковского обслуживания.

В соответствии с п. 3.9. Приложения 1 к Условиям банковского обслуживания электронные документы, в том числе договоры и заявления, подписанные с использованием Аналога собственноручной подписи/ простой электронной подписью, признаются Банком и Клиентом равнозначными документам на бумажном носителе, подписанным собственноручной подписью.

29.08.2017 ответчик обратился в Банк с заявлением на банковское обслуживание, на получение дебетовой карты Visa с № счета карты ...., на подключение услуги «Мобильны банк» и подключения к системе «Сбербанк Онлайн».

22.11.2017 ответчиком был выполнен вход в систему «Сбербанк Онлайн» и направлена заявка на получение кредита.

Согласно выписке из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк» 22.11.2017 заемщику поступило сообщение с предложением подтвердить заявку на кредит и указаны сумма, срок кредита, интервал процентной ставки, пароль для подтверждения. Пароль подтверждения был введен ответчиком, так заявка на кредит и данные анкеты были подтверждены ответчиком аналогом собственноручной подписи.

Согласно выписке по счету клиента и выписке из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк» 22.11.2017 Банком выполнено зачисление кредита на счет ответчика .... в сумме 150000 рублей. Таким образом, Банк выполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме.

В соответствии с п. 6 индивидуальных условий договора потребительского кредита (далее по тексту – Индивидуальные условия) заемщик возвращает Банку кредит, уплачивает начисленные на него проценты, а также комиссии, предусмотренные договором. Количество, размер и периодичность (сроки) платежей заемщика определены в графике платежей и осуществляются ежемесячно 22-го каждого месяца итого 72 ежемесячных Аннуитетных платежей в размере 3965,74 руб. Сумма ежемесячного платежа включает в себя проценты за пользование кредитом, часть основного долга. Проценты за пользование кредитом начисляются со дня, следующего за днем предоставления кредита, по день возврата кредита (включительно) на остаток задолженности по кредиту.

Материалами дела подтверждается, что Мельникович Р.Я. был ознакомлен и согласился соблюдать Индивидуальные условия и график платежей, являющиеся неотъемлемыми частями кредитного договора, о чем указано в п. 6 Индивидуальных условий.

Из расчета задолженности и выписки по счету, представленной истцом, следует, что ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов, в связи с чем образовалась задолженность, которая до настоящего времени ответчиком не погашена.

В связи с ненадлежащим исполнением условий кредитного договора Банком в адрес ответчика были направлены письма с требованием досрочно возвратить Банку всю сумму кредита. Требование ответчиком до настоящего времени не исполнено.

30.05.2022 истец обратился к мировому судье Водненского судебного участка города Ухты Республики Коми с заявлением о выдаче судебного приказа.

03.06.2022 года мировым судьей Тиманского судебного участка г. Ухты Республики Коми выдан судебный приказ по делу .... по заявлению ПАО «Сбербанк», которым с Мельниковича Р.Я. в пользу Банка была взыскана задолженность по кредитному договору .... от <...> г., образовавшаяся за период с <...> г. по <...> г. в размере 111562, 46 руб., в том числе: основной долг в размере 85705, 28 руб., проценты в размере 23721, 66 руб., неустойка на долг в размере 1282, 66 руб., неустойка процентов в размере 852, 86 руб., а также расходы по уплате госпошлины в сумме 1716 руб., всего 113278, 46 руб.

Определением мирового судьи Тиманского судебного участка г. Ухты Республики Коми от <...> г. судебный приказ по делу .... от <...> г. отменен по заявлению должника.

В силу ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Как следует из ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий, за несвоевременное перечисление платежа в погашение Кредита и/или уплату Процентов за пользование Кредитом (в соответствии с п. 3.3. Общих условий кредитования) в размере 20 % годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления Просроченной задолженности по Договору (включительно).

Поскольку ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, за период с <...> г. по <...> г. (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 124633, 51 руб.

Согласно представленному истцом расчету, по состоянию на <...> г. сумма задолженности ответчика по кредитному договору .... от <...> г. за период с <...> г. по <...> г. (включительно) составляет 124633, 51 рублей, из них: 38928,23 руб. – просроченные проценты, 85705,28 руб. – просроченный основной долг.

Представленный истцом расчет задолженности ответчиком не оспорен. Соответствующих доказательств возврата (полного или частичного) суммы долга суду не представлено.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам, предусмотренным ст. 67 ГПК РФ, суд, исходя из положений ст. ст. 309, 809, 810, 811, 819 ГК РФ, а также условий заключенного сторонами кредитного договора, приходит к выводу о доказанности факта нарушения ответчиком обязательств по возврату суммы кредита и уплате процентов в установленный кредитным договором срок, доказанности оснований и размера заявленных требований: по основному долгу в сумме 85705,28 руб., по процентам за пользование кредитом в сумме 38928,23 руб.

Учитывая изложенное, суд полагает заявленные требования подлежащими удовлетворению.

Согласно положениям ст. 98 ГПК РФ и в связи с удовлетворением иска с ответчика в пользу истца следует взыскать уплаченную при подаче иска госпошлину в размере 3.692,67 руб.

Руководствуясь ст. ст. 233-244 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России», удовлетворить.

Взыскать с Мельниковича Р.Я., <...> г. года рождения, уроженца .... Республики Коми в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору .... от <...> г., образовавшуюся за период с <...> г. по <...> г. (включительно) в размере 124.633 руб. 51 коп. и расходы по уплате государственной пошлины 3692 руб. 67 коп., всего 128.326 руб. 18 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ухтинского городского суда -                      Хазиева С.М.