Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3554/2023 (2-13548/2022;) ~ М-9698/2022 от 27.09.2022

Копия

Дело №

24RS№-15

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

15 мая 2023 года <адрес>

Советский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Татарниковой Е.В.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «АльфаСтрахование» к ФИО2 Агаяр оглы о возмещении ущерба вследствие ДТП в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке суброгации. Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес> в <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля «ВАЗ 21093», г/н № под управлением ФИО2, принадлежащего на праве собственности ФИО4, автомобиля «Nissan Tiida», г/н №, под управлением ФИО5, принадлежащей ей на праве собственности. Виновником ДТП был признан водитель автомобиля ВАЗ 21093», г/н № – ФИО2 На момент ДТП ответственность ФИО2 в порядке законодательства об ОСАГО не была застрахована. В свою очередь автомобиль «Nissan Tiida», г/н №, под управлением ФИО5 был застрахован по программе КАСКО в АО «АльфаСтрахование». В связи с выплатой страхового возмещения (возмещения ущерба потерпевшему) к АО «АльфаСтрахование» перешло право требования о возмещении ущерба в отношении причинителя вреда – ФИО2, который допустил нарушении ПДД, повлекший причинение вреда. Со ссылкой на изложенные обстоятельства, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу в порядке суброгации убытки в сумме 113 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 460 руб.

Ответчик ФИО2 в ходе судебного разбирательства исковые требования не признал, полагая, что не является виновным в ДТП. Ходатайств о назначении судебной экспертизы по оценки стоимости восстановительного ремонта автомобиля потерпевшего не заявлял.

Представитель истца АО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен своевременно и надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Третьи лица ФИО6, ФИО7 в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещались по имеющимся в деле адресам, о причинах неявки суду не сообщено, возражений по существу иска не представлено.

По смыслу гражданского процессуального законодательства лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд полагает возможным рассмотреть заявленные требования в отсутствие не явившихся лиц в соответствие со ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования обязанность страховщика выплатить страховое возмещение в пределах определенной договором суммы (страховой суммы) возникает при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая).

Согласно ч. 1 ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с ч. 2 ст. 965 ГК РФ перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В силу ст. 387 ГК РФ при суброгации права кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая, переходят к страховщику в силу закона.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Согласно ст. 1072 ГК РФ лицо, застраховавшее свою гражданскую ответственность за причинение вреда, несет ответственность в части, не покрытой страховым возмещением.

В соответствии со ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Согласно п. 8.8. Постановление Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1090 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О Правилах дорожного движения" (вместе с "Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения") при повороте налево или развороте вне перекрестка водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу встречным транспортным средствам и трамваю попутного направления.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес> в <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля «ВАЗ 21093», г/н № под управлением ФИО2, принадлежащего ему на праве собственности, автомобиля «Nissan Tiida», г/н №, под управлением ФИО5, принадлежащей ей на праве собственности.

Согласно объяснениям ФИО5, находящиеся административном материале, ДД.ММ.ГГГГ она двигалась со стороны <адрес> в сторону <адрес> в <адрес> на автомобиле «Nissan Tiida», г/н № в прямом направлении на зеленый сигнал светофора. Водитель автомобиля «ВАЗ 21093», г/н №, двигаясь по полосе встречного движения, не убедившись в безопасности движении совершил разворот налево на встречную полосу движения, по которой двигалась она. В результате чего она столкнулась с автомобилем под управлением ответчика.

Согласно объяснениям ФИО2, находящиеся в административном материале, ДД.ММ.ГГГГ он двигался на автомобиле «ВАЗ 2109» по <адрес> в <адрес>, совершил маневр разворота налево на встречную полосу движения, пропустив встречный поток автомобилей. При развороте автомобиль ФИО2 заглох, находясь между полосами, в этот момент водитель автомобиля«Nissan Tiida», г/н № совершил столкновение в левое крыло автомобиля ВАЗ. Согласно протоколу <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 вину в ДТП признал.

Объяснения участников ДТП согласуются с представленной в административном материале видеозаписи с камеры видеонаблюдения с места ДТП, согласно которой ФИО2, не убедившись в безопасности маневра разворота налево на встречную полосу движения, создал аварийную ситуацию, в результате которой произошло ДТП.

Таким образом, суд считает установленным, что в результате совершенных водителем автомобиля «ВАЗ 21093», г/н № ФИО2 нарушений положений Правил дорожного движения была создана аварийная ситуация и его действия состоят в прямой причинной связи с дорожно-транспортным происшествием, имевшим место ДД.ММ.ГГГГ и наступившими последствиями, и признает указанного водителя виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия.

Вины водителя ФИО5 в данном дорожно-транспортном происшествии суд не усматривает.

На момент ДТП риск наступления гражданской ответственности водителя автомобиля «ВАЗ 21093», г/н № ФИО2 не был застрахован в установленном законом порядке.

На момент ДТП автомобиль «Nissan Tiida», г/н № был застрахован в АО «АльфаСтрахование» по программе КАСКО (страховой полис №). Согласно страхового полиса, страховая сумма по нему составляет 279 000 руб.

Согласно заказ-наряду от ДД.ММ.ГГГГ, выданного ООО «Эксперт Сервис», стоимость восстановительного ремонта повреждённого автомобиля «Nissan Tiida», г/н № составила 113 000 руб.

АО «АльфаСтрахование» признало случай страховым и произвело выплату страхового возмещения ООО «Эксперт Сервис» в сумме 113 000 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Принимая во внимание, что в судебном заседании нашел подтверждение факт причинения ущерба ответчиком ФИО8 собственнику автомобиля «Nissan Tiida», г/н № ФИО5. который возмещен АО «АльфаСтрахование» порядке исполнения обязательств по договорам КАСКО, учитывая, что риск наступления гражданской ответственности ФИО8 застрахован не был, в связи с чем, к страховщику перешли права требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб, в пределах выплаченной суммы страхового возмещения в порядке суброгации, предусмотренной п. 1 ст. 965 ГК РФ. Таким образом, с ответчика ФИО8 в пользу истца АО «АльфаСтрахование» подлежат взысканию в порядке суброгации убытки, возмещенные страховщиком в результате страхования в сумме 113 000 руб.

Поскольку исковые требования АО «АльфаСтрахование» судом удовлетворены, с ответчика ФИО8 в силу ст. 98 ГПК РФ в пользу истца подлежит взысканию возврат госпошлины в сумме 3 460 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░2 ░░░░░ ░░░░ (░░░░░░░ ░░░░░ 04 12 № ░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░ <░░░░░>░ <░░░░░>) ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░» (░░░ 7713056834) ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 113 000 ░░░., ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3 460 ░░░., ░░░░░ – 116 460 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ <░░░░░>░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░9 ░░░░░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░.░.░░░░░░░░░░░