Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1077/2014 ~ М-1062/2014 от 08.04.2014

№ 2-1077/2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Резолютивная часть решения вынесена и оглашена 19 мая 2014 года.

Мотивированное решение составлено 21 мая 2014 года.

Ступинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Ильиной О.И., при секретаре Австриевских А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Банк ИТБ (ОАО) к Лощилиной ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Банк ИТБ (ОАО)обратился в суд с иском к Лощилиной А.Е., в котором просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>, расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>.

Свои требования истец обосновывает тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком был заключен кредитный договор путем акцепта Банком аферты заемщика, изложенной в заявлении на получение карты «БАНК ПОД РУКОЙ» в порядке ст.428 ГК РФ, в рамках которого на имя ответчика была оформлена банковская карта № №, полученная заемщиком ДД.ММ.ГГГГ, в результате чего Банк предоставил ответчику кредитный лимит в размере <данные изъяты> сроком окончания лимита ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с Условиями договора (Общие условия и заявление на кредит), ответчик принял на себя обязательства осуществлять кредит и проценты путем уплаты ежемесячно в размере, не менее 5% от суммы установленного кредитного лимита и при размере обязательного платежа <данные изъяты>, не позднее 25 числа каждого месяца. Условиями договора предусмотрен штраф в размере 800 рублей за каждый факт нарушения условий уплаты минимального обязательного платежа, однако ответчик ненадлежащим образом исполнял взятые на себя обязательства, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ним образовалась задолженность в размере <данные изъяты>.

Представитель истца в судебное заседание не явился; о дне, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, предоставив ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился; о дне, времени и месте судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом, возражений или ходатайств об отложении дела суду не представил.

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Согласно ст. 234 ГПК РФ при рассмотрении дела в порядке заочного производства суд проводит судебное заседание в общем порядке, исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, учитывает их доводы и принимает решение, которое именуется заочным.

С учетом согласия стороны истца, изложенного в телефонограмме от ДД.ММ.ГГГГ, суд рассмотрел дело в отсутствие неявившегося ответчика в порядке заочного производства.

Суд, оценив письменные доказательства в их совокупности, нашел исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу ст.845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету. Банк может использовать имеющиеся на счете денежные средства, гарантируя право клиента беспрепятственно распоряжаться этими средствами.

Согласно ст.ст. 810, 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее, в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение денежных средств по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор комплексного банковского обслуживания физических лиц путем акцепта Банком аферты заемщика, изложенной в заявлении на получение карты «БАНК ПОД РУКОЙ», в рамках которого на имя ответчика была оформлена банковская карта № №, полученная заемщиком ДД.ММ.ГГГГ, в результате чего Банк предоставил ответчику кредитный лимит в размере <данные изъяты> сроком окончания лимита ДД.ММ.ГГГГ.

Указанный договор в силу ст.428 ГК РФ по своему существу является договором присоединения, условия которого определены одной из сторон в формулярах и иных стандартных формах и могут быть приняты другой стороной не иначе, как путем присоединения к договору в целом.

Условия предоставления кредита «БАНК ПОД РУКОЙ» предусматривают лимит, в соответствии с которым держатель может распоряжаться денежными средствами, предоставляемыми банком в качестве овердрафта, и использование банковской карты с разрешенным лимитом овердрафта является краткосрочным кредитом, что согласуется с положениями ст.ст.850-851 ГК РФ.

Подтверждением зачисления денежных средств на счет истца подтверждаются выпиской по судному счету и выпиской по счету для расчетов по пластиковой карте.

В соответствии с Общими условиями (п.3.4 и п.4.2) и заявления на кредит, что в совокупности является кредитным договором, ответчик принял на себя обязательства осуществлять кредит, проценты путем уплаты ежемесячного платежа, а также иных платежей, установленных Общими условиями и Условиями продукта, в размере, не менее 5% от суммы установленного кредитного лимита и при размере обязательного платежа <данные изъяты>, не позднее 25 числа каждого месяца.

Условиями договора предусмотрен штраф в размере <данные изъяты> за каждый факт нарушения условий уплаты минимального обязательного платежа, однако ответчик ненадлежащим образом исполнял взятые на себя обязательства, что нашло подтверждение в выписках по текущему/расчетному и ссудному счетам, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ним образовалась задолженность в размере <данные изъяты> истцом расчет арифметических и иных погрешностей не имеет, в связи с чем в суда сомнений не вызывает.

При подаче иска, истцом уплачена государственная пошлина в доход государства, которая составляет <данные изъяты>. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика на основании ст.98 ГПК РФ и ст.333.19 НК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.195, 198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Банк ИТБ (ОАО)удовлетворить:

- Взыскать в пользу Банк ИТБ (ОАО) (дата регистрации юридического лица: ДД.ММ.ГГГГ года; адрес: <адрес>; ИНН №) с Лощилиной ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>, расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> - а всего в размере <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в Ступинский городской суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Федеральный судья: Ильина О.И.