Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-76/2024 от 12.01.2024

УИД 21MS0№

№ 12-76/2024

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 января 2024 г. г. Чебоксары

Судья Калининского районного суда г. Чебоксары Захарова О.С., рассмотрев в порядке подготовки к рассмотрению жалобу представителя ООО «Проминвест» Павловой Г.Г. на постановление мирового судьи судебного участка № 9 Калининского района г. Чебоксары от 31 мая 2022 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ООО «Проминвест»,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 9 Калининского района г.Чебоксары от 31мая 2022 г. ООО «Проминвест» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 руб.

В жалобе, поданной в районный суд, представитель ООО «Проминвест» ПавловаГ.Г. просит отменить вышеуказанное постановление и прекратить производство по делу.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, ООО «Проминвест» в нарушение требований ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ не исполнило обязанность по уплате административного штрафа, назначенного постановлением по делу об административном правонарушении № ДД.ММ.ГГГГ

Статья 48 Конституции Российской Федерации гарантирует право каждого на получение квалифицированной юридической помощи и право пользоваться помощью защитника. Названное право служит гарантией осуществления других закрепленных в Конституции Российской Федерации прав: на получение квалифицированной юридической помощи (часть 1 статьи 48 Конституции РФ), на защиту своих прав и свобод всеми способами, не запрещенными законом (часть 2 статьи 45 Конституции РФ), на судебную защиту (статья 46 Конституции РФ), на разбирательство дела судом на основе состязательности и равноправия сторон (часть 3 статьи123 Конституции РФ) - и находится во взаимосвязи с ними.

Анализ статей 55, 71 и 76 Конституции РФ свидетельствует о том, что законодатель вправе конкретизировать содержание права на получение квалифицированной юридической помощи и права пользоваться помощью защитника и устанавливать правовые механизмы его осуществления, условия и порядок реализации, не допуская при этом искажения существа данного права, самой его сути, и введения таких его ограничений, которые не согласовывались бы с конституционно значимыми целями.

Как следует из системного толкования части 1 статьи 25.1 и частей 1, 2 статьи 25.5КоАП РФ, в целях реализации гарантий права лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, на получение юридической помощи в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, в качестве которого допускается адвокат или иное лицо.

Если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, изъявит желание иметь для оказания юридической помощи защитника, то адвокат или иное лицо, приглашенное им для осуществления защиты при рассмотрении дела, должны быть допущены к участию в деле при условии соблюдения требований, перечисленных в части 3 статьи 25.5КоАП РФ, согласно которой полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием, полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом.

Учитывая, что Кодекс РФ об административных правонарушениях не регулирует вопрос о том, каким образом должны быть оформлены полномочия защитника на участие в деле об административном правонарушении, то данный вопрос может быть решен применительно к положениям частей 2 и 3 ст. 53 Гражданского процессуального кодекса РФ, в которых закреплен порядок оформления полномочий представителя.Согласно правовой позиции, содержащейся в абз. 4 пункта 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях», право представителя, в частности, на подписание и подачу жалоб на постановление по делу об административном правонарушении, на решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении должно быть специально оговорено в доверенности.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что Павловой Г.Г. в интересах ООО «Проминвест» 28 декабря 2023 г. была подана жалоба на постановление мирового судьи судебного участка № 9 Калининского района г.Чебоксары от 31 мая 2022 г., при этом к жалобе приложена копия доверенности от 14 декабря 2023 г. Из текста означенной доверенности усматривается, что ООО «Проминвест» в лицедиректора Добровой Т.И. уполномочивает Павлову Г.Г. представлять интересы Общества в судебных учреждениях со всеми правами, предоставленными законом истцу, ответчику, третьему лицу, в том числе с правом: подписания иска, отзыва на иск, предъявления иска в суд, предъявления встречногоиска, признания иска, полного или частичного отказа от исковых требований, изменение предмета или основания иска, подачи апелляционной либо кассационной жалобы в суд, получения на руки исполнительного листа, получения на руки решения, определения либо постановления суда любой инстанции, обжалование судебных актов.

Между тем, в доверенности представителя Павловой Г.Г., действующей в интересах ООО «Проминвест», отсутствует указание на наделение ее полномочиями, в частности, на подписание и подачу жалоб на постановление по делу об административном правонарушении.

Таким образом, объем полномочий, которыми представитель Павлова Г.Г. наделена в соответствии с доверенностью, не предоставляет ей право подписывать и подавать жалобы на постановление по делу об административном правонарушении в интересах ООО «Проминвест».

Руководствуясь ст. 30.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

определил:

Возвратить без рассмотрения жалобу представителя ООО «Проминвест» Павловой Г.Г. на постановление мирового судьи судебного участка № 9 Калининского района г. Чебоксары от 31 мая 2022 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ООО «Проминвест».

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Чувашской Республики через Калининский районный суд г. Чебоксары в течение 10 дней со дня вынесения определения.

Судья О.С. Захарова