Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-862/2023 от 31.08.2023

                                                         УИД 05RS0018-01-2023-007560-23

                                                                                            № 1-862/2023

                             ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор. Махачкала                                                                               07 декабря 2023 г.

         Кировский районный суд г. Махачкалы Республики Дагестан в составе: председательствующего судьи Баркуева М.М.,

        при секретаре судебного заседания Гайдаровой Х.Г., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Махачкалы РД Ашырова А.Х., подсудимого Сулейманова Г.М., его защитников – адвоката Мирзаханова Я.У., представившего удостоверение № 1865 и ордер № 20 от 19.09.2023, адвоката Шахбанова Ш.Ю., представившего удостоверение № 2079 и ордер № 130892 от 18.09.2023, потерпевших Потерпевший №1 и Потерпевший №2,

         рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

         Сулейманова Гитина Магомедовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>, со средним образованием, женатого, имеющего четверых малолетних детей, военнообязанного, не судимого,

         обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ,

                                   УСТАНОВИЛ:

        Сулейманов Г.М. совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору в особо крупном размере, при следующих обстоятельствах.

        Сулейманов Г.М., действуя умышленно из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба лицам, приобретающим квартиры и желая их наступления, не позднее августа 2019 года, более точное время следствием не установлено, находясь в <адрес>, более точное место следствием не установлено, вступив в предварительный преступный сговор с другим лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство (далее – другое лицо), разработали план преступных действий, направленный на хищение денежных средств в особо крупном размере, который принялись реализовывать. С целью реализации преступного умысла и создания условий для совершения хищения денежных средств путем обмана у лиц, желающих приобрести квартиры в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, Сулейманов Г.М. и другое лицо распределили между собой преступные роли.

Согласно взятой на себя роли Сулейманов Г.М. обязался представляться застройщиком многоквартирного жилого дома и собственником земельного участка, а другое лицо обязалось подыскать лиц, желающих приобрести квартиры в многоквартирном доме и убедить их в законности осуществляемого ими строительства, в целях придания правдивости и реализации преступного плана, направленного на хищение путем обмана денежных средств указанных лиц. С этой целью, Сулейманов Г.М., не позднее августа 2019 года более точное время следствием не установлено, предложил осведомленному ранее об их преступном умысле другому лицу подыскать лиц, желающих приобрести квартиры в строящемся многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, в котором они осуществляли функции прорабов и под предлогом продажи квартир путем обмана похитить денежные средства.

Действуя согласно разработанному плану, руководствуясь единым преступным умыслом, направленным на хищение чужого имущества путем обмана у лиц, желающих приобрести квартиры, другое лицо в начале сентября 2019 года, более точное время следствием не установлено, подыскал Потерпевший №1 и Потерпевший №2, желающих приобрести недвижимое имущество путем поэтапного внесения целевых взносов под обязательство предоставления в собственность квартир по окончанию строительства, и сообщив им заведомо ложные сведения относительно того, что он и другое лицо осуществляют строительство многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, являются собственниками земельного участка и строения, убедили их вложить денежные средства в строительство данного объекта, тогда как земельный участок и строительный объект, расположенные по указанному адресу принадлежат ФИО13, неосведомленному о преступном умысле Сулейманова Г.М. и другого лица. Затем, Сулейманов Г.М., действуя в продолжении преступного умысла в начале сентября 2019 года, более точное время следствием не установлено, заведомо зная, что к продаже и распоряжению квартирами они отношения не имеют, продемонстрировал потенциальным покупателям Потерпевший №1 и Потерпевший №2 строительный объект, расположенный на земельном участке по адресу: <адрес>, где он совместно с другим лицом якобы осуществляет строительство многоквартирного жилого дома, сообщив при этом Потерпевший №1 и Потерпевший №2 заведомо ложные сведения о том, что после произведения оплаты последними, по окончанию строительства многоквартирного жилого дома и ввода его в эксплуатацию в начале 2021 года предоставит в собственность каждой из них по одной квартире, расположенные на третьем этаже указанного многоквартирного дома, площадь каждой из которых составляет 60 кв.м.

В соответствии с распределением ролей Сулейманов Г.М., действуя с тем, чтобы убедить Потерпевший №1 в правдивости своих намерений и придать законность своим действиям ДД.ММ.ГГГГ, находясь вместе с последней в офисе у нотариуса Махачкалинского нотариального округа ФИО14, неосведомленной о его преступном намерении, расположенном по адресу: <адрес>, заключил договор займа <адрес>3 на сумму 668 000 рублей и действуя путем обмана, под предлогом получения первоначального взноса за квартиру, завладел указанной суммой в наличной форме.

Осуществляя задуманное, Сулейманов Г.М. и другое лицо, руководствуясь единым умыслом, действуя совместно и согласовано, в целях реализации их корыстного умысла, направленного на хищение путем обмана денежных средств в особо крупном размере, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственникам, в период с октября 2019 года по май 2021 года, более точное время следствием не установлено, получили несколькими частями денежные средства в общей сумме 2 215 000 рублей от Потерпевший №1 и Потерпевший №2, из которых ФИО5, находясь по адресу: <адрес>, получил от Потерпевший №1, по частям денежные средства на общую сумму 200 000 рублей, а также денежные средства в сумме 668 000 рублей, переданные ранее в офисе вышеуказанного нотариуса, всего в сумме 868 000 рублей в наличной форме; находясь по адресу: <адрес>, получил от Потерпевший №2 по частям денежные средства на общую сумму 550 000 рублей в наличной форме, а также путем перечисления с банковского счета последней №, открытого в отделении ПАО «Сбербанк России» № по адресу: <адрес>, на счет ФИО5 №, открытого в отделении ПАО «Сбербанк России» № по адресу: <адрес>, двумя транзакциями от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 20 000 рублей и 30 000 рублей, всего в сумме 600 000 рублей, а другое лицо, в указанный период времени, находясь по адресу: <адрес>, получил от Потерпевший №1 по частям денежные средства на общую сумму 247 000 рублей в наличной форме; находясь по адресу: <адрес>, получил от Потерпевший №2, по частям денежные средства на общую сумму 500 000 рублей в наличной форме, всего в сумме 747 000 рублей.

В последующем Сулейманов Г.М. и другое лицо обязательства по предоставлению вышеуказанных квартир Потерпевший №1 и Потерпевший №2 не исполнили, исполнить не могли и денежные средства им не вернули.

В результате преступных действий Сулейманова Г.М. и другого лица совершенных при указанных обстоятельствах, денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1 в размере 1 115 000 рублей, денежные средства, принадлежащие Потерпевший №2 в размере 1 100 000 рублей, а всего в сумме 2 215 000 рублей ими похищены и использованы по своему усмотрению, чем последним причинен материальный ущерб в особо крупном размере.

         Подсудимый Сулейманов Г.М. в судебном заседании вину в содеянном полностью признал, раскаялся в содеянном и показал, что он в 2019 г. занимался строительством многоквартирного дома на земельном участке, который достался ему и его братьям после смерти дедушки. Доля его матери в этом участке составляла 300 кв.м., и поэтому он решил продать две квартиры в этом доме, полагая, что ему будет предоставлено такое право на продажу из доли его матери ФИО24 по завершению строительства, однако разрешения на строительство и на продажу не было. Спустя какое-то время ФИО16, который был прораробом и напарником в строительстве, нашел ему клиеннтов на квартиры. Все вопросы о передаче в собственность квартир решал его дядя ФИО31 Денежный средства от потерпевших получал он, а иногда и ФИО8, который нашел клиентов. С сентября 2019 г. от сестер ФИО6 и ФИО7 он получил 1 110 000 руб., а сумму в размерер 1 115 000 получил ФИО8. Он и ФИО8 понимали,что квартиры им не принадлежат, но по ранее достигнутой договоренности с сестрами он продолжал получать деньги. Позже между росдтсвенникми стали происходить недопонимания, он понимал, что не сможет предоставить квартиры, и в июне 2020 г. отошел от строительства, не выполнив свои обещания. В настоящее время он причиненный ущерб потерпевшим возместил в полном объеме.

        Помимо признательных показаний подсудимого Сулейманова Г.М. его виновность в совершении указанного выше преступления подтверждается показаниями потерпевших и свидетелей, и исследованными в суде материалами уголовного дела.

        Потерпевшая ФИО15 показала, что следует в начале сентября 2019 г. она познакомилась с ФИО16, который занимался строительством многоквартирного дома. Она со своей сестрой решили приобрести квартиры в этом доме. Договорились,что каждый месяц будет оплачивать по 25-30 тысяч рублей ФИО4 и ФИО32 Иногда она вносила и 40000 рублей, и 60000 рублей. Сулейманову Г. она передала 868 000 рублей, а ФИО33 она передала 247 000 рублей, в общем она передала сумму в размере 1 115 000 рублей, что является для нее значительным ущербом. Они ей говорили, что эти деньги на строительство дома, однако, как оказалось, деньги они тратили на свои нужды и все это оказалось обманом, квартиру ей так и не предоставили. В настоящее время причиненный ущерб ей возмещен в полном объеме, претензий к подсудимому она не имеет.

       Из аналогичных показаний потерпевшей Потерпевший №2 также следует, что в начале сентября 2019 г. ее сестра Потерпевший №1 познакомилась с ФИО16, который занимался строительством многоквартирного дома. Она со своей сестрой решили приобрести квартиры в этом доме на 2 и 3 этажах. Договорились,что каждый месяц будет оплачивать по 25-30 тысяч рублей ФИО4 и ФИО32 Иногда она вносила и 40000 рублей, и 60000 рублей. ФИО32 она передала 600000 рублей, а ФИО33 она передала 500000 рублей, в общем она передала сумму в размере 1 100 000 рублей, что является для нее значительной суммой. Они ей говорили, что эти деньги на строительство дома, но в ноябре 2022 г. она поняла, что ее и сестру обманули и квартиры им не собираются передавать. В настоящее время причиненный ущерб ей возмещен в полном объеме, претензий к подсудимому она не имеет. В настоящее время она подсудимым примирилась, претензий к нему не имеют, причиненный ущерб ей возмещен, просят строго не судить.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО13 следует, что ему на праве собственности принадлежит земельный участок, расположенный по по Пржевальского, 26, <адрес>, решил организовать строительство многоквартирного дома на 2-х земельных участках и деление площади всего многоквартирного дома, будет производить сам, после того как завершит строительство и сдаст дом на баланс <адрес>. При строительстве данного дома для оказания помощи были привлечены его родственникинник ФИО5 и ФИО16 Он ФИО5 и ФИО4 не уполномочивали на продажу квартир другим лицам из строящегося дома. О том, что ФИО5 и ФИО16 при строительстве данного дома, под предлогом продажи квартир в строящемся доме получили деньги от Потерпевший №1 и Потерпевший №2, ему стало известно второй половине 2023 год. В строительство данного дома деньги, полученные от ФИО17 и Потерпевший №1 ФИО5 и ФИО16 не вкладывали. Примерно мае 2023 года к нему пришли Потерпевший №1 и Потерпевший №2 и сообщили, что вложили деньги примерно 2150000 рублей в строительство многоквартирного дома, стали предъявлять претензии в части того, что их не допускают к квартирам, что дом не достраивается и им негде жить.                                                                                             (л.д.109-112 том 2).

Из оглашенных аналогичных показаний свидетеля ФИО18 следует, о том, что их родственники Сулейманов Г.М. и ФИО16, привлекли денежные средства Потерпевший №1 и Потерпевший №2 в строительство многоквартирного, примерно 2 215 000 рублей и пообещали, что последние по завершению строительства многоквартирного дома получат по одной квартире. Его брат ФИО19 сказал им, что никому из родственников неизвестно о том, что те вкладывались в строительство дома, что ФИО9 и ФИО8 никто не уполномочивал продавать им квартиры, что квартиры были предназначены только для родственников, которые вкладывают деньги в строительство.                                                                 (т. 1 л.д. 242-246).

Из оглашенных показаний свидетелей ФИО20 и ФИО20 следует, что ему также известно, что в мае 2023 года домой к ФИО21 пришли Потерпевший №1 и Потерпевший №2 и сообщили, что вложили деньги в строительство многоквартирного дома и стали предъявлять претензии в части того, что их не допускают к квартирам, что дом не достраивается и им негде жить. Те поясняли, что вложили в строительство данного многоквартирного дома около 2 215 000 рублей, передав эти деньги ФИО9 и ФИО8. Обе девушки поясняли, что в период с 2019 по 2021 год различными суммами поэтапно передавали деньги, якобы на строительство указанного многоквартирного дома ФИО9 и ФИО8, то есть полностью расплатились за квартиры. ФИО9 и ФИО8 пообещали ФИО6 и ФИО7, что последние, по завершению строительства многоквартирного дома получат по одной квартире, каждая из которых имела бы 60 кв.м, жилья.          (т.2 л.д. 26-30, т. 2 л.д. 17-21).

         Из оглашенных показаний свидетеля ФИО22 следует, что он начал оказывать помощь ФИО23 по оформлению документов на строящийся многоквартирный дом, а также продолжить его строительство с привлечением строительной бригады. В ходе строительства дома для оказания помощи примерно в 2018 году, также были привлечены Сулейманов Г.М. и ФИО16 Он достоверно знает, что ФИО19 при строительстве данного дома ни от ФИО5, ни от ФИО4 каких-либо денег не получал.                                                                      (т. 2 л.д. 22-25).

        Из оглашенных показаний свидетелей ФИО24 и ФИО25 следует, что в в начале 2023 года к ней домой пришли Потерпевший №1 и Потерпевший №2 и сообщили, что вложили в строительство дома расположенного по адресу: <адрес>, и стали предъявлять претензии в части того, что их не допускают к квартирам, что дом не достраивается и им негде жить, а также пояснили, что вложили в строительство дома около 2 215 000 рублей, а ФИО32 и ФИО16 в свою очередь пообещали им, что последние, по завершению строительства многоквартирного дома получат по одной квартире, каждая из которых имела бы 60 кв.м, жилья.                       (т.1 л.д. 238-241, т. 2 л.д. 11-15).

         Вышеуказанные показания потерпевших и свидетелей, исследованные в ходе судебного следствия, последовательны и достоверно подтверждают виновность Сулейманова Г.М. в совершении вменяемого ему преступления.

         Помимо указанных показаний потерпевших и свидетелей, виновность подсудимого Сулейманова Г.М. в совершении мошенничества при вышеуказанных обстоятельствах, подтверждается также исследованными в ходе судебного заседания следующими материалами дела:

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из выводов которого следует, что рукописная запись, начинающаяся словами: «Расписка о получении денег», и заканчивающаяся словами «Потерпевший №1» и подписи, расположенные в расписке о получении денежных средств Сулеймановым Г.М., от Потерпевший №1 напротив буквенно-цифровых записей и дат: «218 тыс. рублей ДД.ММ.ГГГГ.», «35 тыс. рублей ДД.ММ.ГГГГ.», «30 тыс. рублей 26.10.2019», «50 тыс рублей ДД.ММ.ГГГГ.», «46.500 тыс. рублей 15.01.2020», «61 тыс. рублей 17.02.2020», «30 тыс. рублей 22.03.2020», выполнены ФИО5. Ответить на вопрос: "Кем, ФИО5, или иным лицом выполнены подписи в расписке получении денежных средств ФИО5 от Потерпевший №1, напротив буквенно-цифровых записей и дат: «34 тыс. руб. 25.05.2020», «25. 500 т. р. 25.05.2020», «15000. получ 8.06.2020», «32000 получ 21.06.2020», «63000 получ 26.07.2020», «30000 полу 25.08.2020», «34000 получ 17.02.2020», не представилось возможным в виду несопоставимости по транскрипции исследуемых подписей и образцов подписи Сулейманова Г.М. Рукописная запись, начинающаяся словами: «Расписка о получении денег», и заканчивающаяся словами «Потерпевший №2» и подписи, расположенные в расписке о получении денежных средств Сулеймановым Г.М. от Потерпевший №2, напротив буквенно-цифровых записей и дат: «450 тыс. получил ДД.ММ.ГГГГ.», «20 тыс. получил ДД.ММ.ГГГГ.», «44 тыс. получил 22.12.2019», «32 тыс получил ДД.ММ.ГГГГ.», «84.500 тыс. получил 17.02.2020», «46 тыс. получил 22.03.2020», выполнены ФИО5. Ответить на вопрос: "Кем, ФИО5, или иным лицом выполнены подписи в расписке получении денежных средств ФИО5 от Потерпевший №2, напротив буквенно-цифровых записей и дат: «24 тыс. получила. 24.04.2020», «25. 500 т. получил 25.05.2020», «15000. получил 8.06.2020», «38000 получил 21.06.2020», «82000 получил 26.07.2020», «15000 получ 25.08.2020», «33000 получ 7.09.2020», не представилось возможным в виду несопоставимости по транскрипции исследуемых подписей и образцов подписей ФИО5                                    (т. 1 л.д. 217-236);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что объектом осмотра является недостроенный многоквартирный дом, расположенный по адресу: <адрес>. Именно в этом продемонстрированы квартиры ФИО5 и ФИО16 с целью обмануть ФИО26 и Потерпевший №2 в период с 2019 по 2021 год.                                                              (т. 1 л.д. 56-60);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что объектом осмотра является, участок местности расположенный по адресу: <адрес> «И». Проезд к данному участку местности осуществляется через <адрес>. В момент осмотра автодорога, ведущая к дому №-И покрыта асфальтобетонным покрытием без выбоин и ям. Въезд на дворовую территорию осуществляется с двух сторон дома. В районе расположения <адрес>, имеются коммерческие объекты и другие многоквартирные дома. <адрес> ссотоит из 9 этажей, вход в подъезд дома осуществляется через металлическую двухстворчатую дверь коричневого цвета. В момент осмотра на дворовой территории дома расположена детская площадка и огороженное футбольное поле. Именно во дворе данного дома в период с 2019 по май 2021 год, более точное время следствием не установлено, Сулейманов Г.М. и ФИО16, в различных суммах получал от потерпевшей Потерпевший №2 и потерпевшей Потерпевший №1 денежные средства, под предлогом осуществления строительства многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>.                                                 (т. 2 л.д. 31-36);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что объектом осмотра является, участок местности расположенный по адресу: <адрес>. Проезд к данному участку местности осуществляется через <адрес>. В момент осмотра автодорога, ведущая к дому № покрыта асфальтобетонным покрытием без выбоин и ям. Въезд на дворовую территорию осуществляется с левой стороны дома. В районе расположения <адрес>, имеются частные домовладения. Частный <адрес> состоит из 2 этажей, перед домовой территорией проходит гравийная дорога, по которой осуществляется проезд к близлежащим частным домам, расположенным в этом районе. Именно во дворе данного дома в период с 2019 по май 2021 год, более точное время следствием не установлено, Сулейманов Г.М. и ФИО16, в различных суммах получал от потерпевшей Потерпевший №2 и потерпевшей Потерпевший №1 денежные средства, под предлогом осуществления строительства многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>.                                                  (т. 2 л.д. 37-41);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что у потерпевшей Потерпевший №2 изъяты - 2 расписки на 2-х листах формата А-4, в которых отражены некоторые сведения о получении Сулеймановым Г.М. и ФИО16, от потерпевших Потерпевший №1 и Потерпевший №2 денежных средств, за приобретаемые ими квартиры, расположенные по <адрес>.                                                (т. 1 л.д. 164-167);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что по делу осмотрены следующие документы, имеющие значение для уголовного дела: 2 расписки на 2-х листах формата А4, в которых отражены некоторые сведения о получении ФИО5 и ФИО16, от потерпевших Потерпевший №1 и Потерпевший №2 денежных средств, за приобретаемые ими квартиры, расположенные по <адрес>. В указанных расписках имеются рукописные записи и подписи, совершенные от имени Сулейманова Г.М. и ФИО4, нанесенные красящим веществом синего цвета. Осматриваемые расписки в момент осмотра помяты и склеены прозрачной клейкой лентой в нижней части листа; заверенная копия договора займа от 04.10.20219, составленный на бумаге формата А-4. Осмотром установлено, что договор займа 05ААЗ115493 заключен ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и ФИО15 сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Сумма договора составляет 668 000 рублей, в договоре отражены условия его заключения и полные анкетные данные займодавца и займодателя, а также порядок принудительного взысканя денежных средств в случае их невозврата; диск с расширенной выпиской по лицевому счету ФИО5 и ФИО4 Осмотром диска установлено, что в корневой папке диска имеется файл, сохраненный в формате «Excel», при открытии которого установлено содержимое документа в виде расширенной выписки и движение денежных средств по счету ФИО27, ФИО5 происходящие в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Осмотром установлено, что в таблице имеются сведения о переводе денежных средств на имя ФИО5 и на имя ФИО4 в таблице приведена следующая информация: Номер карты Номер счета карты, Место открытия карты номер ГОСБ Место открытия карты номер ВСП. Дата операции (время московское*), Код авторизации, Вид, место совершения операции, Сумма в валюте счета, Валюта, Сумма в валюте транзакции, Валюта операции, Валюта. РРН номер, Номер терминала карта/кошелёк отправителя- получателя, ГОСБ отправителя-получателя ВСП отправителя-получателя, Номер ДУЛ отправителя-получателя. Осмотром установлено что со счета Потерпевший №2 №, открытого в отделении ПАО «Сбербанк России» № по адресу: <адрес>, на счет ФИО5 №, двумя транзакциями от ДД.ММ.ГГГГ, 26.102023 перечисляются денежные средства в размере 20 000 рублей и 30 000 рублей соответственно. Данными денежными средствами Сулейманов Г.М. завладел путем обмана. Также осмотром установлено, что на счету у ФИО5 и у ФИО4 нулевой баланс.

                                                                                                         (т. 2 л.д. 91-98);

    выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ из которой следует, что земельные участки за кадастровыми номерами 05:40:000039:6096; 05:40:000039:1242, расположенные по адресу: <адрес>, принадлежат ФИО13 на праве собственности. Обвиняемый Сулейманов Г.М., какого-либо отношения к земельному участку не имеет.          (т. 1 л.д. 168-190);

    ответом из Управления архитектуры <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что разрешение на строительство многоквартирного дома по адресу: <адрес>, администрацией <адрес> не выдавалось.                                                                                     (т. 1 л.д. 197-199);

    ответом из УФНС по РД от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что Сулейманов Г.М. состоит на налоговом учете в качестве физического лица, в качестве индивидуального предпринимателя или юридического лица не зарегистрирован                                                                           (т. 1 л.д. 192-196).

          Анализ исследованных в судебном заседании доказательств позволяет суду прийти к выводу о том, что вина подсудимого Сулейманова Г.М. в совершении преступления и его обстоятельства полностью установлены на основании совокупности доказательств, базирующихся на показаниях потерпевших, свидетелей и письменных доказательствах, а также признательных показаниях самой подсудимого, данными им на предварительном следствии и в суде.

             Положенные в основу приговора доказательства получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, оценены в соответствии с требованиями ст.ст. 87,88 УПК РФ на предмет их относимости, допустимости и достоверности и в совокупности признаны достаточными для разрешения уголовного дела и принятия решения о виновности подсудимого.

             Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы ограничить права подсудимого и других участников судопроизводства и повлиять на выводы суда о доказанности вины подсудимого, на досудебной стадии не допущено.

         Таким образом, приведенные выше доказательства в своей совокупности дают основания суду признать установленной виновность Сулейманова Г.М. в совершении мошенничества, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору в особо крупном размере, и его действия суд квалифицирует по ч. 4 ст. 159 УК РФ.

         Органом предварительного следствия при предъявлении обвинения Сулейманову Г.М. положены следующие доказательства, а именно: заявления Потерпевший №1 и Потерпевший №2 (л.д. 71, 79 том 1), постановление о признании и приобщении вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 99-100 том 2), рапорт участвокогого об обнаружении признаков преступления (л.д. 5 том 1), однако по смыслу закона указанные выше доказательства не отвечают требованиям ч.1 ст.74 УПК РФ, в связи с чем, не могут признаваться допустимыми доказательствами и использоваться для установления обстоятельств, указанных в ст. 73 УПК РФ, и в силу положений п. 3 ч. 2 ст. 75 УПК РФ подлежат исключению из числа доказательств по делу.

          Принимая во внимание поведение подсудимого в судебном заседании, содержание справки от ДД.ММ.ГГГГ об отсутствии информации о наличии у него психического расстройства, Сулейманов Г.М. признается вменяемым во время совершения преступления и подлежащим уголовной ответственности за его совершение.

          При назначении подсудимому наказания, суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление Сулейманова Г.М. и на условия жизни его семьи.

          Обстоятельств, отягчающих наказание Сулейманову Г.М. в соответствии со ст. 63 УК РФ, по делу не установлено.

          Обстоятельствами, смягчающими наказание Сулейманову Г.М., в соответствии п.п. «г,и,к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, являются наличие четверых малолетних детей, активное способствование раскрытию и расследованию преступления и добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления.

          Суд также принимает во внимание, что Сулейманов Г.М. в ходе предварительного следствия подробно излагал обстоятельства совершенного им преступления, не судим, вину признал и раскаялся в содеянном, на учетах у врачей психоневрологического и наркологического диспансеров не состоит, женат, воспитывает четверых малолетних детей, по месту проживания характеризуется положительно, полностью возместил потерпевшим ущерб, которые претензий не имеют. <данные изъяты>). Указанные обстоятельства в совокупности суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ.

          Ни о каких иных, имеющих значение для назначения наказания обстоятельствах, которые должны быть признаны смягчающими на основании ч.ч. 1,2 ст. 61 УК РФ, подсудимый суду не сообщил, и учесть их в качестве смягчающих не просил.

         Оснований для постановления приговора без назначения Сулейманову Г.М. наказания или для освобождения его от наказания, применения отсрочки отбывания наказания, также судом не установлено.

         В соответствии с ч. 1 ст. 62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ. Данные положения подлежат применению при назначении наказания Сулейманову Г.М.

         Исходя из конкретных обстоятельств совершенного Сулеймановым Г.М. преступления, а также вышеуказанных данных о личности виновного, в целях восстановления социальной справедливости, исправления виновного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает, что виновному следует назначить наказание в виде лишения свободы со штрафом. Суд назначает дополнительное наказание в виде штрафа виновному, учитывая его имущественное положение и его семьи, его материального положения, определяя размер штрафа, суд учитывает, что Сулейманов Г.М. не трудоустроен, не имеет стабильного дохода, однако, суд, учитывает то, что он является трудоспособным лицом и имеет возможность зарабатывать. Оснований для применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд не усматривает.

         Вместе с тем, суд считает, что не утрачена возможность исправления виновного без изоляции от общества Сулейманова Г.М., учитывая данные о его личности, конкретные обстоятельства дела, способ и обстоятельства совершения преступления, наличие указанных выше смягчающих обстоятельств. В связи с этим суд считает возможным в отношении Сулейманова Г.М. применить положения ст. 73 УК РФ и назначенное ему наказание в виде лишения свободы считать условным. Кроме того, такое условное наказание будет отражать в полной мере и целям назначения наказания, то есть социальной справедливости, исправлению виновного и предупреждению совершения новых преступлений.

         При этом, суд устанавливает испытательный срок, в течение которого Сулейманов Г.М. своим поведением должен доказать свое исправление с возложением на него обязанностей в порядке ч. 5 ст. 73 УК РФ.

        Суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ для изменения категории преступления на менее тяжкую, применения положений ст. 64 УК РФ, то есть назначения наказания более мягкого, чем предусмотрено за данное преступление, и назначения иных видов альтернативных наказаний, а также оснований для применения ст. 78 УК РФ - освобождение от уголовной ответственности в связи с истечением сроков давности.

         Принимая во внимание, что Сулейманову Г.М. назначается наказание в виде лишения свободы условно, суд в обсуждение вопроса о замене наказания на принудительные работы в соответствии со ст. 53.1 УК РФ не входит.

         На основании ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката, подлежат взысканию с осужденного Сулейманова Г.М.

         Гражданский иск по делу не заявлен.

         Рассматривая вопрос о мере пресечения на период до вступления приговора в законную силу, суд, руководствуясь ст. 97 УПК РФ, полагает необходимым оставить меру пресечения в отношении Сулейманова Г.М. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении без изменения.

         Арест, наложенный ДД.ММ.ГГГГ Кировским районным судом <адрес> РД, на земельные участки за кадастровыми номерами 05:40:000039:6096 и 05:40:000039:1242 (л.д. 8-9 том 2), подлежит отмене.

         Согласно ст. 81 УПК РФ суд разрешает вопрос о вещественных доказательствах.

         На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 296-299, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

                                                   ПРИГОВОРИЛ:

        Сулейманова Гитина Магомедовича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года со штрафом в размере 50000 (пятьдесят тысяч) рублей.

        На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в отношении Сулейманова Г.М. считать условным с испытательным сроком на 3 (три) года.

        Согласно ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденного Сулейманова Г.М. следующие обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, являться на регистрацию в дни и часы, установленные указанным органом.

        Предупредить Сулейманова Г.М. о предусмотренных ч. 2-5 ст. 74 УК РФ последствиях неисполнения возложенных на него судом обязанностей.

        Контроль за поведением осужденного возложить на уголовно-исполнительную инспекцию УФСИН России по РД по месту жительства осужденного.

         На основании ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката, подлежат взысканию с осужденного Сулейманова Г.М.

          Уголовный штраф осужденному уплатить по следующим реквизитам: получатель МВД по РД, ИНН 0541018037, КПП 057201001, ОКТМО 82720000, р/с №, банк получатель - Отделение НБ Республики Дагестан <адрес>, КБК 18№, БИК 048209001.

         Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: диск с выпиской по банковскому счету и копию договора займа (л.д. 99-100 т. 2), хранящиеся в материалах дела, хранить там же; расписки на листе формата А4, возвращенные потерпевшей Потерпевший №2 (л.д. 99-100 том 2), оставить по принадлежности до рассмотрения выделенного материала.

         Арест, наложенный ДД.ММ.ГГГГ Кировским районным судом <адрес> РД, на земельные участки за кадастровыми номерами 05:40:000039:6096 и 05:40:000039:1242 (л.д. 8-9 том 2), отменить.

        Меру пресечения в отношении Сулейманова Г.М. в виде подписки о невыезде и надлежаще поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

        Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Дагестан через Кировский районный суд <адрес> Республики Дагестан, в течение 15 суток со дня его провозглашения.

        В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе. Осужденному разъяснено право пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, либо отказаться от его участия.

Председательствующий                                                                       М.М. Баркуев