Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1939/2022 от 29.04.2022

Дело № 2-1939/2022          мотивированное решение изготовлено 08.08.2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Первоуральск      01 августа 2022 года

Первоуральский городской суд Свердловской области

в составе: председательствующего Кутенина А.С.,

при секретаре Беляевских К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1939/2022 по иску Байтуллиной Альбины Филаритовны к Обществу с ограниченной ответственностью Микрофинансовой компании «КОНГА», ООО «Региональная служба взыскания» о защите прав потребителей, о признании договора займа незаключенным, возложении обязанности, взыскании неустойки и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Байтуллина А.Ф. (с учетом уточнения требований л.д. 4 – 7, л.д. 151 – 154) обратилась в суд с иском к ООО МК «КОНГА», ООО «Региональная служба взыскания» о признании договора займа № от 08.12.2018 незаключенным, об обязании предоставить в бюро кредитных историй информацию об отсутствии долговых обязательств по договору займа № от 08.12.2018.

В обоснование исковых требований указано, что 08.12.2018 от ее имени неизвестным лицом был оформлен договор займа № с ООО МК «КОНГА», права требования по которому в последующем были переданы по договору уступки права требования № орт 09.09.2020 ООО «Региональная Служба Взыскания». О заключенном договоре займа узнала 28.09.2020 после получения уведомления от ООО МК «КОНГА» о том, что ООО «Региональная Служба Взыскания» стало новым кредитором по договору № от 08.12.2018. Данный договор она не заключала, заявок на займ, как и самих займом не оформляла, денежные средства от организаций ООО МК «КОНГА», ООО «Региональная Служба Взыскания» и их представителей никогда не получала. 01.10.2020 Байтуллиной А.Ф. в дежурную часть ОМВД России по г. Первоуральску подано заявление о том, что неизвестные лица оформили кредитный договор № от 08.12.2018 на сумму 20 000 руб. без ее согласия, от ее имени, используя ее паспортные данные. 11.10.2020 УУП ОМВД России по г. Первоуральску старшим лейтенантом полиции ФИО3 вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. 11.12.2020 постановлением заместителя прокурора г. Первоуральска ФИО4 постановление об отказе в возбуждении уголовного дела отменено, материал проверки КУСП № от 01.10.2020, ОМ № направлены для проведения дополнительной проверки в ОМВД России по г. Первоуральску. В ходе проведения дополнительной проверки установлено, что материальный ущерб истцу не причинен, 13.01.2021 лейтенантом полиции ФИО5 вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. Просит признать данный договор незаключенным, обязать ответчика предоставить в бюро кредитных историй информацию об отсутствии долговых обязательств по договору займа № от 08.12.2018.

Истец Байтуллина А.Ф. в судебное заседание не явилась, извещена своевременно и надлежащим образом, заявили ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие

Представитель истца Нуждина Л.С. в судебном заседании просила иск удовлетворить. Стороны (Байтуллина А.Ф. и ООО МК «КОНГА») не заключали кредитный договор, договор заключен без согласия истца, истец о заключенном договоре узнала в сентябре 2020 года. Номер телефона, с которого заключен кредитный договор, принадлежит некой Топычкановой А.Н. Карта, на имя которой были переведены деньги, не принадлежала истцу. В связи с чем просила взыскать моральный вред, просила признать данный договор не заключённым, просила обязать в течении 5 рабочих дней передать сведения об исключении в кредитном досье информации о просроченных кредитных обязательствах. Также пояснила, что между ответчиками был заключен договор об уступке права требования. У истца иных просроченных кредитных обязательств не имеется. В соответствии со ст. 108.3 ГК РФ просила взыскать в пользу истца судебную неустойку в размере 1 000 рублей за каждый день неисполнения решения суда. Просила взыскать с ООО МК «Конга» моральный вред в размере 100 000 рублей, так как данная организация не убедилась в том, что со второй стороны имеются мошеннические действия. Истец была вынуждена обратиться в суд с данным иском. Сейчас Байтуллина А.Ф. не может оформить иные кредитные обязательства, не может оформить ипотеку.

Ответчик ООО МК «КОНГА» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом (л.д. 198 – 199). В отзыве на иск просили отказать в удовлетворении иска, поскольку 08.12.2018 между ООО МК «КОНГА» и Байтуллиной А.Ф. был заключен договор займа путем регистрации на сайте www.konga.ru, также было указано место работы, паспортные данные, СНИЛС, был указан номер телефона, указаны реквизиты банковской карты, на которую были переведены денежные средства. В этой связи просит отказать в удовлетворении иска в полном объеме.

Ответчик ООО «Региональная Служба Взыскания» в судебное заседание своего представителя не направило, о времени и месте проведения судебного заседания извещено своевременно и надлежащим образом (л.д. 204), отзыва на исковое заявление, ходатайства об отложении судебного заседания, о проведении судебного заседания без непосредственного участия, не представило.

Третье лицо Топычканова А.Н. извещена надлежащим образом (л.д. 210).

Информация о месте и времени рассмотрения дела судом, указана публично, путем размещения информации на сайте суда за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию.

С учетом вышеизложенного, и, поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, с учетом имеющегося права у каждого участника процесса на рассмотрение дела в разумные сроки, на основании ч. 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков.

Суд, исследовав письменные доказательства по делу, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что от имени Байтуллина А.Ф. был оформлен договор займа № от 08.12.2018, заключенный с ООО МК «КОНГА» на сумму 20 000 руб. (л.д. 65 – 90). Денежные средства были перечислены на банковскую карту с номером № (л.д. 91).

Как усматривается из договора уступки прав требования (цессии) № от 09.09.2020, требования по договору займа № от 08.12.2018, заключенного от имени истца с ООО МК «КОНГА», были переданы ООО «Региональная Служба Взыскания» (л.д. 12 – 13).

По факту обращения Байтуллиной А.Ф. в ОМВД России по г. Первоуральску по факту совершения мошеннических действий проведена проверка. Согласно постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела от 11.10.2020 по обращению Байтуллиной А.Ф. по факту совершения мошеннических действий в сфере кредитования в возбуждении уголовного дела по ч. 1 ст. 159.1 УК РФ отказано, за отсутствием события преступления, по основанию п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, материалом проверки не установлен сам факт заключения договора кредитования, а также умысел неизвестного лица, направленный на хищение денежных средств путем предоставления заемщиком кредитору заведомо ложных и недостоверных сведений. В рамках проведения проверки в адрес ООО МК «КОНГА» направлен запрос о предоставлении сведений о лице оформившем кредит на имя Байтуллиной А.Ф., о предоставлении копии кредитного договора № от 08.12.2018 сведения о расчетном счете на который был осуществлен денежный перевод по кредитному договору № от 08.12.2018. 11.12.2020 постановлением заместителя прокурора г. Первоуральска ФИО4 постановление об отказе в возбуждении уголовного дела отменено, материал проверки КУСП № от 01.10.2020, ОМ № направлены для проведения дополнительной проверки в ОМВД России по г. Первоуральску. В ходе проведения дополнительной проверки установлено, что материальный ущерб истцу не причинен, 13.01.2021 лейтенантом полиции ФИО5 вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела (л.д. 14 – 15).

В заявлении об отмене заочного решения (л.д. 46 – 47) и в отзыве на иск ответчик ООО МК «КОНГА» указывает, что при оформлении кредитного договора на номер телефона № направлялись пароли и коды подтверждения, а также уведомления о необходимости оплачивать кредит, что подтверждается распечаткой СМС-сообщений (л.д. 89 – 90).

При рассмотрении дела судом установлено, что у Байтуллиной А.Ф. на декабрь 2018 года был открыт один счет в ПАО «Росгосстрах Банк», номер договора №, № счета № (л.д. 124, 125). Из выписки по данному счету за период с 01.01.2018 по 31.12.2018 усматривается, что поступления денежных средств единовременной суммой в 20 000 рублей отсутствует (л.д. 126 – 137).

Согласно ответа на судебный запрос ПАО «Мегафон» Байтуллиной А.Ф. принадлежит два номера: №; № телефонный номер № принадлежит Топычкановой А.Н. (л.д. 139 – 142).

Таким образом, судом установлено, что Байтуллиной А.Ф. не принадлежит телефонный номер, с помощью которого был оформлен кредит, денежные средства ООО МК «КОНГА» не перечисляло на счет Байтуллиной А.Ф. ПАО «Росгосстрах Банк», карточка с номером № Байтуллиной А.Ф. не принадлежит.

Поскольку ответчик, как источник формирования кредитных историй, во исполнение обязанностей, закрепленных в ст.ст. 4,5 Федеральным законом от 30.12.2004 №218ФЗ «О кредитных историях», направил соответствующую информацию о кредитных обязательствах Байтуллиной А.Ф. перед ним в Национальное бюро кредитных историй, то в настоящее время истец имеет кредитную историю, в которой указано на просрочку исполнения кредитного обязательства.

Таким образом, необходимым условием для передачи источником формирования кредитной истории информации, определенной статьей 4 Закона, в Бюро кредитных историй (и последующего формирования на ее основе кредитной истории) является факт заключения лицом (впоследствии субъектом кредитной истории) договора займа (кредита) и возникновение у него обязательств по данному договору, а также наличие согласия такого лица на передачу соответствующей информации в Бюро кредитных историй.

В данном случае Байтуллина А.Ф. волю на заключение договора займа не выражала, задолженности перед ответчиком по оспариваемому договору не имеет, не соглашалась на предоставление Банком в Бюро кредитных историй информации, предусмотренной статьей 4 Федерального закона "О кредитных историях".

Между тем, ООО МК «КОНГА», как источник формирования кредитной истории, предоставил в Национальное бюро кредитных историй и ООО «Региональная Служба Взыскания» сведения о наличии у истца задолженности по договору займа, которая фактически у последнего отсутствовала.

Изучив представленные письменные доказательства суд приходит к выводу, что ответчиком нарушены права и законные интересы истца, что выражается в следующем:

Ответчик, получив электронную заявку на оформление займа, не удостоверился в личности заемщика, не затребовал предъявление оригинала паспорта, не проверил номер мобильного телефона и электронной почты лица, претендующего по паспортным данным Байтуллиной А.Ф. получить кредит, а также не удостоверился на чье имя открыт банковский счет, на который в последствии ответчик перечислил денежные средства. Тем самым ответчик, принял решение о предоставлении займа, не имея на то законных оснований.

В соответствии с п.2 ст.1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

На основании ст. 153, 154 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. Для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при условии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычаями.

В соответствии с п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии со статьей 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии со ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора. В силу п. 2 ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации такой договор считается ничтожным.

В силу ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Как установлено п. 1 ст. 161 Гражданского кодекса Российской Федерации должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения: 1) сделки юридических лиц между собой и с гражданами; 2) сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

Сделка считается совершенной в простой письменной форме, если, во-первых, участники выразили свою волю письменно и, во-вторых, заверили сделанное волеизъявление своими подписями.

Согласно п. 2 ст. 162 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, прямо указанных в законе или в соглашении сторон, несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность.

Суду не представлены доказательства того, что на принадлежащий истцу номер мобильного телефона приходил код подтверждения от ответчика, из чего следует, что ФИО1 не выражала своего согласия на заключение договора займа.

Статья 819 Гражданского кодекса Российской Федерации рассматривает кредитный договор в качестве единой сделки, из которой одновременно возникают, как обязанность банка выдавать кредит, так и обязанность заемщика его вернуть.

Согласно положениям ч.3 ст. 812 Гражданского кодекса Российской Федерации если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безнадежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от займодавца, договор займа считается незаключенным.

Учитывая изложенное, суд признает незаключенным договор займа № от 08.12.2018, заключенного между Байтуллиной А.Ф. и ООО МК «КОНГА», обязывает ООО МК «КОНГА» в день вступления решения суда в законную силу передать сведения об исключении из кредитного досье Байтуллиной А.Ф. в национальном бюро кредитных историй информации о наличии у нее просроченных кредитных обязательств перед ООО МК «КОНГА».

В этой связи надлежит обязать ООО «Региональная служба взыскания» в течение 5 рабочих дней с момента вступления решения суда в законную силу передать сведения об исключении из кредитного досье Байтуллиной Альбины Филаритовны в национальном бюро кредитных историй информации о наличии у нее просроченных кредитных обязательств перед ООО микрофинансовая компания «КОНГА» и ООО «Региональная служба взыскания».

В соответствии с пунктом 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации, введенной в действие с 01.06.2015, в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 28 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», на основании пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка). Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Положения пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации по своему содержанию предполагают присуждение по требованию кредитора денежной суммы на случай неисполнения судебного акта (то есть присуждение до исполнения судебного акта с целью побуждения должника к его своевременному исполнению).

Требование истца о взыскании судебной неустойки в размере 1 000 рублей в день чрезмерно завышены. В случае неисполнения ответчиком решения суда о возложении обязанности с учетом приведенных обстоятельств, объема, вида и характера обязательств, подлежащих исполнению, принимая во внимание принципы разумности и соразмерности, а также недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения, суд считает возможным определить размер судебной неустойки в сумме 200 рублей в день начиная с 6 дня после вступления решения суда в законную силу.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Байтуллиной Альбины Филаритовны к Обществу с ограниченной ответственностью Микрофинансовой компании «КОНГА», ООО «Региональная служба взыскания» о защите прав потребителей, о признании договора займа незаключенным, возложении обязанности, взыскании неустойки и компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Признать незаключенным договор займа № от 08.12.2018 между Байтуллиной Альбиной Филаритовной и ООО микрофинансовая компания «КОНГА».

Обязать ООО «Региональная служба взыскания» в течение 5 рабочих дней с момента вступления решения суда в законную силу передать сведения об исключении из кредитного досье Байтуллиной Альбины Филаритовны в национальном бюро кредитных историй информации о наличии у нее просроченных кредитных обязательств перед ООО микрофинансовая компания «КОНГА» и ООО «Региональная служба взыскания».

Взыскать с ООО «Региональная служба взыскания» в пользу Байтуллиной Альбины Филаритовны судебную неустойку на основании ст. 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 200 рублей за каждый день неисполнения решения суда начиная с 6 рабочего дня с момента вступления решения суда в законную силу по день фактического исполнения решения.

Исковые требования о компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Первоуральский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий:         <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>