Судебный акт #1 (Приговоры) по делу № 1-91/2023 (1-1132/2022;) от 28.09.2022

УИД 11RS0001-01-2022-015087-02 Дело №1-91/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сыктывкар 17 января 2023 года

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Лекомцевой М.М.,

при секретаре судебного заседания Гуляевой Е.П.,

с участием: государственного обвинителя – ст.помощника прокурора г.Сыктывкара Истоминой Е.В.,

подсудимого Попова В.А.,

его защитника – адвоката Никулина Д.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Попова В.А., ..., ранее не судимого,

осужденного ** ** ** приговором ... по п. «в» ч.2 ст.158, ч.2 ст.160 Уголовного Кодекса Российской Федерации (Далее - УК РФ) на основании ч.2 ст.69 УК РФ к 300 часам обязательных работ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Попов В.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ) при следующих обстоятельствах.

В период с 8 часов 6 минут до 8 часов 21 минуты ** ** **, Попов В.А., находящийся в состоянии алкогольного опьянения, на территории, прилегающей к д. №... по ул. ... г. Сыктывкара Республики Коми, обнаружил в чехле, находящемся на сотовом телефоне «...», принадлежащем Свидетель №4, банковскую карту ПАО «...» №..., оформленную на имя Потерпевший №1, после чего у Попова В.А. возник преступный, корыстный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, находящихся на банковском счете №... банковской карты №... ПАО «...», открытом на имя последней.

С целью реализации своего единого преступного корыстного умысла, в вышеуказанный период времени, Попов В.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения, в магазине «...», расположенном по адресу: ... привлек к совершению преступления Свидетель №1, которого ввел в заблуждение относительно правомерности своих действий и попросил его осуществить покупку товара, оплатив его вышеуказанной банковской картой в вышеуказанном магазине.

После чего, Свидетель №1, введенный Поповым В.А. в заблуждение относительно правомерности оплаты товара, посредством использования вышеуказанной банковской карты, в 8 часов 22 минуты ** ** **, находясь в помещении магазина «...», расположенного по адресу: ..., осуществил оплату товара на сумму 119 рублей 00 копеек, предоставив к оплате вышеуказанную банковскую карту. При этом денежные средства в сумме 119 рублей 00 копеек были списаны с банковского счета №... банковской карты №... ПАО «...», открытого ** ** ** в специализированном дополнительном офисе №... ПАО «...», расположенном по адресу: ..., оформленного на имя Потерпевший №1 После оплаты Свидетель №1 товара вышеуказанной банковской картой, последний вернул ее Попову В.А. Тем самым, Попов В.А., тайно, умышлено из корыстных побуждений, действуя с единым преступным умыслом, похитил с указанного банковского счета денежные средства на сумму 119 рублей 00 копеек, принадлежащие Потерпевший №1

Продолжая начатое преступление, Попов В.А. в период времени с 8 часов 28 минут до 8 часов 32 минут ** ** **, реализуя свой корыстный преступный умысел, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в помещении магазина «...», расположенного по адресу: ..., имея при себе банковскую карту ПАО «...» №..., тайно, умышленно, из корыстных побуждений, достоверно зная, что указанная банковская карта имеет функцию бесконтактной оплаты, осознавая, что денежные средства, находящиеся на её банковском счету ему не принадлежат, осуществил оплату товара на суммы 294 рубля 00 копеек, 477 рублей 00 копеек, 300 рублей 00 копеек, 992 рубля 00 копеек, 6 рублей 00 копеек, предоставив к оплате банковскую карту №.... При этом денежные средства в суммах 294 рубля 00 копеек, 477 рублей 00 копеек, 300 рублей 00 копеек, 992 рубля 00 копеек, 6 рублей 00 копеек были списаны с банковского счета вышеуказанной банковской карты, оформленного на имя Потерпевший №1 Тем самым, Попов В.А., тайно, умышлено из корыстных побуждений, действуя с единым преступным умыслом, похитил с указанного банковского счета денежные средства в общей сумме 2069 рублей 00 копеек, принадлежащие Потерпевший №1

Продолжая начатое преступление, Попов В.А. в период времени с 8 часов 40 минут до 8 часов 42 минут ** ** **, реализуя свой корыстный преступный умысел, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в помещении магазина «...», расположенного по адресу: ..., имея при себе вышеуказанную банковскую карту, осуществил оплату товара на суммы 990 рублей 80 копеек и 942 рубля 70 копеек. При этом, денежные средства в суммах 990 рублей 80 копеек и 942 рубля 70 копеек были списаны с банковского счета вышеуказанной банковской карты, оформленного на имя Потерпевший №1 Тем самым, Попов В.А., тайно, умышлено из корыстных побуждений, действуя с единым преступным умыслом, похитил с указанного банковского счета денежные средства в общей сумме 1933 рублей 50 копеек, принадлежащие Потерпевший №1

Продолжая начатое преступление, Попов В.А. в период времени с 8 часов 48 минут до 8 часов 50 минут ** ** **, реализуя свой корыстный преступный умысел, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в помещении магазина «...», расположенного по адресу: ..., имея при себе вышеуказанную банковскую карту, осуществил оплату товара па суммы 823 рубля 00 копеек, 616 рублей 33 копейки и 349 рублей 00 копеек, предоставив к оплате банковскую карту №.... При этом денежные средства в суммах 823 рубля 00 копеек, 616 рублей 33 копейки и 349 рублей 00 копеек были списаны с банковского счета вышеуказанной банковской карты, оформленного на имя Потерпевший №1 Тем самым, Попов В.А., тайно, умышлено из корыстных побуждений, действуя с единым преступным умыслом, похитил с указанного банковского счета денежные средства в общей сумме 1788 рублей 33 копейки, принадлежащие Потерпевший №1

Тем самым, Попов В.А., ** ** ** в период с 8 часов 6 минут по 8 часов 50 минут, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, действуя с единым преступным умыслом, используя банковскую карту №... ПАО «...» с банковским счетом №..., оформленную на имя Потерпевший №1, посредством осуществления оплаты товара через терминалы системы бесконтактной оплаты, то есть с использованием электронных средств платежа, похитил денежные средства на общую сумму 5909 рублей 83 копейки, принадлежащие Потерпевший №1 с банковского счета №... ПАО «...» банковской карты №... открытого ** ** ** в специализированном дополнительном офисе №... ПАО «...», расположенном по адресу: ..., оформленного на имя Потерпевший №1

Незаконно завладев похищенными денежными средствами, Попов В.А. с места совершения преступления скрылся и распорядился ими по своему усмотрению, причинив своими действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в размере 5909 рублей 83 копейки.

Подсудимый Попов В.А. вину в совершении преступлений признал в полном объеме, отказавшись от дачи показаний на основании ст. 51 Конституции РФ.

На основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания Попова В.А., данные им в ходе предварительного следствия.

При допросе в качестве показания подозреваемого ** ** ** (...) Попов В.А. показал, что ** ** ** около 3 часов ночи пришёл в ночной бар «...» по адресу: ..., где вместе с ним были его знакомые Свидетель №2, Свидетель №1 и Свидетель №3. Находясь в баре, они приобрели алкогольные напитки, и подсели за столик к ранее незнакомому ему мужчине, с которым они познакомились, его звали Свидетель №4. Когда их спиртные напитки кончились, они начали употреблять коньяк, принадлежащий Свидетель №4, также он (Свидетель №4) покупал им алкогольные напитки за свой счет. Когда около 7 утра бар стал закрываться, Свидетель №4 предложил ему зайти в магазин «...» по адресу: ..., чтобы ещё приобрести алкоголь. Когда алкоголь им не продали, так как было 7 часов 30 минут, у них с Свидетель №4 в магазине произошел словесный конфликт, который продолжился на улице возле магазина. Его друзья остались возле магазина, а Свидетель №4 пошел в сторону остановки, при этом он пошел за Свидетель №4, и на остановке он попросил у того сотовый телефон. Свидетель №4 передал ему сотовый телефон. После того как он закончил разговаривать со своей девушкой, он начал требовать у Свидетель №4 купить им алкоголь. Свидетель №4 отказался, попросил его отстать от него и выбежал на проезжую часть, и остановил автомобиль, на котором уехал. При этом сотовый телефон Свидетель №4 остался у него (Попова В.А.) в руках. После того как один из проезжающих мимо автомобилей остановился, Свидетель №4 сел внутрь и уехал, то телефон Свидетель №4 остался у него в руках. В чехле сотового телефона он увидел две банковские карты, которые он достал и увидел, что карты оборудованы бесконтактной системой оплаты, и он решил приобрести в магазине алкоголь. Он вернулся к своим друзьям, которые стояли возле магазина «...» и позвал их с собой в магазин. Вместе с Свидетель №1 и Свидетель №2 они зашли в магазин, где он передал Свидетель №1 карту для оплаты покупки, так как у него не было с собой паспорта. Когда оплата прошла, он забрал карту обратно и пошел приобретать в различных магазинах Нижнего Чова алкогольную и табачную продукцию на различные суммы, примерно на 6000 рублей. В продуктовом магазине по адресу: ..., денежные средства на банковской карте закончились, и оплата перестала проходить, он вышел на улицу, сломал ее и выбросил. По второй карте оплата также не проходила. Свидетель №1 и Свидетель №2 не знали, что банковские карты ему не принадлежат. Примерно в 11 часов, когда они гуляли во дворе дома №... по улице ..., г. Сыктывкара, к ним с Свидетель №2 подошли двое мужчин одетые в гражданскую одежду, которые представились сотрудниками полиции, и сказали, что он подозревается в совершении преступления, после этого он проехал в отдел полиции. Вину в совершении преступления признает полностью.

При дополнительном допросе в качестве подозреваемого ** ** ** (...) Попов В.А. показал, что со следователем и защитником он просмотрел записи с камеры видеонаблюдения, которые расположены в магазинах «...» и «...». На всех видеозаписях он обнаружил себя, по одежде и по действиям, которые он выполнял. В магазине «...», также вместе с ним находились Свидетель №2 и Свидетель №1, он их также опознал по видео. В магазине он передал карту Свидетель №2, чтобы тот передал Свидетель №1, так как Свидетель №2 находился между ними, чтобы тот оплатил покупку. Карту, с которой он совершал покупки, он выбросил в урну около магазина «...», по адресу: .... При этом мысль совершать покупки с помощью банковских карт, у него возникла, когда он находился на остановке, по направлению в сторону .... Он не помнит, заходил ли Свидетель №3 с ним в магазины, когда он совершал покупки. Никому из друзей он не рассказывал о том, что денежные средства, на которые совершаются покупки, ему не принадлежат. Ранее он указывал о том, что у него с Свидетель №4 случился конфликт, на самом деле Свидетель №4 был очень пьян, и вел себя агрессивно. Так как тот обещал ранее купить алкоголь, он попросил Свидетель №4 сделать это, но Свидетель №4 пояснил, что передумал, и он больше не настаивал. После Свидетель №4 просто начал останавливать попутные машины. Ранее находясь в магазине с Свидетель №4, они просто громко возмущались о том, что им не продают спиртное. При этом он не знает, покупал ли Свидетель №4 что-то для себя в магазине. Лично он в магазине «...» совершал лишь одну покупку. В магазине «...» он сначала совершил оплату по карте «...», на которой были деньги, он хотел проверить баланс на второй карте, но на экране терминала отобразилось, что недостаточно средств, поэтому он не стал больше ничего по ней покупать и не пытался.

При допросе в качестве обвиняемого от ** ** ** (...) Попов В.А. вину в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ признал, а именно в том, что ** ** **, обнаружив в чехле телефона Свидетель №4, банковскую карту, похитил с нее денежные средства, в преступный сговор на хищение денежных средств он ни с кем не вступал, его друзья не знали о том, что он похитил банковскую карту.

После оглашения показаний Попов В.А. подтвердил свои показания, данные им в качестве подозреваемого и обвиняемого.

Помимо признания подсудимым своей вины, его вина в совершении преступления подтверждается показаниями потерпевшей и свидетеля.

Виновность подсудимого в совершении преступлений подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей, оглашенных на основании ч.1 ст.281 УПК РФ.

Из показаний потерпевшей Потерпевший №1 следует, что ее супруг Свидетель №4 ** ** ** ушел на прогулку, при этом у него при себе находилась ее банковская карта ПАО «...» «...», которая оснащена бесконтактной системой оплаты платежей. В период с ** ** ** по ** ** **, когда она находилась у себя дома, в 8 часов 20 минут на ее мобильный телефон через приложение «...» начали приходить сообщения о покупках. Она позвонила Свидетель №4 на телефон, но он на звонок не отвечал, при этом в приложение приходили иные уведомления о совершении покупок. Она сразу же перевела через приложение денежные средства в сумме 14 100 рублей на карту ПАО «...», оформленную на ФИО2, и свою банковскую карту заблокировала. Свидетель №4 вернулся домой примерно в 8 часов 55 минут ** ** **, при этом тот находился в состоянии опьянения, пояснил, что у него с кем-то произошел конфликт, и он утратил свой мобильный телефон марки «...». Банковской картой супругу она разрешала пользоваться, карта находилась в кожаном чехле телефона, также там находилась банковская карта ее супруга. На банковской карте ПАО «...» на ** ** ** в 20 часов 46 минут баланс был 24 739 рублей 69 копеек, после того, как ее муж снял 3 000 рублей на карте оставалось 21 739 рублей 69 копеек, ее супруг потратил 4 689 рублей 99 копеек, и она перевела на карту своего сына 14 100 рублей 00 копеек, и 15.07.2022у нее осталось на карте 39 рублей 87 копеек. Ущерб в размере 5 909 рублей 83 копейки является для нее значительным, .... (...)

В ходе дополнительного допроса потерпевшая Потерпевший №1 показала, что сумма денежных средств в размере 1749 рублей 00 копеек, которую у нее пытались похитить, не является для нее существенной суммой, а сумма в размере 5909 рублей 83 копейки является для нее значительным ущербом, ...

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что с 14 на ** ** ** он со своими друзьями Поповым В., Свидетель №3, Свидетель №2 употребляли спиртные напитки. ** ** ** около 3 часов они пришли в ночной бар «...» по адресу: ..., где они познакомились с мужчиной по имени Свидетель №4. Данный мужчина угощал их спиртным за свой счет. Около 7 часов бар стал закрываться, они все вышли на улицу, где Свидетель №4 предложил приобрести еще спиртных напитков, и предложил Попову зайти в магазин «...» по .... Когда Попов с Свидетель №4 вышли и магазина, у них был словесный конфликт, они оба пошли на остановку. Свидетель №4 передал Попову сотовый телефон, Попов кому-то звонил. В какой-то момент Свидетель №4 стал ловить машину с проезжей части, при этом Попов разговаривал по телефону, который передал ему Свидетель №4. Не дождавшись окончания разговора, Свидетель №4 уехал в сторону .... После чего, они в 4-ом пошли гулять по улицам ..., при этом, Попов заходил в различные магазины и приобретал там алкоголь, то, что Попов В.А. расплачивался не своей банковской картой, ему было неизвестно (...).

В ходе дополнительного допроса ** ** ** свидетель Свидетель №1 показал что после того как Свидетель №4 уехал, к ним подошел Попов и позвал в магазин «...», Попов хотел купить табачную продукцию, и так как у того не было с собой паспорта, он (Попов) передал ему банковскую карту, при этом он думал, что это карта Попова. В других магазинах он не оплачивал покупки с помощью банковской карты, которую ему давал Попов, после совершения оплаты в магазине «...», Попов забрал карту обратно. Насколько помнит, он заходил с Поповым в магазин «...», где Попов прикладывал банковскую карту к терминалу для оплаты. Заходили ли иные ребята с ними в магазин, он не может пояснить, так как был пьян (...).

Согласно оглашенным показаниям свидетель Свидетель №2 показал, что ** ** ** около 3 часов он вместе с друзьями пришёл в бар «...», который расположен, в ..., где они употребляли спиртное. Они подсели за столик к ранее неизвестному мужчине по имени Свидетель №4. В какой-то момент у них спиртное закончилось, и Свидетель №4 предложил распить спиртное вместе с ним. В 6-7 часов ** ** ** они вышли на улицу. Свидетель №4 также вышел с ними. Попов ... пошел вместе с Свидетель №4 в магазин «...», Свидетель №4 хотел что-то купить из алкоголя. Он, Свидетель №1 и Свидетель №3 находились на улице. После того как Свидетель №4 с Поповым ... вышли на улицу, в какой-то момент, Свидетель №4, побежал на дорогу, а Попов ... от них отошел. Далее Свидетель №4 уехал, а ... Попов вернулся к ним. Когда ... подошел, то сказал, чтобы они сходили с ним в магазин «...». Свидетель №3 с ними не пошел, в магазин зашли он, Попов ... и Свидетель №1. Когда они вышли с магазина, Попов ... сказал, что хочет зайти в другой магазин и там что-нибудь купить, и они пошли в магазин «...» на ..., откуда Попов ... вышел с пакетами. После магазина «...» Попов ... позвал сходить с ним в магазин «...» на .... Он в данные магазины не заходил. После этого они пошли в магазин в форме «вагончика», куда Попов также заходил, потом заходили куда-то еще, и после этого Попов позвал их употреблять, купленное им спиртное. В каком-то поле они употребляли спиртное и еду, которую купил Попов. Позже Попов сообщил ему, что он похитил у Свидетель №4, с которым вместе были в баре «...» банковскую карту, при помощи которой он совершал покупки. При этом когда Попов угощал его спиртным и закусками, он не знал, что это куплено на похищенные денежные средства (...).

Из протокола допроса свидетеля Свидетель №3 известно, что ** ** ** около 3 часов он вместе с Свидетель №2, Поповым Владом и Свидетель №1 пришли в бар «...» в мкр..., где они распивали спиртные напитки. Они подсели за столик к ранее им неизвестному мужчине по имени Свидетель №4, с которым они продолжили распивать спиртные напитки. Под утро они все вместе покинули бар, Попов ... с Свидетель №4 сходили в магазин «...» по ул..... Потом Свидетель №4 убежал на дорогу, после чего пропал, а Попов пошел снова в магазин «...», кто заходил с ним, он не помнит, он точно не заходил. Далее Попов ходил еще в какие-то магазины, в том числе в магазины «...», и «...», которые располагаются по ул. .... Вместе с Поповым ... ходили они все, но не помнит, кто заходил в магазины. Потом Попов позвал их в поле, чтобы употребить то, что он (Попов) купил. Когда Попов ... покупал спиртное и еду, заходя в магазины, он не знал, что тот оплачивает похищенной банковской картой. Ему Попов карту не передавал, он (Свидетель №3) ею не оплачивал (...).

Свидетель Свидетель №4 в ходе допроса ** ** **, показал, что ** ** ** он примерно в 4 часа прибыл в бар «...» в ..., где он приобрел с помощью банковской карты коньяк. В какой-то момент к нему подошли четверо неизвестных ребят и попросились сесть к нему за столик. Ребята пили свой алкоголь, а он пил свой алкоголь. В какой-то момент у них алкоголь закончился, и он начал угощать их своим алкоголем. Он стал собираться домой, а молодые люди попросили его еще угостить спиртным, но насколько он помнит, он отказался, и тогда один из них начал ходить с ним. С этим мужчиной он заходил в магазин «...», и пытался от него уйти, а тот всё ходил за ним и просил, чтобы он купил алкоголь. Потом этот мужчина отошел от него, а он пытался поймать машину. Потом он остановил машину и уехал. Он не помнит, давал ли он кому-либо свой телефон, но не исключает того факта, что мог дать. Когда приехал домой, он обнаружил отсутствие своего телефона марки «...». В чехле телефона находились банковские карты – одна карта ПАО «...», которая принадлежит его супруге Потерпевший №1, вторая карта банка ПАО «...», которая оформлена на его имя. Он осмотрел смс-сообщения, которые находились в телефоне супруги и может сказать, что 3000 рублей - обналичил он, в баре «...» на суммы 140 рублей, 200 рублей, 280 рублей, 640 рублей, 200 рублей, 160 рублей также закупался он, так как помнит, что в баре «...» он покупал много алкоголя, и расплачивался он. Также он не исключает такого факта, что заходил еще в магазин «...» и осуществил оплату покупки на сумму 69 рублей 99 копеек. Остальные покупки он уже не совершал. Сообщает, что на банковской карте супруги ПАО «...» на ** ** ** 20 часов 46 минут баланс был 24 739 рублей 69 копеек, после того, как он снял 3 000 рублей на карте оставалось 21 739 рублей 69 копеек, он потратил денежные средства, которые принадлежали его супруге, расплачиваясь в разных местах и снимая деньги в общей сумме 4 689 рублей 99 копеек (...).

Из показаний свидетеля Свидетель №5, данных в ходе предварительного следствия, следует, что она работает продавцом в магазине «... №...». Когда покупатель покупает что-либо кроме алкогольной продукции, то он прикладывает банковскую карту к вышеуказанному терминалу, и она, самостоятельно, на другом терминале, перенаправляет оплату на счет ООО «...», и в чеках указывается как оплата через терминал с №.... А когда покупатель приобретает алкоголь, то он прикладывает банковскую карту к вышеуказанному терминалу, и она самостоятельно, на другом терминале, перенаправляет оплату на счет ИП ФИО1 и в чеках указывается терминал №.... То есть терминал для оплаты в торговом зале один, а они самостоятельно внутри сети, распределяют по виртуальным терминалам ...).

Согласно оглашенным показаниям свидетеля Свидетель №6, она работает продавцом в магазине «...». В данном магазине имеется только один терминал для оплаты банковскими картами. Вне зависимости от того, что приобретает покупатель - алкоголь или продукты, то карту он прикладывает к терминалу для оплаты, а она в зависимости от того, что приобретают, на кассовом аппарате, выбирает, куда направляются денежные средства. То есть если человек приобретает алкоголь, то она перенаправляет на ООО «...», и соответственно номер терминала будет один, а если приобретают продукты, то она направляет на «...», и номер терминала также будет другой. То есть получается, что терминал в зале один, а продавец, в зависимости от покупки, самостоятельно внутри сети распределяет по виртуальным терминалам. ...

Свидетель Свидетель №7 пояснила, что проживает с подсудимым 6 месяцев, ..., охарактеризовала подсудимого с положительной стороны.

Кроме того, вину подсудимого в совершении преступления подтверждают исследованные письменные доказательства, а именно:

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

Оценивая в совокупности изложенные доказательства, суд признает их допустимыми, достоверными и достаточными для разрешения дела и приходит к убеждению о виновности Попова В.А. в совершении преступления при указанных в приговоре обстоятельствах.

Государственным обвинителем обвинение в отношении Попова В.А. поддержано по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ.

Суду представлены достаточные доказательства, подтверждающие, что Попов В.А. тайно, умышленно, с корыстной целью, противоправно, безвозмездно завладел денежными средствами потерпевшей Потерпевший №1, находящимися на банковском счете последней, обратив их в свою пользу, причинив последней материальный ущерб на сумму 5909 рублей 83 копейки.

В результате совершенного преступления потерпевшей причинен значительный материальный ущерб. Помимо непосредственного размера ущерба, суд учитывает имущественное положение потерпевшей, ...

Таким образом, квалифицирующие признаки «с причинением значительного ущерба гражданину», с «банковского счета» нашли свое подтверждение в судебном заседании.

При изложенных обстоятельствах суд квалифицирует действия Попова В.А. по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков состава преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

В основу приговора суд кладет показания потерпевшей Потерпевший №1, которая обнаружила хищение денежных средств со счета, свидетеля Свидетель №4, у которого в пользовании находилась банковская карта его супруги - Потерпевший №1 и которую после распития спиртных напитков в баре «...» он утратил, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, которые распивали спиртные напитки с ** ** ** по ** ** ** совместно с подсудимым и видели, как Попов В.А. после того как Свидетель №4 ушел, ходил по магазинам и возвращался с покупками, а также угощал их спиртными напитками и едой, в том числе показаниями свидетеля Свидетель №1 в части того, что Попов В.А. передавал ему банковскую карту в магазине для оплаты товара на кассе, и показаниями свидетеля Свидетель №2, которому Попов В.А. лично рассказал о том, что он совершал покупки в магазине на денежные средства, которые он похитил с карты Свидетель №4, с которым они познакомились в баре «...».

Показания свидетелей согласуются с другими доказательствами по делу, добытыми в ходе предварительного расследования: выпиской с банковского счета, где отражено списание денежных средств, которое производилось без согласия потерпевшей, протоколами осмотра места происшествия, протоколами осмотра предметов и др.

Оснований для оговора подсудимого со стороны потерпевшей и свидетелей судом не усматривается. Они, будучи предупрежденными за дачу заведомо ложных показаний, давали показания, которые подробные, логичные и последовательные. В связи с чем оснований сомневаться в их показаниях у суда не имеется.

В основу приговора судом также кладутся оглашенные на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УК РФ показания подсудимого, данные им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, о тайном хищении им денежных средств со счета потерпевшей. У суда нет оснований не доверять этим показаниям, они последовательные и подробные. Указанные показания подсудимого согласуются с письменными доказательствами, в том числе с показаниями потерпевшей и свидетелей. Наличие у подсудимого мотивов для самооговора суд не усматривает.

Таким образом, суд приходит к убеждению о доказанности вины подсудимого в совершении преступления.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона в ходе предварительного следствия допущено не было.

При назначении наказания суд руководствуется ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, состояние его здоровья, обстоятельства, смягчающие наказание, обстоятельство отягчающее наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Попов В.А. совершил умышленное преступление, которое уголовным законом отнесено к категории тяжких преступлений, направленное против собственности.

Попов В.А. ранее не судим, ..., привлекался к административной ответственности

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает объяснение в качестве явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче полных признательных показаний на стадии досудебного производства (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ), добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ), признание вины и раскаяние в содеянном, ... (ч.2 ст.61 УК РФ).

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, ... а также пояснений подсудимого, суд признает отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку именно нахождение Попова В.А. в состоянии алкогольного опьянения снизило его контроль над своими действиями и спровоцировало его на совершение кражи.

Иных обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Ввиду наличия в действиях подсудимого отягчающего наказание обстоятельства, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, не имеется.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, позволяющих назначить Попову В.А. наказание с применением ст.64 УК РФ, судом не установлено.

Принимая во внимание обстоятельства совершения преступления, характер и степень общественной опасности содеянного виновным, посягающего на чужую собственность, данные о личности Попова В.А., его состояние здоровья, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отягчающего наказание обстоятельства, суд назначает подсудимому наказание в виде лишения свободы, поскольку менее строгие виды наказания не смогут обеспечить достижение целей наказания.

Вместе с тем, учитывая наличие у подсудимого совокупности смягчающих наказание обстоятельств, в том числе возмещение им имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, суд находит возможным исправление подсудимого без реального лишения свободы, назначив ему наказание с применением положений ст.73 УК РФ.

При этом, суд не находит оснований для применения положений ст.53.1 УК РФ.

Принимая во внимание наличие у подсудимого совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не назначать Попову В.А. дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 3 ░░. 158 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 10 ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░. 73 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 1 ░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░ ... ░░ ** ** ** ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░:

...

...

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ – ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                   ░.░.░░░░░░░░░