Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-54/2021 от 02.08.2021

Дело № 1-54/2021

УИД 12RS0014-01-2021-000810-05

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМРОССИЙСКОЙФЕДЕРАЦИИ

15 сентября 2021 года пос. Советский Республики Марий Эл

Советский районный суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Коньковой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Войковой И.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Советского района Республики Марий Эл Кондратьевой А.И.,

защитника - адвоката Рыбакова А.Р. представшего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

Иванова Н.К., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, имеющего среднее специальное образование, в браке не состоящего, не работающего, военнообязанного, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Йошкар-Олинским городским судом Республики Марий Эл по ч. 1 ст. 328 УК РФ к штрафу в размере 15000 рублей;

- постановлением Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ наказание в виде штрафа заменено на обязательные работы на срок 160 часов;

- постановлением Советского районного суда Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ наказание в виде обязательных работ заменено на лишение свободы на срок 20 дней с отбыванием в колонии-поселении; освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264
УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Иванов Н.К. совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, в условиях темного времени суток, при наличии уличного фонарного освещения, создающего неограниченную видимость на проезжей части дороги, сухого, прямого, без дефектов, горизонтального профиля дорожного покрытия, покрытого укатанным снегом, управляя технически исправным автомобилем Volkswagen Polo с государственным регистрационным знаком №, относящимся к категории транспортных средств, обладающих повышенным источником опасности, перевозя в салоне автомобиля двух пассажиров, пристегнутых ремнями безопасности, ФИО1, находящуюся на заднем пассажирском сидении слева, ФИО2, находящегося на заднем пассажирском сидении справа, двигаясь в населенном пункте по автодороге, с асфальтобетонном покрытием, имеющей четыре полосы для движения, по две в каждом из направлений, разделенных горизонтальной разметкой 1.3 Положения № 2 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (с изменениями и дополнениями (далее – ПДД РФ), со скоростью не менее 50-60 км/ч, по территории <адрес> должен был руководствоваться требованиями
ПДД РФ, а именно:

- пунктом 1.3 ПДД РФ согласно которому участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленным им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами,

- пунктом 1.4 ПДД РФ, согласно которому на дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств;

- абзацем 1 пункта 2.7 ПДД РФ, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящим под угрозу безопасность движения;

- пунктом 9.1 ПДД РФ, согласно которому количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 15.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом, стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств;

- пунктом 9.1.1 ПДД РФ, согласно которому на любых дорогах с двухсторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия, которая расположена слева;

- абзацем 1 пункта 10.1 ПДД РФ, согласно которому водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояния транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость и направление движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил;

- абзацем 2 пункта 10.1 ПДД РФ, согласно которому при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства;

- пунктом 10.2 ПДД РФ, согласно которому в населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч;

- пунктом 19.1 ПДД РФ, согласно которому в темное время суток и в условиях недостаточной видимости независимо от освещения дороги, а также в тоннелях, на движущиеся транспортном средстве должны быть включены световые приборы: на всех механических транспортных средствах – фары дальнего или ближнего света;

- горизонтальной дорожной разметкой 1.3 Положения № 2 к ПДД РФ, согласно которой разделяет транспортные потоки противоположных направлений на дорогах с четырьмя и боле полосами для движения в обоих направлениях, с двумя или тремя полосами – при ширине полос более 3,75 м. Линию 1.3 пересекать запрещается.

Однако в пути следования водитель Иванов Н.К., являясь лицом, управляющим транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности – автомобилем марки Volkswagen Polo с государственным регистрационным знаком №, ДД.ММ.ГГГГ, двигаясь в населенном пункте <адрес> со скоростью не менее 50-60 км/ч, перевозя в салоне автомобиля двух пассажиров на заднем пассажирском сидении ФИО1 и ФИО2, пристегнутых ремнями безопасности, не предвидя наступления общественно-опасных последствий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, проявляя преступную небрежность, двигаясь по крайней правой полосе 41<адрес> Иванов Н.К., в нарушение пунктов ПДД РФ, а именно абзаца 1 пункта 2.7 ПДД РФ, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, управлял транспортным средством - автомобилем Volkswagen Polo с государственным регистрационным знаком № в утомленном состоянии (испытывая сонливость), ухудшающем реакцию и внимание водителя, ставящем под угрозу безопасность дорожного движения, что запрещено, двигаясь по <адрес>, проявил преступное легкомыслие, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий своих действий – создания аварийной ситуации на дороге, без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывал на предотвращение этих последствий, двигаясь со скоростью не менее 50-60 км/ч, не выбрал скорость, обеспечивающую возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, без учета своего физического, утомленного состояния, тем самым поставил себя и других участников дорожного движения в опасное положении, заснув во время управления транспортным средством – автомобилем Volkswagen Polo с государственным регистрационным знаком №, потерял над ним контроль и не справившись с его управлением в нарушение приложения № 2 к ПДД РФ, предписывающего, что горизонтальная дорожная разметка 1.3 разделяет транспортные потоки противоположных направлений на дорогах с четырьмя и более полосами для движения в обоих направлениях, с двумя и тремя полосами – при ширине полос более 3,75 м, пересекать которую запрещается, совершил маневр перестроения с крайней правой полосы на крайнюю левую полосу, после чего в нарушение приложения № 2 ПДД РФ, пересек линию дорожной разметки 1.3, выехав на сторону (полосу) проезжей части, предназначенную для движения транспортных средств во встречном ему направлении, где совершил столкновение передней частью управляемого им автомобиля с передней левой частью автомобиля ВАЗ-2170 3 с государственным регистрационным знаком №, под управлением Потерпевший №1, двигавшегося во встречном ему направлении без нарушений правил дорожного движения по крайней левой полосе относительно своего движения, с пассажиром ФИО3, находящейся в салоне автомобиля на переднем пассажирском сидении, пристегнутой ремнем безопасности. Столкнувшись с автомобилем ВАЗ-2170 3 с государственным регистрационным знаком №, автомобиль Volkswagen Polo с государственным регистрационным знаком № под управлением Иванова Н.К., продолжая движение, по инерции передней частью автомобиля совершило столкновение с передней левой частью автомобиля Chevrolet Niva 212300-55 с государственным регистрационным знаком № под управлением Потерпевший №2, двигавшегося во встречном ему направлении без нарушений правил дорожного движения по крайней левой полосе относительного своего движения, с пассажирами ФИО4, находившимся на заднем пассажирском сидении справа в детском удерживающем кресле, ФИО5, находившимся на заднем пассажирском сидении слева, пристегнутым ремнем безопасности.

В действиях водителя автомобиля ВАЗ-2170 3 с государственным регистрационным знаком № Потерпевший №1 и водителя автомобиля Chevrolet Niva 212300-55 с государственным регистрационным знаком № Потерпевший №2 нарушений ПДД РФ не установлено.

В результате неосторожных действий Иванова Н.К., управлявшего автомобилем Volkswagen Polo с государственным регистрационным знаком №, пассажиру автомобиля Chevrolet Niva 212300-55
с государственным регистрационным знаком № ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, согласно заключению № от ДД.ММ.ГГГГ причинены следующие повреждения: <данные изъяты> – возник в результате травматического воздействия тупого твердого предмета, чем могла быть и выступающая часть салона автомобиля при дорожно-транспортном происшествии, возможно и в срок, указанный в постановлении. Данное повреждение повлекло за собой значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть и по этому критерию относятся к повреждениям, причинившим тяжкий вред здоровью (п. 6.11.6 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью
человека – Приказ МЗ и социального развития РФ № 194Н от 24 апреля 2008 года). Водителю Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, согласно заключению № от ДД.ММ.ГГГГ причинены следующие повреждения: <данные изъяты> – возникли в результате травматических воздействий тупых твердых предметов или при ударе о таковые, чем могли быть и выступающие части салона автомобиля при дорожно-транспортном происшествии, возможно и в срок, указанный в постановлении. Данные повреждения в совокупности повлекли за собой вред здоровью, опасный для жизни человека и по этому критерию относятся к повреждениям, причинившим тяжкий вред здоровью (п. 6.1.10 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью
человека – Приказ МЗ и социального развития РФ № 194Н от 24 апреля 2008 года).

Нарушение Ивановым Н.К. ПДД РФ находится в прямой причиной связи с наступившими последствиями, причинением тяжкого вреда здоровью
Потерпевший №1 и ФИО4

В ходе предварительного расследования при ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый Иванов Н.К., согласившись с предъявленным обвинением, после консультации с защитником добровольно заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Иванов Н.К. также согласился с предъявленным ему обвинением, пояснив, что обвинение ему понятно, поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства. Подсудимый пояснил, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, виновным себя признает полностью, пояснил, что ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства заявил добровольно и после консультации с защитником.

Защитник Рыбаков А.Р. поддержал заявленное подсудимым ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевший Потерпевший №1 и законный представитель потерпевшего Потерпевший №2 не возражают против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Кондратьева А.И. согласилась с ходатайством подсудимого о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, условия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства соблюдены, так как Иванов Н.К. обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства заявлено подсудимым в соответствии с требованиями ст.ст. 314-315 УПК РФ, государственный обвинитель, потерпевший и законный представитель потерпевшего не возражают против заявленного подсудимым ходатайства.

Суд в соответствии со ст. 314 УПК РФ считает необходимым постановить приговор в особом порядке судебного разбирательства.

Учитывая данные о личности подсудимого, принимая во внимание его поведение в судебном заседании и во время предварительного расследования, а также то, что на учете у врача нарколога и психиатра он не состоит, суд признает Иванова Н.К. вменяемым по отношению к инкриминируемому ему деянию.

Суд квалифицирует действия подсудимого Иванова Н.К. по ч. 1 ст. 264
УК РФ как нарушение лицом, управляющим автомобилем правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

При назначении наказания, суд, руководствуясь ст.ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность подсудимого Иванова Н.К., обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

Ивановым Н.К. совершено умышленное преступление против безопасности движения и эксплуатации транспорта, которое в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Иванов Н.К. имеет место регистрации и жительства, в браке не состоит
(л.д. 49-51), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. №), на учетах у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит (л.д. №, №), ранее судим (л.д. №).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст, оказание бытовой помощи близким родственникам и их неблагополучное состояние здоровья, принесение публичных извинений потерпевшему Потерпевший №1 и принятие их потерпевшим.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

Решая вопрос о мере наказания подсудимому Иванову Н.К., учитывая данные его личности, суд считает, что в целях исправления и предупреждения совершения новых преступлений Иванову Н.К. необходимо назначить наказание в виде лишения свободы на определенный срок.

Вместе с тем, учитывая наличие смягчающих обстоятельств, раскаяние подсудимого, суд считает возможным назначить наказание с применением ст. 73 УК РФ, предоставив Иванову Н.К. возможность доказать свое исправление, возложив исполнение определенных обязанностей.

По мнению суда, данное наказание будет соответствовать целям наказания и его исправлению, полностью соответствует требованиям ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ.

Вопрос о возможности назначения Иванову Н.К. иных мер уголовного наказания, предусмотренных ч. 1 ст. 264 УК РФ, судом обсуждался, однако оснований для их назначения не установлено.

Оснований для применения Иванову Н.К. при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ суд не находит, поскольку каких-либо совокупности смягчающих и исключительных обстоятельств в судебном заседании не установлено и в материалах дела не содержится. Также суд не находит оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

При назначении наказания Иванову Н.К. суд руководствуется требованиями ч. 5 ст. 62 УК РФ.

С учетом санкции ч. 1 ст. 264 УК РФ к подсудимому подлежит применение дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

При определении наказания Иванову Н.К. судом учтены все вышеприведенные обстоятельства в совокупности, приняты во внимание мотивы, цели и способ совершения подсудимым преступления.

Судом обсуждался вопрос о мере пресечения в отношении подсудимого Иванова Н.К., а также о процессуальных издержках.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ суммы, выплаченные адвокату за оказание им юридической помощи в случае его участия в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ при особом порядке судебного разбирательства процессуальные издержки в виде вознаграждения труда адвоката, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат, в связи с чем суд освобождает подсудимого Иванова Н.К. от оплаты юридической помощи по настоящему уголовному делу.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Судом также разрешен вопрос о вещественных доказательствах в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-300, 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Иванова Н.К. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 10 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденного
Иванова Н.К. обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, регулярно являться на регистрацию в указанный специализированный орган по месту жительства.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Иванова Н.К. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: автомобиль ВАЗ-2170 3 с государственным регистрационным знаком № – оставить по принадлежности у Потерпевший №1, автомобиль Chevrolet Niva 212300-55 с государственным регистрационным знаком № – оставить по принадлежности у ФИО4

Освободить Иванова Н.К. от уплаты процессуальных издержек, процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл подачей апелляционной жалобы через Советский районный суд Республики Марий Эл в течение десяти суток с момента его провозглашения.

Осужденный Иванов Н.К. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. При наличии такого ходатайства осужденный должен указать его в своей апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по апелляционному представлению или апелляционной жалобе иного лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора либо копии жалобы или представления.

Судья Е.В. Конькова