Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2227/2022 ~ М-456/2022 от 28.01.2022

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Ангарск                                    15 апреля 2022 г.

Ангарский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи - Томилко Е.В.,

при секретаре – Непомилуевой Д.А.,

    с участием: истец Шевелева Т.И.,

    представителя истца Шевелевой Т.И. –Мадагаева Э.Ф., действующего на основании доверенности 38 АА 3629327 от 11.01.2022, сроком действия на два года, с запретом на передоверие полномочий,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2227/2022 (УИД № 38RS0001-01-2022-000456-55) по исковому заявлению ФИО6 к ФИО4 о признании прекратившим право пользования жилым помещением,

установил:

истец, ФИО6, обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО4 о признании прекратившим право пользования жилым помещением, указав в обоснование, что она является собственником 1/6 части в общей долевой собственности на квартиру, рас положенную по адресу: ..., ..., ....

Совместно               с ней сособственниками данной квартиры являются третьи лица: ФИО1 (бывший супруг) – 1/6 часть в общей долевой собственности; ФИО2 (дочь, ** года рождения) – 1/3 часть в общей долевой собственности;     ФИО3 (дочь, ** года рождения) -     1/3 часть в общей долевой собственности.

** в квартире был прописан ответчик ФИО4, который был прописан в качестве члена семьи, т.к. приходится братом мужа истца.

При этом фактически ответчик не проживал в спорной квартире, бремени её содержания не нес.

На момент государственной регистрации права собственности на спорную квартиру ** истец носила фамилию Боровицкая. После вступления в брак с ФИО1 ** истец сменила фамилию на ФИО10.

Впоследствии брак был прекращен **, и истец сменила фамилию на ФИО11.

После расторжении брака ответчик ФИО4 перестал быть членом семьи.

Ответчик ФИО1 в спорной квартире не проживает, в квартире, расположенной по адресу:    ..., ..., ..., его личных вещей нет, о том, где на сегодняшний день проживает ответчик ФИО1 и третье лицо ФИО1 не известно.

Ответчик не снялся с регистрационного учета, чем нарушает права     истца, как собственника жилого помещения, а именно препятствует проведению сделок с данной квартирой, что влечет необоснованное увеличение на оплату коммунальных услуг.

Просит признать ФИО5       прекратившим право пользования жилым помещением по адресу: ..., ..., ..., взыскать        расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Представитель истца ФИО6 – ФИО9 в судебном заседании заявил ходатайство о прекращении производства по делу в связи с отказом от иска к ФИО4 о признании прекратившим право пользования жилым помещением. Последствия отказа от иска, предусмотренные ст.39, 173, 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснены и понятны. Письменное ходатайство приобщено к материалам дела. Просит взыскать уплаченную государственную пошлину.

Истец ФИО6 поддержала заявленное ходатайство, просила приобщить к материалам дела ходатайство. Последствия отказа от иска, предусмотренные ст.39, 173, 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснены и понятны.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует расписка.

Участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку, неявка участника процесса, извещенного о месте и времени рассмотрения дела, надлежащим образом, не является препятствием к рассмотрению дела.

Изучив материалы дела, принимая во внимание представленное ходатайство об отказе истца и представителя истца от требований полностью и принятии его судом, суд приходит к следующему.

В силу ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Учитывая, что отказ истца и представителя истца от исковых требований не нарушает права и законные интересы иных лиц, суд считает возможным принять отказ истца и его представителя от исковых требований, производство по гражданскому делу прекратить с разъяснением сторонам положений ст. ст. 220 и 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете, и по тем же основаниям, не допускается.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 39, 68, 173, 220, 221, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

производство по гражданскому делу № 2-2227/2022 (УИД № 38RS0001-01-2022-000456-55) по исковому заявлению ФИО6 к ФИО4 о признании прекратившим право пользования жилым помещением, прекратить.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, не допускается.

Определение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение пятнадцати дней путем подачи частной жалобы через Ангарский городской суд ....

Судья                                                                              Е.В.Томилко