Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-783/2022 ~ М-742/2022 от 03.10.2022

Дело№ 2-783/2022

                                      64RS0036-01-2022-001010-59

Решение

Именем Российской Федерации

13 декабря 2022 года                                                            р.п. Татищево

Татищевский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Храмушина Д.В.,

при секретаре судебного заседания Кирбабиной Д.С.,

с участием представителя ответчика по доверенности Литвиненко М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» филиал СПАО «Ингосстрах» в Саратовской области к Ишханяну ФИО11 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке суброгации,

установил:

СПАО «Ингосстрах» филиал СПАО «Ингосстрах» в Саратовской области обратилось в суд с вышеназванным иском. Требования мотивированы тем, что 02.07.2021 года вследствие нарушения Григорян М.Б. правил дорожного- движения при управлении автомашиной <данные изъяты>, произошло ДТП, в результате которого была повреждена автомашина <данные изъяты>, владельцем которой является Кучер ФИО12. На момент аварии машина была застрахована в СПАО «Ингосстрах» в соответствии с полисом №. СПАО «Ингосстрах» выплатило по данному страховому случаю возмещение в сумме 400 000 рублей, расходы, понесенные СПАО «Ингосстрах» при рассмотрении данного страхового случая составили 2 500 рублей. В итоге, сумма произведенных выплат составила 402 500 рублей. При этом установлено, что в соответствии с условиями полиса № ФИО2 не была включена в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством на момент совершения указанного ДТП. Согласно сведениям с сайта Федеральной нотариальной палаты наследственное дело после умершей ФИО2 находится в производстве нотариуса Беззубцевой С.В.. Таким образом, к СПАО «Ингосстрах» перешло право требования возмещения вреда с наследников умершей ФИО2. На основании изложенного, просит взыскать с наследников умершей ФИО2 в пользу СПАО «Ингосстрах» 402 500 рублей, взыскать с наследников умершей ФИО2 в пользу СПАО «Ингосстрах» расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 225 рублей, в порядке ст.395 ГПК РФ взыскать с наследников умершей ФИО2 в пользу СПАО «Ингосстрах» проценты за пользование чужими денежными средствами исходя из суммы основного долга в размере 402 500 рублей и ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, за каждый день просрочки начиная со дня вступления решения в законную силу и по день погашения задолженности.

Представитель истца СПАО «Ингосстрах», будучи извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, при этом исковое заявление содержит просьбу о рассмотрении дела в отсутствие его представителей.

Ответчик Ишханян Л.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащем образом.

Третье лицо Кучер М.Н. в судебное заседание не явился, извещен надлежащем образом, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика по доверенности Литвиненко М.В. в судебном заседании исковые требования не признала. Пояснила, что умершая ФИО2 брала автомобиль в кредит, за который выплачивать будут два инвалида- пенсионера, кроме того представила заявление об отказе от проведения по делу экспертизы.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.123 Конституции РФ, ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основании состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.

В силу ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п.1 ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику потерпевшего, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).

В силу ст.387 ГК РФ при суброгации права кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая, переходят к страховщику в силу закона.

При этом при суброгации не возникает нового обязательства, а происходит замена кредитора (потерпевшего) в уже существующем обязательстве. Право требования, перешедшее к новому кредитору в порядке суброгации, осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии с п.1 и 2 статьи 15 Закона об ОСАГО обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования, в которых указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована.

Пунктом 7 ст.15 Закона об ОСАГО предусмотрено, что при заключении договора обязательного страхования страховщик вручает страхователю страховой полис, являющийся документом, удостоверяющим осуществление обязательного страхования, а также вносит сведения, указанные в заявлении о заключении договора обязательного страхования и (или) представленные при заключении этого договора, в автоматизированную информационную систему обязательного страхования.

В соответствии с п.15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 января 2015 года №2 « О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» выдача страхового полиса является доказательством, подтверждающим заключение договора обязательного страхования гражданской ответственности, пока не доказано иное.

По смысле приведённых норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации страховой полис является документом, удостоверяющим заключение договора ОСАГО, на основании которого возникает обязанность выплачивать страховое возмещение при наступлении страхового случая.

В судебном заседании установлено, что 02.07.2021 года произошло дорожно- транспортное происшествие с участием автомобилей <данные изъяты> под управлением ФИО2, <данные изъяты>, владельцем которой является Кучер ФИО13.

Согласно протокола осмотра транспортного происшествия от 02.07.2021 года, в результате дорожно- транспортного происшествия автомобилю Toyota <данные изъяты> причинены повреждения. (л.д.18-19).

    Данное ДТП произошло по вине водителя автомобиля <данные изъяты> ФИО2, которая нарушила п. 8.1 ПДД РФ, п.1.3 ПДД РФ, п.1.5 ПДД РФ, о чем свидетельствует определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 02.08.2022 года. (л.д. 21-22).

Согласно акта осмотра транспортного средства №, направления на независимую техническую экспертизу, заключения независимой технической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта составила 809 000 рублей 00 копеек.

    Указанный размер причиненного ущерба, также как и вина в его причинении ответчиком не оспорены и доказательств опровергающих указанные обстоятельства суду не представлены.

    Из платежного поручения № от 19.08.2021 года следует, что истец, признав произошедшее страховым случаем, выплатил в пользу Кучера М.Н. за услуги по ремонту автомобиля по полису № денежную сумму в размере 400 000 рублей 00 копеек. (л.д.46).

Как следует из страхового полиса №, ФИО2 не была включена в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством на момент совершения указанного ДТП. (л.д.15)

В силу ст. 15 ГК РФ ущерб, подлежащий возмещению виновным, должен определяться исходя из стоимости восстановительного ремонта, необходимого для приведения транспортного средства в прежнее состояние.

Таким образом, суд считает, что истец, являясь страховщиком потерпевшего, выплатившим страховое возмещение, вправе требовать возмещение материального ущерба, в порядке суброгации, так как к нему перешло право требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб, в пределах выплаченной суммы.

Учитывая вышеприведенные положения закона, оценив имеющиеся доказательства в их совокупности, исковые требования о возмещении суммы ущерба должны были быть взысканы с ФИО2

В силу ч.3 ст.1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требованиям к принявшим наследство наследниками в пределах срока исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Согласно ст.1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии со ст.110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В соответствии со ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с ч.1 ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п.п. 60, 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

После умершей открыто наследственное дело № года. Наследниками ФИО2 по закону являются: сын Ишханян ФИО14, дочь ФИО4, супруг ФИО5. Имеются заявления ФИО4 и ФИО5, где они отказались от наследства в пользу сына- Ишханян Л.В.

Наследником, принявшим наследство является Ишханян Л.В.

Наследственное имущество состоит из:

- жилого дома, адрес объекта: <адрес>;

- земельного участка, адрес объекта: <адрес>;

- жилого дома, адрес объекта: <адрес>;

- земельного участка, адрес объекта: <адрес>;

- автомобиля марки <данные изъяты>;

- автомобиля марки <данные изъяты>.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости объекта недвижимости на момент открытия наследства, 02.07.2021 года, стоимость жилого дома по адресу: <адрес>, составляет                       846 913 рублей 48 копеек, земельного участка – 908 801 рублей 08 копеек; стоимость жилого дома по адресу: <адрес>, составляет 1 029 516 руб. 73 коп., земельного участка – 323 320 руб. 80 коп.

Таким образом, Ишханян Л.В. вступил в права наследования на указанное имущество, а ФИО8 и ФИО5 отказались от наследства, то есть наследниками не являются, в связи чем сумма долга должна быть выплачена наследником, принявшим наследство, в пределах суммы наследственного имущества, то есть в заявленном истцом размере, поскольку стоимость наследственного имущества, принятого наследником, превышает размер ущерба, подлежащий взысканию.

Относительно требований о взыскании процентов за пользование денежными средствами, суд приходит к следующему.

Как разъяснено в п. 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу п. 1 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

По смыслу указанных разъяснений обязательства по уплате процентов за пользование денежными средствами входят в состав наследства, данные проценты продолжают начисляться и после открытия наследства, а проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, являющиеся мерой ответственности за неисполнение денежного обязательства, не начисляются за время, необходимое для принятия наследства.

Кроме того, в силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суд, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ размер государственной пошлины оплаченной истцом при обращении в суд составил 7 225 рублей 00 копеек. (л.д.3).

На основании ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7 225 рублей 00 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░» ░░░░░░ ░░░░ «░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░15 (░░░░: №) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░» ░░░░░░ ░░░░ «░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░░░: 1027739362474, ░░░:7705042179) ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ 402 500 (░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░) ░░░░░░ 00 ░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░16 ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░» ░░░░░░ ░░░░ «░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7 225 (░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░) ░░░░░░ 00 ░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░17 ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░» ░░░░░░ ░░░░ «░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 16 ░░░░░░░ 2022 ░░░░.

░░░░░:              ░.░.░░░░░░░░