Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-15/2023 от 13.04.2023

Дело №

№

РЕШЕНИЕ

г. Новоаннинский                       «18» мая 2023 года.

Судья Новоаннинского районного суда Волгоградской области Денисов С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Исаевой Н.Ю., по её жалобе на постановление по делу об административном правонарушении № от 27 марта 2023 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № по делу об административном правонарушении от 27.03.2023 года, вынесенным государственным инспектором Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта О. Исаева Н.Ю. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей в связи с тем, что 14.03.2023 года в 09:48:14, по адресу 718 км 765 м автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р22 «Каспий», Волгоградская область, собственник (владелец) транспортного средства марки «Вольво FH TRUCK 6Х2 ГРУЗОВОЙ ТЯГАЧ СЕДЕЛЬНЫЙ», государственный регистрационный знак №), в нарушение требования п. 1 ст. 31.1 Федерального закона от 08.11.2007 г. № 257-ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности», и в соответствии с подп. «а» пункта 12 Правил взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн (утв. Постановлением Правительства РФ от 14.06.2013 № 504), допустил движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, а именно движение транспортным средством, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве или стороннем бортовом устройстве (при отсутствии таких устройств либо если срок службы таких устройств истек) и без оформления при этом маршрутной карты. Собственником (владельцем) транспортного средства является Исаева Н.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий по адресу: <адрес>

07.04.2023 г., в установленный законом срок, на данное постановление Исаевой Н.Ю. принесена жалоба, которая поступила в суд 13.04.2023 года. Оспаривая постановление должностного лица, в жалобе заявитель просит отменить его. Указывает, что на момент совершения правонарушения, принадлежащий ей автомобиль «Вольво FH TRUCK 6Х2 ГРУЗОВОЙ ТЯГАЧ СЕДЕЛЬНЫЙ», государственный регистрационный знак № находился во владении и фактическом пользовании иного лица – ООО «Прометей ТВ», на основании договора аренды транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ г.. По мнению заявителя, данное обстоятельство исключает привлечение её к административной ответственности.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Исаева Н.Ю. в судебное заседание не явилась, извещена о судебном разбирательстве надлежащим образом (л.д. 33), причин неявки и их уважительности суду не сообщил.

Должностное лицо, вынесшее обжалуемое постановление, государственный инспектор Центрального МУГАДН О. о месте и времени рассмотрения дела извещен (л.д. 34), в судебное заседание не явился, причины неявки суду не известны.

Считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Оценив доводы жалобы, исследовав материалы дела, нахожу жалобу обоснованной и подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным, - влечет наложение административного штрафа на водителей транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, и на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере пяти тысяч рублей.

Согласно ч. 1 ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу ч. 3 ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

В судебном заседании установлено, что собственником автомобиля «Вольво FH TRUCK 6Х2 ГРУЗОВОЙ ТЯГАЧ СЕДЕЛЬНЫЙ», государственный регистрационный знак №), с ДД.ММ.ГГГГ года по настоящее время является Исаева Н.Ю..

Как следует из материалов дела, на основании договора безвозмездного пользования № от ДД.ММ.ГГГГ года и акта передачи за ТС с государственным регистрационным знаком № с ДД.ММ.ГГГГ закреплено бортовое устройство № (л.д. 23-24).

Из информации, предоставленной ООО «РТИТС» от 21.04.2021 года (л.д. 23-24), на момент фиксации проезда 14.03.2023 года в 09:48:14 (по московскому времени) системой стационарного контроля № расположенной на 718 км 765 м автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р22 «КАСПИЙ», бортовое устройство №, закрепленное за ТС с ГРЗ №, не функционировало в штатном режиме, оформленная маршрутная карта, предполагающая проезд по данному участку в указанном направлении, отсутствовала. Отсрочка по внесению платы для ТС с № не предоставлялась. На момент фиксации проезда плата в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, за транспортным средством с государственным регистрационным знаком № не была внесена.

К административной ответственности по части 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ могут быть привлечены как собственники, так и владельцы транспортных средств.

Понятие права собственности на имущество включает право владения, пользования и распоряжения этим имуществом (ст. 209 ГК РФ).

В соответствии с абзацем 4 статьи 1 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцем транспортного средства признается собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления транспортным средством, распоряжение соответствующего органа о передаче этому лицу транспортного средства и т.п.).При этом в понятие «владелец» не включаются лишь лица, управляющие транспортным средством в силу исполнения своих служебных или трудовых обязанностей, в том числе на основании трудового или гражданско-правового договора с собственником или иным владельцем транспортного средства.

Положениями ч. 1 ст. 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 года №20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 К о АП РФ» судам даны разъяснения о том, что при фиксации административного правонарушения в области дорожного движения техническим средством, работающим в автоматическом режиме, субъектом такого правонарушения является собственник (владелец) транспортного средства независимо от того, является он физическим либо юридическим лицом (часть 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ и разъяснениями, содержащимися в п. 1.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.02.2012 года № 2 «О внесении изменений в Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006г. № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц, при этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности. Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ, в совокупности.

В подтверждение доводов жалобы о том, что на момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении (пользовании) другого лица, Исаевой Н.Ю. представлен договор аренды транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6-7), заключенный между Исаевой Н.Ю. (арендодатель) и ООО «Прометей-ТВ» (арендатор), по условиям которого Исаева Н.Ю. предоставила ООО «Прометей-ТВ» за плату, во временное владение и пользование с ДД.ММ.ГГГГ, автомобиль «Вольво FH TRUCK 6Х2 ГРУЗОВОЙ ТЯГАЧ СЕДЕЛЬНЫЙ», государственный регистрационный знак №

Согласно п. 4.1 срок договора аренды сторонами определен по 31.12.2023 г.

Согласно списку транспортных средств от (л.д. 7), ООО «Прометей-ТВ» принял указанное выше транспортное средство.

К управлению транспортным средством, согласно страховому полису №, в период с ДД.ММ.ГГГГ, допущены лишь Б., Д., . (л.д. 8).

Приведенные доказательства сомнений у суда не вызывают и свидетельствуют о том, что на момент фиксации административного правонарушения (27.03.2023 в 09:48:14 часов) транспортное средство «Вольво FH TRUCK 6Х2 ГРУЗОВОЙ ТЯГАЧ СЕДЕЛЬНЫЙ», государственный регистрационный знак №), не находилось во владении (пользовании) Исаевой Н.Ю., а следовательно, она не является и субъектом административной ответственности по части 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ в рассматриваемом случае.

Установленные в судебном заседанпии обстоятельства подтверждаются и сведениями, представленными ООО «РТИТС» (л.д. 23-24), из которых следует, что на дату фиксации правонарушения ТС с № в реестре СВП «Платон» зарегистрировано с ДД.ММ.ГГГГ за Исаевым В.В.

В силу пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ наличие хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 настоящего Кодекса, является основанием к отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы и прекращении производства по делу.

При таких обстоятельствах постановление государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, вынесенное в отношении Исаевой Н.Ю., на основании пункта 4 части 2 статьи 30.17 настоящего Кодекса подлежат отмене, а производство по делу - прекращению за отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст. 26.1, 26.2, 26.11, 30.6, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Жалобу Исаевой Н.Ю. - удовлетворить.

Постановление № от 27 марта 2023 года, вынесенное государственным инспектором Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта О. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, в отношении Исаевой Н.Ю. - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, в отношении Исаевой Н.Ю. прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за отсутствием состава административного правонарушения.

Решение в течение 10 суток со дня его вручения или получения может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Новоаннинский районный суд Волгоградской области.

Судья             С.А. Денисов.