Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-445/2022 ~ М-288/2022 от 08.04.2022

УИД <номер изъят> Г/д 2-445/2022

Заочное решение

именем Российской Федерации

1августа2022 года с. Икряное Астраханской области

Икрянинский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующего судьи Александровой Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кульковой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя Икрянинского РОСП УФССП России по Астраханской области к Добротворской (Князевой) А.В. об обращении взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника,

установил:

Истец судебный пристав-исполнитель Икрянинского РОСП УФССП России по Астраханской области Гельблих И.А. обратилась в суд с иском(в последующем уточнив исковые требования)к Добротворской (Князевой) А.В. об обращении взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника.

В обоснование заявленных требований указывает, что на исполнении вИкрянинском РОСП УФССП России по Астраханской области находятся исполнительные производства в отношенииДобротворской (Князевой) А.В., которые объединены в сводное исполнительное производство <номер изъят>-СД.Задолженность по сводному исполнительному производству составляет 363249 рублей 31копейка.Должником требования исполнительных документов не исполнены. В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем предприняты меры к отысканию имущества должника, в результате чего было установлено, что денежные средства на расчетных счетах должника в кредитных организациях отсутствуют, зарегистрированные автотранспортные средства на имя должника не значатся. Должник мер к погашению задолженности не предпринимает. В рамках исполнительного производства было установлено, что Добротворской (Князевой) А.В. имеет в собственности земельный участок с кадастровым номером <номер изъят>, расположенный по адресу: <адрес>, категория земель-земли населенных пунктов; вид разрешенного использования-отдельно стоящие односемейные дома, площадью 400+/-7. В связи с тем, что ответчик не предпринимает действий по погашению долга, обращение взыскания на земельный участок, принадлежащий должнику, является единственным способом защиты прав взыскателя.

В судебном заседании истец судебный пристав-исполнитель Икрянинского РОСП УФССП России по Астраханской области Гельблих И.А. не явилась, извещена о месте и времени слушания дела надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие

Ответчик Добротворская (Князева) А.В.в судебное заседание не явилась, извещалась посредством направления судебного извещения с уведомления по адресу: <адрес>, однако в адрес суда вернулся конверт с пометкой «истек срок хранения».

Согласно ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами и не злоупотреблять ими.

Извещение повесткой является надлежащим извещением, соответствует требованиям ст. 113 ГПК РФ.

Как следует из материалов дела, ответчику судом по месту его регистрации неоднократно направлялись извещения о слушании дела, однако, судебные повестки не были доставлены. Ответчик в отделение почтовой связи по извещению не является. Конверты возвращены в адрес суда за истечением срока хранения.

В соответствии со статьей 10 ГК РФ, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права.

При этом суд, установив факт злоупотребления правом, может применить последствия, предусмотренные частью 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, по собственной инициативе.

Таким образом, суд полагает, что материалами дела подтверждается факт уклонения ответчика от получения судебной корреспонденции, что свидетельствует о злоупотреблении ответчиком процессуальными правами, что недопустимо в силу положений ст. 35 ГПК РФ.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

В связи с изложенным, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствии ответчика в порядке заочного производства в соответствии с нормами ст. 167 ГПК РФ, поскольку ответчик намеренно уклоняется от получения судебных извещений, не представляя доказательств уважительных причин неявки в судебные заседания, чем злоупотребляет своими правами.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ФГБУ «ФКП Росреестра» по Астраханской области в судебное заседание не явился, извещен о слушании дела надлежащим образом, представил заявление, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ООО «Лидер» в судебное заседание не явился, извещен о слушании дела надлежащим образом, представил заявление, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, извещен о слушании дела надлежащим образом, об уважительности причин своей неявки суд в известность не поставил.

Кроме того, информация о движении дела также размещена на официальном сайте Икрянинского районного суда Астраханской области http://ikryaninsky.ast.sudrf.ru.

Суд, исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства <номер изъят>-ИП полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Суд считает, что при разрешении данного спора необходимо установление следующих юридически значимых обстоятельств: принадлежность спорного имущества должнику - гражданину на праве собственности; возбуждение исполнительного производства в отношении должника-гражданина; истечение срока, установленного судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения исполнительного документа и неисполнение должником исполнительного документа в указанный срок; наличие (отсутствие) у должник-гражданина денежных средств, достаточных для погашения задолженности по исполнительному документу; относимость спорного имущества к имуществу, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительным документам; соразмерность стоимости имущества, на которое обращается взыскание, и объема взыскиваемой суммы; факты изъятия имущества, его оценки, реализации.

На основании частей 1 - 3 статьи 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

Согласно части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии с частью 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившее в законную силу судебное постановление является обязательным для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежит неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом, вступившим в законную силу решением мирового судьи судебного участка №2 Икрянинского района Астраханской области от <дата изъята> удовлетворены исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице Астраханского отделения №8625 к Князевой А.В. о взыскании задолженности по кредитной карте

С Князевой А.В. в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Астраханского отделения № 8625 взыскана задолженность по кредитной карте <номер изъят> в размере 45843 рубля 33 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1575 рублей 30 копеек.

Решением Икрянинского районного суда Астраханской области от <дата изъята> удовлетворены исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице Астраханского отделения №8625 к Князевой А.В. о взыскании задолженности по банковскому кредиту.

С Князевой А.В в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Астраханского отделения № 8625 взыскана задолженность по кредитному договору <номер изъят> от <дата изъята> в сумме 162144 рубля 34 копейки, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4442 рубля 88 копеек.

РешениемИкрянинского районного суда Астраханской области от <дата изъята> удовлетворены исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице Астраханского отделения №8625 к Князевой А.В. о взыскании задолженности по банковскому кредиту, расторжении кредитного договора.

С Князевой А.В в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Астраханского отделения № 8625 взыскана задолженность по кредитному договору в сумме 281621,23 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6016,21 руб. Расторгнут кредитный договор <номер изъят> от <дата изъята>, заключенный между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» в лице Астраханского отделения № 8625 и Князевой А.В.

Заочным решением Икрянинского районного суда Астраханской области от <дата изъята> удовлетворены исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице Астраханского отделения №8625 к Князевой А.В. о взыскании задолженности по банковскому кредиту, расторжении кредитного договора.

С Князевой А.В. в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Астраханского отделения № 8625 взыскана задолженность по кредитному договору <номер изъят> от <дата изъята> в сумме 197438 рублей 55 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 11148 рублей 77 копеек. Расторгнут кредитный договор <номер изъят> от <дата изъята> заключенный между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» в лице Астраханского отделения № 8625 и Князевой А.В.

По гражданским делам были выданы и направлены в адрес взыскателей исполнительные листы серии ВС <номер изъят>, ФС <номер изъят>, ФС <номер изъят>, ФС <номер изъят>.

В свою очередь взыскателями были предъявлены исполнительные листы к исполнению.

Судебным приставом исполнителем Икрянинского РОСП УФССП по Астраханской области возбуждены исполнительные производства: от <дата изъята> <номер изъят>-ИП, от <дата изъята> <номер изъят>-ИП, от <дата изъята> <номер изъят>-ИП, от <дата изъята> <номер изъят>-ИП.

Указанные исполнительные производства объединены сводное исполнительное производство <номер изъят>-СД.

По сведениям судебного пристава-исполнителя Икрянинского РОСП УФССП России по Астраханской области Гельблих И.А задолженность Добротворской (Князевой) А.В.по сводному исполнительному производству составляет 440880 рублей.

Согласно пункту 1 статьи 237 Гражданского кодекса Российской Федерации изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В соответствии со статьей 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В силу части 1 статьи 69 Федерального закона "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

На основании части 2 статьи 69 Федерального закона "Об исполнительном производстве" взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий, исполнительского сбора и штрафов, наложенных судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится, что следует из частей 3 и 4 статьи 69 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

В силу положений статей 78 и 80 Федерального закона "Об исполнительном производстве" арест заложенного имущества, в том числе обращение взыскания на него, не допускается в целях удовлетворения требований взыскателя, не являющегося залогодержателем такого имущества.

В соответствии с частью 1 статьи 79 Федерального закона "Об исполнительном производстве" взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику - гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

Согласно статье 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не может быть обращено взыскание на имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности в виде земельного участка, на котором расположено жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением.

Добротворская (Князева) А.В. имеет в собственности земельный участок с кадастровым номером <номер изъят>, расположенный по адресу: <адрес>, категория земель-земли населенных пунктов, вид разрешенного использования –отдельно стоящие семейные дома с участками, площадью 400+/-7. Право собственности на указанный объект не обременено правом залога. На указанном земельном участке отсутствует какое-либо строение, в том числе в виде жилого помещения.

Данные обстоятельства подтверждаются выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от <дата изъята> за №КУВИ -<номер изъят>.

Следовательно, обращение взыскания возможно на имущество, принадлежащее должнику Добротворской (Князевой) А.В. на праве собственности, не обремененное правом залога, не входящее в перечень имущества, на которое не может быть обращено взыскание.

Следовательно, обращение взыскания возможно на имущество, принадлежащее должнику Добротворской (Князевой) А.В. на праве собственности, не обремененное правом залога, не входящее в перечень имущества, на которое не может быть обращено взыскание.

Из материалов исполнительного производства, находящегося на исполнении в Икрянинском РОСП УФССП России по Астраханской области следует, судебным приставом-исполнителем направлены запросы в банки о наличии денежных средств и счетов, открытых на имя должника, операторам сотовой связи, в подразделения МВД России, в Пенсионный фонд РФ, в подразделения ФНС России.

Из справки о движении денежных средств по исполнительномупроизводству<номер изъят>-СД по состоянию на <дата изъята> установлено, что должником производилось погашение в общей сумме 77631 рубль из которых:<дата изъята>-16607 рублей, <дата изъята>-2610 рублей, <дата изъята>-58414 рублей.

Должник Добротворская (Князевой) А.В.не имеет денежных средств в рублях и иностранной валюте, находящихся на счетах, во вкладах в банках, достаточных для удовлетворения в полном объеме требований взыскателя.

Анализируя доказательства в совокупности, суд считает, что земельный участок, находящийся в собственности должника Добротворской (Князевой) А.В. не является имуществом, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительным документам, так как на земельном участке не находится единственное пригодное для постоянного проживания жилое помещение, используемое должником.

Ответчик Добротворская (Князева) А.В. не представила документы об уплате суммы долга в размере 363249 рублей 31 копейка в полном объеме в пользу взыскателей, документы, подтверждающие наличие иного имущества, принадлежащего ей, на которое может быть обращено взыскание для удовлетворения требований взыскателя, кроме земельного участка и дохода.

Суд установил, что должник Добротворская (Князева) А.В. не имеет денежных средств в рублях и иностранной валюте находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, достаточных для удовлетворения требований взыскателя.

В силу закона наложение судебным приставом - исполнителем ареста на имущество не является обязательным условием для разрешения вопроса об обращения взыскания на земельный участок.

Из выпискиЕдиного государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от <дата изъята> за №КУВИ-001\2022-56002432следует, что земельный участок с кадастровым номером <номер изъят> расположенный по адресу: <адрес>, категория земель-земли населенных пунктов, вид разрешенного использования –отдельно стоящие семейные дома с участками, площадью 400+/-7находящийся в собственности ответчика, имеет кадастровую стоимость в размере 80592 рубля 46 копеек.

ОтветчикДобротворская (Князева) А.В. в ходе рассмотрения делане представила документ, подтверждающий иную стоимость указанного земельного участка.

Разрешая вопрос об обращении взыскания на указанный земельный участок, суд учитывает следующие обстоятельства.

В силу части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, защита нарушенных прав не может быть признана действенной, если судебный акт или акт иного уполномоченного органа своевременно не исполняется; факт неисполнения должником решения суда и исполнительного документа.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 58 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", после принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом - исполнителем по правилам статьи 85 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Суд установил, что стоимость земельного участка с кадастровым номером 30:04:060202:105, принадлежащего должнику (ответчику), не превышает сумму задолженности перед взыскателями.

Учитывая данные обстоятельства, принцип соразмерности, достаточности и со относимости объема требований истца, суд считает, что обращение взыскания на данный земельный участок чрезмерно не ограничит имущественные права ответчика (должника), такое ограничение соответствует необходимой мере защиты прав и законных интересов взыскателей.

Следовательно, обращение взыскания на указанный земельный участок, принадлежащий ответчику, является необходимой и достаточной мерой защиты прав истца.

Суд считает, что такое разрешение вопроса об обращении взыскания на имущество должника, не нарушает прав ответчика, так как взысканные с должника денежных средств, полученных от реализации имущества должника и оставшиеся после удовлетворения требований взыскателя, возвращаются должнику в силу части 6 статьи 110 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Обсуждая заявленные требования, суд учитывает, что оснований, предусмотренных п. 1 ст. 446 ГПК РФ для исключения спорного имущества из числа объектов на которые не может быть обращено взыскание из материалов дела не усматривается

Учитывая изложенное, для обеспечения баланса интересов должника и кредитора (взыскателя) суд считает возможным для защиты прав (взыскателя) обратить взыскание на имущество ответчика (должника) в виде земельного участка с кадастровым номером <номер изъят>, расположенный по адресу: <адрес>

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ суд взыскивает с ответчицы госпошлину в доход местного бюджета в размере 300 рублей

Руководствуясь статьями 194 - 198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования судебного пристава-исполнителя Икрянинского РОСП УФССП России по Астраханской области кДобротворской (Князевой) А.В. об обращении взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника-удовлетворить.

Обратить взыскание на принадлежащийДобротворской (Князевой) А.В. участок, с кадастровым номером <номер изъят>, расположенный по адресу: <адрес>, категория земель-земли населенных пунктов, вид разрешенного использования–отдельно стоящие семейные дома с участками, площадью 400+/-7.

Взыскать сДобротворской (Князевой) А.В. доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей.

Резолютивная часть заочного решения вынесена и изготовлена в совещательной комнате.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированный текст заочного решения изготовлен 4 августа 2022 года.

Судья Е.В. Александрова