Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-437/2024 ~ М-297/2024 от 01.04.2024

            Дело № 2-437/2024

            УИД:91RS0017-01-2024-000470-06

            Категория дела 2.205 - Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору

            Строка отчета 205

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 июня 2024 года                                                пгт. Раздольное

Раздольненский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего                                              Бедрицкой М.А.,

при секретаре                                                               Нечипорук С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Российского Национального коммерческого банка (ПАО) к неограниченному кругу наследников должника ФИО3, ФИО2, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора нотариус нотариальной палаты Республики <адрес> нотариального округа ФИО1 о взыскании задолженности по долгам наследодателя,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ Российский национальный коммерческий банк обратился в Раздольненский районный суд Республики Крым с исковым заявлением к неограниченному кругу наследников должника ФИО3 о взыскании задолженности по долгам наследодателя, в котором просит взыскать в пользу РНКБ Банк (ПАО) с наследников ФИО3 задолженность по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 43 593,28 рублей, а именно: 32343,55 рублей - задолженность по основному долгу; 8 788,64 рублей - задолженность по уплате процентов; 2 461,09 рублей – сумма неустойки (штрафов) за нарушение сроков уплаты.

Взыскать в пользу РНКБ Банк (ПАО) с наследников ФИО3 судебные расходы в виде государственной пошлины, уплаченной за подачу искового заявления в сумме 1507, 80 рублей.

Свои требования мотивирует тем, что между «<адрес>вым инвестиционным банком» (публичное акционерное общество) и ФИО3 был заключен договор потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, к отношениям сторон по которому применяются нормы параграфов 1 и 2 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании решения единственного акционера Публичного акционерного общества «<адрес>вой инвестиционный банк» № от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Крайинвестбанк» реорганизован в форме присоединения к РНКБ Банк (ПАО).

Согласно выписки из Единого государственного реестра юридических лиц ДД.ММ.ГГГГ внесена запись о прекращении деятельности Публичного акционерного общества «<адрес>вой инвестиционный банк» путем реорганизации в форме присоединения к Российскому Национальному коммерческому банку (ПАО), правопреемником ПАО «Крайинвестбанк» является РНКБ Банк.

Право требований от кредитора ПАО «Крайинвестбанк» перешли к его правопреемнику РНКБ Банк (ПАО) в полном объеме.

В соответствии с условиями договора банк предоставил заемщику кредит в размере 100 000 рублей, а заемщик обязался вернуть кредит и уплатить проценты из расчета 23.00 годовых (пункты 1-2,4 Договора).

Кредит был предоставлен единовременно в безналичной форме путем перечисления всей суммы кредита на текущий банковский счет заемщика, что подтверждается выпиской по счету.

В настоящее время истцу стало известно о смерти заемщика.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (дату смерти должника) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 43593, 28 рублей, а именно:

- 32343,55 рублей - задолженность по основному долгу;

- 8 788,64 рублей - задолженность по уплате процентов;

- 2 461,09 рублей – сумма неустойки (штрафов) за нарушение сроков уплаты.

С момента смерти и до настоящего момента в счет погашения задолженности платежи по Кредитному договору никто не осуществляет, таким образом имеются основания для взыскания задолженности.

Определением Раздольненского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика была привлечена ФИО2, зарегистрированная совместно с должником на момент его смерти.

Представитель ПАО «РНКБ» в судебное заседание не явился, о месте, дне, времени слушания дела уведомлен надлежаще, предоставил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте, дне, времени слушания дела уведомлялась надлежащим образом.

Иные лица в судебное заседание не явились, о месте, дне, времени слушания дела уведомлены надлежаще.

Учитывая, что все участники судебного разбирательства надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, исходя из положений ст.ст.115-117, 167 ГПК РФ, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, по имеющимся в деле материалам.

Суд, исследовав материалы дела, пришел к следующему.

В силу ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии со статьей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Статья 809 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает право займодавца, если иное не предусмотрено законом или договором займа, на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статья 810 Гражданского кодекса Российской Федерации содержит императивное предписание, согласно которому заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Публичным акционерным обществом «<адрес>вой инвестиционный банк» и ФИО3 был заключен договор потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.30-34).

В соответствии с Договором банк предоставил заемщику ФИО3 кредит в размере 100 000 рублей, а заемщик обязался вернуть кредит и уплатить проценты из расчета 23.00 годовых. Дата окончательного погашения (возврата) кредита установлена ДД.ММ.ГГГГ При подписании договора заемщик выразил свое согласие с общими условиями кредитного договора.

С ДД.ММ.ГГГГ правопреемником ПАО «Крайинвестбанк» является РНКБ Банк (ПАО) (л.д.47).

С указанной даты все права и обязанности ПАО «Крайинвестбанк» перешли к банку РНКБ Банк (ПАО).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умер, что подтверждается записью акта гражданского состояния о смерти (л.д. 72-73).

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (дату смерти) задолженность по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 43593,28 рублей, что подтверждается предоставленным истцом расчетом просроченной задолженности по кредитному договору (л.д. 40).

С даты смерти должника платежи в счет погашения по кредитному договору не совершались.

В соответствии с п. 1 ст. 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент.

Статья 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Как следует из ответа нотариуса Нотариальной палаты Республики Крым Симферопольского городского нотариального округа Республики Крым ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ № и ответа нотариуса <адрес> нотариального округа ФИО1 исх.№ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно данным Единой информационной системы «еНот», раздел «Реестр наследственных дел ЕИС», к имуществу ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ наследственное дело, не заводилось.

При таких обстоятельствах, оценив в совокупности доказательства по делу, суд пришел к выводу, что исковые требования Российского национального коммерческого банка о взыскании суммы долга по договору займа по долгам наследодателя удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении искового заявления Российского Национального коммерческого банка (ПАО) к неограниченному кругу наследников ФИО3 о взыскании задолженности по долгам наследодателя – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Раздольненский районный суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

             Судья        подпись         Бедрицкая М.А.