Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4263/2023 ~ М-3572/2023 от 02.10.2023

                                                                  К делу № 2-4263/2023

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 ноября 2023 года                                                             г. Майкоп

Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе председательствующего – судьи Зубкова Г.А.,

при секретаре судебного заседания Хурай З.Н.,

с участием ответчика Переверзевой Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Спектр» к Переверзевой Людмиле Николаевне о взыскании задолженности по кредитному договору

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по договору займа. В обоснование иска указал, что Переверзева Л.Н. заключил с ООО МКК «СевКав Вайнемёйнен» договор займа № 12/15852 от 03.02.2017 г. на сумму 19 000 рублей.

08.08.2017 г. между ООО МКК «СевКав Вайнемёйнен» и ООО "Спектр" был заключен договор уступки права требования № 9, согласно которому право требования к должнику переходит к ООО «Спектр» в полном объеме.

Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные Договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы займа.

Задолженность ответчика по данному договору займа составила 66 880 руб., из которых:

- сумма основного долга за период с 03.02.2017 по 28.02.2017 г.- 19 000 руб.,

- задолженность по уплате процентов за пользование займом за период с 03.02.2017 по 28.02.2017 - 9 880 руб.,

- задолженность по уплате процентов за продолжение займом за период с 01.03.2017 по 08.06.2017 – 38 000 руб.

Просил взыскать указанную задолженность с ответчика, а также судебные расходы в размере 2 208 руб.

          Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие их представителя.

Ответчик Переверзева Л.Н. в судебном заседании просила в удовлетворении исковых требований отказать, применив пропуск истцом срока исковой давности.

         Выслушав мнение ответчика, исследовав материалы дела, суд считает необходимым в удовлетворении заявленных требований отказать по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, Переверзева Л.Н. заключил с ООО МКК «СевКав Вайнемёйнен» договор займа № 12/15852 от 03.02.2017 на сумму 19 000 рублей.

08.08.2017 г. между ООО МКК «СевКав Вайнемёйнен» и ООО "Спектр" был заключен договор уступки права требования № 9, согласно которому право требования к должнику переходит к ООО «Спектр» в полном объеме.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ заинтересованному лицу в течение определенного законом срока (исковая давность) предоставляется защита нарушенного права. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Так, ответчик заявил о пропуске истцом срока на обращение в суд.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ заинтересованному лицу в течение определенного законом срока (исковая давность) предоставляется защита нарушенного права. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (ст.199 ГК РФ). Согласност.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года. Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (ст.200 ГК РФ).

Руководствуясь положениями статей 195, 196, 199, 203 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также пунктом 26 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 15/18, согласно которому если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Согласно п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015г. № 43 «О некоторых вопросах связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности» течение сроков исковой давности по требованиям юридического лица начиняется со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица.

В п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015г. № 43 указано, что по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (уступка права требования), не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В абз.З п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015г. № 43 указано, что по смыслу ст. 205 ГК РФ, а также пункта 3 статьи 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

На основании п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015г. № 43 по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Принимая во внимание тот факт, что срок договора истек 28.02.2017 г., а правопреемник в суд с иском обратился в 2023 году, то на момент подачи в суд искового заявления срок исковой давности по данному требованию истек.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска ООО «Спектр» к Переверзевой Людмиле Николаевне о взыскании задолженности по кредитному договору № № 12/15852 от 03.02.2017 г., а также судебных расходов в размере 2 208 руб. – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Адыгея через Майкопский городской суд в течение одного месяца с момента вынесения решения.

Председательствующий            подпись                     Г.А. Зубков

Уникальный идентификатор дела 01RS0004-01-2023-007232-06

Подлинник находится в материалах дела № 2-4263/2023 в Майкопском городском суде Республики Адыгея.