Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1515/2022 ~ М-870/2022 от 14.03.2022

УИД 61RS0005-01-2022-001865-85

Дело № 2-1515/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 мая 2022 г. г. Ростов-на-Дону

Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Юрченко Е.Ю.

при секретаре судебного заседания Басюк Р.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления Роспотребнадзора по Ростовской области к ООО «Добрыня» о признании действий по несоблюдению санитарного законодательства при осуществлении загрузочных работ в предприятии торговли противоправными, обязании прекратить указанную деятельность,

УСТАНОВИЛ:

Управление Роспотребнадзора по Ростовской области в интересах неопределенного круга лиц обратилось в суд с настоящим иском, указав в обоснование, что ООО «Добрыня» осуществляет деятельность предприятия торговли с грубыми нарушением требований законодательства Российской Федерации. А именно, ответчиком допущены нарушения законодательства в области санитарно-эпидемиологического благополучия человека, поскольку предприятие торговли - магазин «Добрыня» по адресу: <...> расположено на первом этаже многоквартирного жилого дома, при этом деятельность предприятия торговли ухудшает условия проживания жителей многоквартирного жилого дома по адресу: <...>. В Управление Роспотребнадзора по Ростовской области 30.12.2021 поступило обращение председателя МУ МПП ЖКХ <...> по вопросу ухудшения условий проживания, связанных с деятельностью магазина «Добрыня», расположенного по адресу: <...>. Управлением дано поручение ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Ростовской области» о проведении санитарно-эпидемиологической экспертизы предприятия торговли - магазина «Добрыня» по адресу: <...> на соответствие требованиям СП 2.3.6.3668-20 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям деятельности торговых объектов и рынков, реализующих пищевую продукцию» в части условий загрузки продукции в предприятие торговли. 28.12.2021 в Управление из ФБУЗ «ЦГиЭ в РО» поступило экспертное заключение № 01.2-01/3075 от 28.12.2021, согласно которому, по результатам проведенной санитарно-эпидемиологической экспертизы установлено, что предприятие торговли магазин «Добрыня» по адресу <...> в части соблюдения требований, предъявляемых к загрузке продукции не соответствует требованиям п. 2.1 СП 2.3.6.36 20 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям деятельности торговых объектов и рынков, реализующих пищевую продукцию». Несоблюдение вышеуказанных норм указывает на нарушение прав жителей многоквартирного жилого <...>, <...>, так и неопределенного круга лиц, поскольку нарушает право граждан на благоприятную окружающую среду, ухудшает условия проживания людей в жилом доме. При этом, круг лиц, проживающих и находящихся во всех квартирах многоквартирного дома, постоянно меняется и не представляется возможным его определить.

На основании изложенного Управление Роспотребнадзора по Ростовской области просит суд: признать противоправными в отношении неопределенного круга действия ООО «Добрыня» по несоблюдению требований п. 2.1 СП 2.3.6.3668-20 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям деятельности торговых объектов и рынков, реализующих пищевую продукцию» со стороны двора жилого дома, где расположены входы в подъезды многоквартирного жилого <...>. Возложить на ООО «Добрыня» обязанность прекратить указанную деятельность.

В судебном заседании представитель Управления Роспотребнадзора по Ростовской области – Белошапкина Л.И., действующая на основании доверенности, заявленные требования поддержала и просила их удовлетворить, дала пояснения аналогичные изложенным в тексте искового заявления.

Представитель ООО «Добрыня» - Половнева В.С., действующая на основании доверенности, в судебном заседании просила в удовлетворении заявленных требований отказать, поддержала представленные в материалы дела письменные возражения.

Рассмотрев материалы дела, выслушав пояснения сторон, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что между ООО «Добрыня» как арендатором и ИП Хайбулаевым Ш.А. как арендодателем заключен договор аренды нежилого помещения № от ... г., в соответствии с которым ООО «Добрыня» переданы в аренду нежилые помещения площадью 292,4 кв. м., расположенные на 1 этаже нежилого здания по адресу: <...>

В соответствии с п. 1.2 договора назначение использования имущества: по целевому назначению - продовольственный магазин, пекарня, оказание услуг населению. Согласно п. 1.3 договора имущество передано во временное владение и пользование арендатора сроком на 5 лет.

Из материалов дела и позиций сторон следует, что ООО «Добрыня» указанное выше нежилое помещение по адресу: <...> эксплуатирует именно в качестве предприятия торговли - магазина.

Директор МУ МПП ЖКХ Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону, на основании заявления жильцов многоквартирного жилого дома по адресу: <...> обратился в Управление Роспотребнадзора по Ростовской области с письмом, в котором приведены доводы о нарушении ООО «Добрыня» требований санитарных норм и правил при эксплуатации указанного нежилого помещения.

По поручению Управления Роспотребнадзора по Ростовской области ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в РО» проведена санитарно-эпидемиологическая экспертиза предприятия торговли - магазина «Добрыня» по адресу: <...> на соответствие требованиям СП 2.3.6.3668-20 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям деятельности торговых объектов и рынков, реализующих пищевую продукцию» в части условий загрузки продукции в предприятие торговли.

Согласно заключению ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в РО» № 01.2-01/3075 от 28.12.2021 предприятие торговли магазин «Добрыня» по адресу <...>, <...> в части соблюдения требований, предъявляемых к загрузке продукции не соответствует требованиям п. 2.1 СП 2.3.6.36 20 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям деятельности торговых объектов и рынков, реализующих пищевую продукцию», поскольку вход для загрузки товаров располагается со стороны двора многоквартирного жилого дома, где расположены входы в жилые помещения.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что пресечение деятельности, создающей угрозу нарушения чужого права, является одним из способов защиты гражданских прав.

В соответствии со статьей 1065 Гражданского кодекса Российской Федерации опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность (пункт 1).

Если причиненный вред является последствием эксплуатации предприятия, сооружения либо иной производственной деятельности, которая продолжает причинять вред или угрожает новым вредом, суд вправе обязать ответчика, помимо возмещения вреда, приостановить или прекратить соответствующую деятельность.

Суд может отказать в иске о приостановлении либо прекращении соответствующей деятельности лишь в случае, если ее приостановление либо прекращение противоречит общественным интересам. Отказ в приостановлении либо прекращении такой деятельности не лишает потерпевших права на возмещение причиненного этой деятельностью вреда (пункт 2).

В силу статьи 24 Федерального закона от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» при эксплуатации производственных, общественных помещений, зданий, сооружений, оборудования и транспорта должны осуществляться санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия и обеспечиваться безопасные для человека условия труда, быта и отдыха в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Индивидуальные предприниматели и юридические лица обязаны приостановить либо прекратить свою деятельность или работу отдельных цехов, участков, эксплуатацию зданий, сооружений, оборудования, транспорта, выполнение отдельных видов работ и оказание услуг в случаях, если при осуществлении указанных деятельности, работ и услуг нарушаются санитарные правила.

В соответствии с Федеральным законом от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 20.11.2020 № 36 утверждены санитарно-эпидемиологические правила СП 2.3.6.3668-20 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям деятельности торговых объектов и рынков, реализующих пищевую продукцию» (приложение).

Пунктом 2.1 СП 2.3.6.3668-20 предусмотрено, что размещение торговых объектов в многоквартирных домах, в том числе установка и эксплуатация в таких торговых объектах стационарных холодильных камер, холодильных агрегатов и грузоподъемников, а также погрузочно-разгрузочные работы в торговых объектах, встроенных, встроено-пристроенных в многоквартирный дом, пристроенных к многоквартирному дому должны осуществляться при условии соблюдения санитарно-эпидемиологических требований к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях.

Погрузку и разгрузку материалов, продукции, товаров для торговых объектов, встроенных, встроено-пристроенных в многоквартирный дом, пристроенных к многоквартирному дому следует выполнять: с торцов жилых зданий; из подземных тоннелей или закрытых дебаркадеров; со стороны автомобильных дорог.

Не допускается загрузка материалов, продукции, товаров со стороны двора многоквартирного дома, где расположены входы в жилые помещения.

В данном случае, в обоснование заявленных требований Управления Роспотребнадзора по Ростовской области ссылается на не соблюдение ООО «Добрыня» в своей деятельности п. 2.1 СП 2.3.6.3668-20 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям деятельности торговых объектов и рынков, реализующих пищевую продукцию».

Между тем, из представленных ООО «Добрыня» технических документов усматривается, что нежилое помещение площадью 292,4 кв. м., в котором осуществляется деятельность по организации торговли, расположено на первом этаже отдельно стоящего нежилого здания по адресу: <...>

Указанное нежилое здание, будучи отдельно стоящим, не является встроенным, встроено-пристроенным или пристроенным к многоквартирному жилому дому по адресу: <...> в связи с чем, приведенные выше ограничения, предусмотренные п. 2.1 СП 2.3.6.36 20 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям деятельности торговых объектов и рынков, реализующих пищевую продукцию» не подлежат применению к торговой деятельности, осуществляемой ООО «Добрыня» по адресу: <...>

На наличие иных нарушений СП 2.3.6.36 20 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям деятельности торговых объектов и рынков, реализующих пищевую продукцию» Управление Роспотребнадзора по Ростовской области в своем иске к ООО «Добрыня» не ссылается.

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым исковые требования Управления Роспотребнадзора по Ростовской области к ООО «Добрыня» о признании действий по несоблюдению санитарного законодательства при осуществлении загрузочных работ в предприятии торговли противоправными, обязании прекратить указанную деятельность - оставить без удовлетворения

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Управления Роспотребнадзора по Ростовской области к ООО «Добрыня» о признании действий по несоблюдению санитарного законодательства при осуществлении загрузочных работ в предприятии торговли противоправными, обязании прекратить указанную деятельность - оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 18 мая 2022 г.

Судья