Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-255/2019 ~ М-127/2019 от 05.02.2019

Дело № 2 - 255/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 марта 2019 года             г. Слободской Кировской области

Слободской районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Колодкина В.И., при секретаре Маракулиной К.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя ОСП по Октябрьскому району г.Кирова УФССП России по Кировской области к Кротову Александру Владимировичу об обращении взыскания на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Судебный пристав-исполнитель ОСП по Октябрьскому району г.Кирова УФССП России по Кировской области Мухаметгалиева Д.Р. обратилась в суд с вышеуказанным иском к Кротову А.В. В обоснование иска указала, что у нее в производстве находится на исполнении сводное исполнительное производство №-СД на общую сумму 169803,21 руб., должником по которому является ответчик. В рамках исполнительного производства в целях своевременного исполнения требований исполнительного документа 22.11.2016 судебным приставом-исполнителем был наложен арест на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> <адрес> <адрес>, принадлежащий ответчику, а 10.01.2019 на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>. На основании изложенного, истец просит суд обратить взыскание на вышеуказанный земельный участок.

В судебное заседание судебный пристав-исполнитель ОСП по Октябрьскому району г.Кирова УФССП России по Кировской области Мухаметгалиева Д.Р. не явилась. В письменном отзыве указала, что из полученных ответов из банков и иных кредитных организаций следует, что ответчик владельцем ценных бумаг не является. На его имя зарегистрированы расчетные счета в ПАО «Сбербанк России», АО «Россельхозбанк», АО «Тинькофф Банк». На основании ст.ст.68,69,70 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 №229-ФЗ судебным приставом вынесены и направлены постановления об обращении взыскания на денежные средства ответчика. До настоящего времени денежные средства на депозитный счет в ОСП по Октябрьскому району г.Кирова УФССП России по Кировской области не поступали. Согласно актам совершения исполнительных действий от 09.06.2014, от 08.02.2017 по адресу: <адрес>, <адрес> Кротов А.В. постоянно не проживает. Жилой дом используется под дачу. Согласно акту от 20.03.2019 по адресу: г.<адрес> <адрес> ответчик со слов соседей проживает, об имущественном положении пояснить ничего не смогли. На момент выхода дверь никто не открыл. Просит рассмотреть дело в ее отсутствие, на заявленных требованиях настаивает.

Ответчик Кротов А.В. в судебное заседание не явился.

В соответствии с ч.ч.1,2 ст.113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Из материалов дела следует, что в адрес Кротова А.В. направлялись извещение о дате и времени судебных заседаний по адресу регистрации: <адрес>, <адрес>, <адрес>, и по адресу, указанному в исковом заявлении: г<адрес>, <адрес> заказной корреспонденцией, которые вернулись в адрес суда за истечением срока хранения.

По смыслу положений ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой "за истечением срока хранения", неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Принимая во внимание изложенное, в силу ст.117 ГПК РФ суд считает ответчика надлежащим образом извещенными о времени, дате и месте судебного разбирательства.

    Третье лицо представитель АО «Тинькофф Банк» в судебное заседание не явился.

Третье лицо представитель Межрайонной ИФНС России № 13 по Кировской области в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

На основании ст.ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 24 ГК РФ, гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц регламентируется нормами Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ).

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 68 Закона № 229-ФЗ одной из мер принудительного исполнения является обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

В ч. 1 ст. 69 Закона № 229-ФЗ определено, что обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Согласно части 3 ст. 69 Закона № 229-ФЗ взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах.

В соответствии с частью 4 ст. 69 Закона № 229-ФЗ при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В соответствии с частью 1 статьи 237 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Статьей 278 ГК РФ определено, что обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

На исполнении в ОСП по Октябрьскому району г.Кирова УФССП России по Кировской области в отношении должника Кротова А.В. находится сводное исполнительное производство №-СД на общую сумму 169803,21 руб.

Из материалов дела и сводного исполнительного производства №-СД следует, что ответчик владельцем ценных бумаг не является. На его имя зарегистрированы расчетные счета в ПАО «Сбербанк России», АО «Россельхозбанк», АО «Тинькофф Банк». На основании ст.ст.68,69,70 Закона №229-ФЗ судебным приставом вынесены и направлены постановления об обращении взыскания на денежные средства ответчика. До настоящего времени денежные средства на депозитный счет в ОСП по Октябрьскому району г.Кирова УФССП России по Кировской области не поступали. Согласно актам совершения исполнительных действий от 09.06.2014, от 08.02.2017 по адресу: <адрес>, <адрес> Кротов А.В. постоянно не проживает. Жилой дом используется под дачу. Согласно акту от 20.03.2019 по адресу: г.<адрес>, <адрес> ответчик со слов соседей проживает, об имущественном положении пояснить ничего не смогли. На момент выхода дверь никто не открыл.

В ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем установлено, что Кротов А.В. является собственником земельного участка, площадью <данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, д. <адрес>, <адрес>

На данном земельном участке находится принадлежащий Кротову А.В. на праве собственности жилой дом, площадью <данные изъяты> кв.м, кадастровый №, местоположение: <адрес>, д<адрес>, <адрес>.

Согласно выписке из ЕГРН по состоянию на 18.02.2019 в собственности Кротова А.В. находится жилое помещение-квартира, расположенная по адресу: г.<адрес>, <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м, кадастровый №.

На все вышеуказанные объекты недвижимости наложен запрет на совершение сделок с имуществом, регистрационных действий.

До настоящего времени требования исполнительных документов не исполнены, денежных средств, движимого имущества, достаточных для погашения задолженности у ответчика Кротова А.В. по результатам исполнительных действий не выявлено.

Согласно адресной справке отдела адресно-справочной работы УВМ УМВД России по Кировской области от 15.02.2019 Кротов А.В. с 16.03.2016 зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>.

Пунктом 5 ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее по тексту ЗК РФ) закреплен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.                                            Согласно п. 4 ст. 35 ЗК РФ отчуждение здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке и принадлежащих одному лицу, за исключением указанных в нем случаев, проводится вместе с земельным участком. Отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, строения, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу, не допускается.                        Из содержания указанных норм следует, что отчуждение земельного участка без находящихся на нем объектов недвижимости, если земельный участок и расположенные на нем объекты принадлежат на праве собственности одному лицу, невозможно.                        В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.                                В ходе рассмотрения дела достоверно установлено, что на принадлежащем ответчику на праве собственности земельном участке площадью <данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>, д. <адрес>, <адрес> имеется жилой дом, который в силу пункта 1 статьи 130 ГК РФ отнесен к недвижимому имуществу.

Следовательно, иск судебного пристава-исполнителя ОСП по Октябрьскому району г.Кирова УФССП России по Кировской области Мухаметгалиевой Д.Р. об обращении взыскания на земельный участок без отчуждения находящегося на нем недвижимого имущества, при том, что требование об обращении взыскания на жилой дом ответчика истцом не заявлялось, удовлетворению не подлежит.

Согласно разъяснениям п.62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", нахождение на земельном участке жилого дома, являющегося для гражданином единственным пригодным для постоянного проживания помещением, не является безусловным препятствием для раздела такого земельного участка, что юридически значимым обстоятельством является возможность раздела земельного участка.                                            Согласно ч. 1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.                                    Вместе с тем требования о разделе земельного участка и обращении взыскания на часть земельного участка судебным приставом-исполнителем не заявлялось, уточненные исковые требования не подавались.                                            При этом суд отмечает, что судебный пристав-исполнитель не лишен права подачи отдельного иска о разделе земельного участка и об обращении взыскания на часть спорного земельного участка.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что оснований для обращения взыскания на принадлежащий на праве собственности Кротову А.В. земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> не имеется.

Таким образом, в удовлетворении иска судебному приставу-исполнителю ОСП по Октябрьскому району г.Кирова УФССП России по Кировской области Мухаметгалиевой Д.Р. к Кротову А.В. следует отказать.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска судебному приставу-исполнителю ОСП по Октябрьскому району г. Кирова УФССП России по Кировской области Мухаметгалиевой Д.Р. об обращении взыскания на принадлежащий на праве собственности Кротову Александру Владимировичу земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, д<адрес>, <адрес> отказать.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Слободской районный суд Кировской области в течение месяца со дня принятия решения суда.

Судья: В.И.Колодкин