Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-524/2024 (2-6891/2023;) ~ М-5575/2023 от 03.11.2023

05RS0031-01-2023-010637-94

Дело №2-524/2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Махачкала                                                                                         28 февраля 2024 года

Ленинский районный суд г. Махачкалы Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Онжолова М.Б.,

при секретаре Ибрагимовой Э.Э.,

с участием представителя истца – Абакаровой М.М.,

представителя третьего лица, Администрации г.Махачкалы – Ярикова М.М.,

помощника прокурора Ленинского района г.Махачкалы – Битаровой Л.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Управления имущественных и земельных отношений г.Махачкалы к Косачевой Анастасии Александровне, Косачевой Яне Александровне, Косачеву Михаилу Александровичу, Косачевой Татьяне Александровне, Косачеву Амиру Саидовичу и Косачеву Адаму Саидовичу об истребовании имущества из чужого незаконного владения путем выселения,

      УСТАНОВИЛ:

Управление имущественных и земельных отношений г.Махачкалы обратилось в суд с иском к Косачевой Анастасии Александровне, Косачевой Яне Александровне, Косачеву Михаилу Александровичу, Косачевой Татьяне Александровне, Косачеву Амиру Саидовичу и Косачеву Адаму Саидовичу об истребовании имущества из чужого незаконного владения путем выселения.

В обоснования иска указано, что муниципальному образованию «город Махачкала» принадлежит на праве собственности Жилое помещение (квартира), расположенное по адресу: РД, <адрес>, мкр. Степной, <адрес>.

Право собственности на данное жилое помещение Муниципальное образование «город Махачкала» приобрело в рамках республиканской адресной программы «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на территории Республики Дагестан в 2013-2017 годах» и принято на баланс администрации городского округа с внутригородским делением «город Махачкала».

Согласно выписке из ЕГРН, право собственности на квартиру с кадастровым номером № оформлено за администрацией города Махачкалы.

В ходе проверочных мероприятий установлено, что в указанной квартире проживает ответчики.

Каких-либо договорных обязательств между МО «город Махачкала» и ответчиками не существует.

Проживание в принадлежащем администрации муниципального образования «город Махачкала» на праве собственности жилом помещении ответчика, существенным образом ограничивает истцу права владения, пользования и распоряжения жилым помещением.

В связи с чем, просит истребовать жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> площадью 64,3 кв.м., кадастровый № из чужого незаконного владения Косачевой Анастасии Александровны, Косачевой Яны Александровны, Косачева Михаила Александровича, Косачевой Татьяны Александровны, Косачева Амира Саидовича и Косачева Адама Саидовича; выселить Косачеву Анастасию Александровну, Косачеву Яну Александровну, Косачева Михаила Александровича, Косачеву Татьяну Александровну, Косачева Амира Саидовича и Косачева Адама Саидовича из принадлежащего администрации городского округа с внутригородским делением «город Махачкала» жилого помещения, расположенного по адресу: РД, <адрес> площадью 64,3 кв.м., кадастровый № без предоставления другого жилого помещения;

В судебном заседании представитель истца – Абакарова М.М. исковые требования поддержала, иск просила удовлетворить по изложенным в нем доводам.

Ответчики, извещенные о времени и месте рассмотрения дела в установленном законом порядке, в суд не явились, своего представителя в суд не направили, об уважительных причинах неявки суду не сообщили.

Представитель третьего лица, Администрации г.Махачкалы – Яриков М.М. не возражал против удовлетворения иска, полагая доводы обоснованными.

Отдел опеки и попечительства администрации Ленинского района г.Махачкалы, надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания, своего представителя в суд не направил, об уважительных причинах неявки представителя суду не сообщил.

В соответствии со ст.ст.167, 233 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, в порядке заочного решения.

Изучив материалы дела, проверив доводы искового заявления, выслушав объяснения явившихся лиц, а также заключение помощника прокурора Ленинского района г.Махачкалы – Битаровой Л.Б., полагавшей исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п.3 ст.123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено Федеральным законом.

Как усматривается из материалов дела, в рамках республиканской адресной программы «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на территории Республики Дагестан в 2013-2017 годах» Муниципальным образованием «город Махачкала» приобретено и принято на баланс администрации городского округа с внутригородским делением «город Махачкала» жилое помещение с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>.

Право собственности Администрации г.Махачкалы на вышеуказанное жилое помещение подтверждается представленной суду выпиской из ЕГРН.

Согласно ч. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со статьей 10 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищные права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащим ему; из актов государственных органов и актов органов местного самоуправления, которые предусмотрены жилищным законодательством в качестве основания возникновения жилищных прав и обязанностей; из судебных решений, установивших жилищные права и обязанности и т.д.

В ходе проверочных мероприятий истцом установлено, что в указанной квартире проживает ответчик, при этом каких-либо договорных обязательств между МО «город Махачкала» и ответчиком не имеется. Доказательств обратного стороной ответчика не представлено.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указывает, что проживание в принадлежащем администрации муниципального образования «город Махачкала» на праве собственности жилом помещении ответчика, существенным образом ограничивает истцу права владения, пользования и распоряжения жилым помещением.

Согласно пункту 1 статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В силу статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В соответствии с пунктом 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении.

Согласно пункту 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании" своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика.

Доказательством права собственности на недвижимое имущество является представленная суду выписка из ЕГРН.

В соответствии Федеральным законом от 13.07.2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества.

Согласно пункту 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

При таких обстоятельствах, учитывая, что договорные отношения между сторонами в установленном законом порядке не возникали, характер и условия пользования собственник ответчику не определял, суд находит требования истца обоснованными.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, помимо прочего, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права и пресечения действий, нарушающих право или создающим угрозу его нарушения.

В силу ст. 196 ГК РФ, при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены, и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценивая полученные доказательства, суд полагает, что в совокупности они достоверны, соответствуют признакам относимости и допустимости доказательств, установленным ст.ст. 59, 60 ГПК РФ, и, вследствие изложенного, содержат доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения настоящего дела, а также устанавливает обстоятельства, которые могут быть подтверждены только данными средствами доказывания. Помимо изложенного, все собранные по настоящему делу доказательства обеспечивают достаточность и взаимную связь в их совокупности.

Принимая во внимание изложенное, правильно установив обстоятельства, имеющие значение для дела, надлежаще оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Управления имущественных и земельных отношений г.Махачкалы, удовлетворить.

Истребовать жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> площадью 64,3 кв.м., кадастровый № из чужого незаконного владения Косачевой Анастасии Александровны, Косачевой Яны Александровны, Косачева Михаила Александровича, Косачевой Татьяны Александровны, Косачева Амира Саидовича и Косачева Адама Саидовича;

Выселить Косачеву Анастасию Александровну, Косачеву Яну Александровну, Косачева Михаила Александровича, Косачеву Татьяну Александровну, Косачева Амира Саидовича и Косачева Адама Саидовича из принадлежащего администрации городского округа с внутригородским делением «город Махачкала» жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> площадью 64,3 кв.м., кадастровый № без предоставления другого жилого помещения;

Резолютивная часть решения объявлена 28 февраля 2024 года.

Мотивированное решение в окончательной форме составлено 06 марта 2024 года.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                        М.Б. Онжолов

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>