Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3685/2022 ~ М-4012/2022 от 15.11.2022

УИД: 31RS0022-01-2022-007176-06                                                                     № 2-3685/2022

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 декабря 2022 года                                                                                                гор. Белгород

Свердловский районный суд города Белгорода в составе:

председательствующего судьи Василенко В.В.,

при секретаре Сидоренко И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чернышова А.В. (<данные изъяты>) к ООО «Руснаучкнига» (<данные изъяты>) о взыскании компенсации морального вреда за нарушение личных неимущественных прав автора,

установил:

Чернышов А.В. является автором произведения литературы <данные изъяты>.

ООО «Медиамузыка» на основании лицензионного договора от ДД.ММ.ГГГГ № принадлежит исключительное право на вышеуказанное произведение.

ДД.ММ.ГГГГ третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора, выявлено незаконное использование указанного произведения путем его воспроизведения, переработки и доведения до всеобщего сведения на интернет-странице по адресу: <адрес>

В связи с нарушением исключительных прав ООО «Медиамузыка» обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с исковым заявлением к ООО «Руснаучкнига» о взыскании компенсации за нарушение вышеуказанных прав.

Решением Арбитражного суда Белгородской области с ответчика в пользу ООО «Медиамузыка» взыскана компенсация за нарушение исключительных прав в размере 40 000 руб., государственная пошлина в размере 2000 руб., почтовые расходы - 268,80 руб., юридические услуги в размере 45 000 руб.

По мнению истца, вышеприведённым решением арбитражного суда установлено помимо нарушения исключительных прав, переданных автором третьему лицу, нарушение также неимущественных прав автора произведения – права авторства, права на неприкосновенность произведения.

Дело инициировано иском Чернышова А.В., который просил взыскать с ООО «Руснаучкнига» компенсацию морального вреда за нарушение личных неимущественных прав автора в размере 40 000 руб., расходы на юридические услуги – 10 000 руб., почтовые расходы в сумме 165,20 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 300 руб.

В судебное заседание стороны не явились. О времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. От истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Медиамузыка» в судебное заседание не явилось. О времени и месте судебного разбирательства общество извещено надлежащим образом.

Суд, исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, приходит к выводу, что исковое заявление подлежит частичному удовлетворению.

При рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом (ч. 3 ст. 61 ГПК РФ).

Решением Арбитражного суда Белгородской области от ДД.ММ.ГГГГ (дело №), вступившим в законную силу, установлено, что произведение литературы <данные изъяты> является научной статьей, как это явно следует из ее содержания, а также из информации, размещенной на сайте <данные изъяты>. Данная статья указана в качестве научного труда в автореферате диссертации доктора искусствоведения Чернышова А.В. <данные изъяты>

Согласно лицензионному договору от ДД.ММ.ГГГГ № ООО «Медиамузыка» принадлежат исключительные авторские права на все научно-литературные произведения Чернышова А.В., созданные на момент подписания договора, в том числе на спорное произведение литературы <данные изъяты>. Истцу принадлежат права на использование спорного произведения, в частности, способами воспроизведения, распространения, переработки, доведения до всеобщего сведения. Указанные обстоятельства установлены также вступившим взаконную силу решением Арбитражного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ по делу №

Автором произведения науки, литературы или искусства на основании ст.1257 ГК РФ признается гражданин, творческим трудом которого оно создано. Лицо, указанное в качестве автора на оригинале или экземпляре произведения либо иным образом в соответствии с пунктом 1 статьи 1300 настоящего Кодекса, считается его автором, если не доказано иное.

В соответствии с п. 2 ст. 1255 ГК РФ автору произведения принадлежат следующие права: 1) исключительное право на произведение; 2) право авторства; 3) право автора на имя; 4) право на неприкосновенность произведения; 5) право на обнародование произведения.

В силу п. 3 ст. 1228 ГК РФ исключительное право на результат интеллектуальной деятельности, созданный творческим трудом, первоначально возникает у его автора. Это право может быть передано автором другому лицу по договору, а также может перейти к другим лицам по иным основаниям, установленным законом.

Решением Арбитражного суда Белгородской области от ДД.ММ.ГГГГ также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «Медиамузыка» зафиксировало, что на интернет-странице по адресу <адрес> используются статья <данные изъяты> под авторством ФИО1

Данным использованием нарушены исключительные авторские права на использование фрагментов произведения <данные изъяты>

При использовании на сайте <адрес> дословных и слегка переработанных фрагментов статьи <данные изъяты> были нарушены три самостоятельных исключительных авторских права третьего лица на воспроизведение, на переработку, на доведение произведения до всеобщего сведения (п. 2 ст. 1270 ГК РФ).

Из представленных в дело письменных доказательств и информации, размещенной на сайте <адрес> следует, что ООО «Руснаучкнига» является владельцем сайта и, соответственно, лицом, ответственным за нарушение исключительных авторских прав ООО «Медиамузыка».

Обстоятельства, установленные вышеуказанным решением Арбитражного суда Белгородской области от ДД.ММ.ГГГГ, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении настоящего дела, поскольку в нем участвуют те же лица.

Вышеприведённым решением арбитражного суда установлено помимо нарушения исключительных прав, переданных истцом ООО «Медиамузыка», нарушение лишь одного неимущественного права автора произведения – права авторства.

Право авторства - право признаваться автором произведения и право автора на имя - право использовать или разрешать использование произведения под своим именем, под вымышленным именем (псевдонимом) или без указания имени, то есть анонимно, неотчуждаемы и непередаваемы, в том числе при передаче другому лицу или переходе к нему исключительного права на произведение и при предоставлении другому лицу права использования произведения. Отказ от этих прав ничтожен (п. 1 ст. 1265 ГК РФ).

В отдельных случаях, перечисленных в ст. 1274 ГК РФ, закон допускает использование произведения без согласия автора или иного правообладателя и без выплаты вознаграждения, но с обязательным указанием имени автора, произведение которого используется, и источника заимствования.

Между тем, решением Арбитражного суда Белгородской области от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что используемые фрагменты произведения <данные изъяты> не оформлены как цитаты и без отсылки к источнику. Указание в списке литературы в статье <данные изъяты>, размещенной на сайте <адрес>, ссылки на произведение Чернышова А.В. <данные изъяты>» само по себе не свидетельствует о том, что использованные на сайте <адрес> фрагменты указанного произведения использовались в качестве цитирования в целях раскрытия творческого замысла автора Чернышова А.В. (пп. 1 п. 1 ст. 1274 ГК РФ), поскольку используемые фрагменты текста не оформлены как цитаты кавычками, не содержат непосредственной отсылки к автору и источнику заимствования, а оригинальный текст незаконно частично переработан.

Из содержания решения Арбитражного суда Белгородской области от ДД.ММ.ГГГГ суд не усматривает нарушения права автора на неприкосновенность произведения.

В п. 1 ст. 1266 ГК РФ закреплено, что не допускается без согласия автора внесение в его произведение изменений, сокращений и дополнений, снабжение произведения при его использовании иллюстрациями, предисловием, послесловием, комментариями или какими бы то ни было пояснениями (право на неприкосновенность произведения).

В п. 87 постановления Пленума Верховного Суда РФ «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» от 23.04.2019 г. № 10 разъяснено, что Гражданским кодексом Российской Федерации предусмотрено наряду с личным неимущественным правом на неприкосновенность произведения (статья 1266) право на переработку произведения, являющуюся одним из способов использования произведения, - одним из правомочий в составе исключительного права (подпункт 9 пункта 2 статьи 1270).

Право на неприкосновенность произведения (абзац первый пункта 1 статьи 1266 ГК РФ) касается таких изменений произведения, которые не связаны с созданием нового произведения на основе имеющегося. Соответствующие изменения допускаются с согласия автора (или иного лица в случае, предусмотренном абзацем вторым пункта 1 статьи 1266 ГК РФ), которое должно быть определенно выражено. При отсутствии доказательств того, что согласие было определенно выражено, оно не считается полученным.

Переработка произведения предполагает создание нового (производного) произведения на основе уже существующего.

Решением Арбитражного суда Белгородской области от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что при использовании на сайте <адрес> дословных и слегка переработанных фрагментов статьи <данные изъяты> было нарушено исключительное авторское право ООО «Медиамузыка» именно на переработку (п. 2 ст. 1270 ГК РФ).

Чернышов А.В. не представил каких-либо доказательств нарушения со стороны ответчика права на неприкосновенность произведения.

Согласно п. 1 ст. 1251 ГК РФ в случае нарушения личных неимущественных прав автора их защита осуществляется, в частности, путем признания права, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, компенсации морального вреда, публикации решения суда о допущенном нарушении.

В ст. 151 ГК РФ закреплено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Верховный Суд РФ в п. 54 постановления Пленума Верховного Суда РФ «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» от 15.11.2022 г. № 33 указал, что судом может быть взыскана компенсация морального вреда, причиненного нарушением личных неимущественных прав на результаты интеллектуальной деятельности: право авторства, право на имя, право на неприкосновенность произведения, право на обнародование, право на отзыв, право на неприкосновенность исполнения, которые возникают и подлежат защите только в случаях, когда они специально поименованы и их охрана установлена положениями части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации о конкретном виде результатов интеллектуальной деятельности.

При определении размера компенсации морального вреда, причиненного нарушением личных неимущественных прав автора результата интеллектуальной деятельности, суду следует принимать во внимание, в частности, общественную оценку ущемленного интереса и нарушенного неимущественного права, личность и известность потерпевшего-автора, содержание и популярность объекта авторских прав, степень вины причинителя вреда и тяжесть для автора наступивших последствий правонарушения.

В соответствии с п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Суд, учитывая, что статья <данные изъяты> была размещена в сети Интернет длительное время, публичный статус Чернышова А.В., являющегося <данные изъяты>, степень вины нарушителя, степень нравственных страданий истца, а также требования разумности и справедливости, считает необходимым взыскать с ООО «Руснаучкнига» компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб.

Заявление ответчика о фальсификации доказательств не имело правового значения по рассматриваемому делу, поскольку оно касалось документов, прилагаемых к исковому заявлению (содержания почтового отправления в адрес ООО «Руснаучкнига»), подтверждающих соблюдение предусмотренных законом процессуальных условий подачи искового заявления.

Между тем, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела (ст. 55 ГПК РФ).

Заявление о подложности рассматривается только в отношении доказательств по делу, что вытекает из положений ст. 186 ГПК РФ.

Кроме того, в поданных ООО «Руснаучкнига» заявлениях в адрес суда не указано, какие конкретно документы, приложенные к исковому заявлению, не поступили в их адрес. Между тем, в силу ст. 57 ГПК РФ копии документов, представленных в суд лицом, участвующим в деле, направляются или вручаются им другим лицам, участвующим в деле, если у них эти документы отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд искового заявления и приложенных к нему документов в электронном виде.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика расходов на оплату юридических услуг в размере 10 000 руб., почтовых расходов - 165,20 руб., расходов на оплату государственной пошлины в размере 300 руб.

На основании п. 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» от 21.01.2016 г. № 1 лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Расходы истца на представителя в размере 15 000 руб. подтверждаются договором оказания юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ распиской о получении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя принимаются во внимание: относимость расходов по делу; объем и сложность выполненной работы; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в данном регионе стоимость на сходные услуги с учетом квалификации лиц, оказывающих услуги; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения дела; другие обстоятельства, свидетельствующие о разумности данных расходов.

Разумность расходов на оплату услуг представителя должна быть обоснована стороной, требующей возмещения указанных расходов.

Исходя из правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда РФ от 21.12.2004 г. № 454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым – на реализацию требований ст. 17 (ч. 3) Конституции РФ.

Из материалов дела следует, что представитель ФИО2 подготовила исковое заявление Чернышову А.В.

С учетом сложности рассматриваемого гражданского дела, времени составления искового заявления, цен на рынке юридических услуг, объема и сложности оказанной юридической помощи, критерия разумности, отсутствия у исполнителя статуса адвоката, частичного удовлетворения требований искового заявления, суд приходит к выводу, что заявленный к взысканию размер судебных расходов на оплату услуг представителя подлежит снижению до 6000 руб.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами (ст. 94 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы (ст. 98 ГПК РФ).

Истец за направление искового заявления и приложенных к нему письменных документов в суд и ответчику оплатил услуги почтовой связи в сумме 165,20 руб. Данные расходы подлежат возмещению с проигравшей стороны по делу.

Чернышов А.В. понес расходы на оплату государственной пошлины в размере 300 руб., которые также подлежат возмещению за счет ООО «Руснаучкнига». К заявленным исковым требованиям не подлежат применению положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ), о чем прямо указано в п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 г. № 1.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

решил:

иск Чернышова А.В. (<данные изъяты>) к ООО «Руснаучкнига» (<данные изъяты>) о взыскании компенсации морального вреда за нарушение личных неимущественных прав автора удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Руснаучкнига» в пользу Чернышова А.В. компенсацию морального вреда за нарушение личных неимущественных прав автора в размере 20 000 руб., расходы на юридические услуги – 6000 руб., почтовые расходы в сумме 165,20 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 300 руб.

В остальной части исковых требований Чернышова А.В. отказать.

Решение может быть обжаловано в Белгородский областной суд через Свердловский районный суд города Белгорода в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы.

Судья – подпись.

Мотивированное решение изготовлено 26.12.2022 г.