Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-535/2023 ~ M375/2023 от 05.04.2023

       Дело № 2-535/2023

                УИД № 39RS0022-01-2023-000431-75

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 мая 2023 года                                             г. Черняховск

    Судья Черняховского городского суда Калининградской области Ковальчук Н.И., при секретаре судебного заседания Гараниной О.А.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лапикова ФИО7 к ПАО «Сбербанк России» о взыскании компенсации морального вреда и штрафа за нарушение прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Лапиков А.Н. обратился в суд с иском к ПАО «Сбербанк России», в котором просит взыскать с ПАО «Сбербанк» в его пользу компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, а также штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В обоснование требований указал, что 30 мая 2022 года ПАО «Сбербанк» на основании решения мирового судьи 1-го судебного участка Черняховского судебного района по гражданскому делу 2-1726/2021, без обращения в службу судебных приставов-исполнителей, осуществил обращение взыскания на денежные средства, находящиеся на счете истца в сумме 101 рубль, чем нарушил его права и права третьих лиц – несовершеннолетних детей (1 очередь удержания), ООО «АСВ», ООО «Айди Коллект» (взыскатели 4 очереди удержания) и создал картотеку для дальнейшего списания напрямую на расчетные счета ПАО «Сбербанк».

09 июля 2022 года взыскание прекращено в связи с передачей исполнительного документа в ФССП России, однако 101 рубль не были возвращены или перечислены в ОСП Черняховского района для распределения согласно сводному исполнительному производству №-СД.

03 июня 2022 года истец обратился к ответчику с претензий и попросил перечислить на его банковские реквизиты убытки в размере 101 рубль, проценты в размере 15 копеек.

28 июля 2022 года Сбербанк отказал истцу в удовлетворении требований и сообщил о законности своих действий.

Не согласившись с принятым банком решением, Лапиков А.Н. обратился к финансовому уполномоченному, который своим решением от 18 октября 2022 года № у-№ удовлетворил его требования относительно взыскания денежных средств, удержанных Сбербанком и процентов за пользование денежным средствами. Требование о компенсации морального вреда оставил без удовлетворения, поскольку в силу пункта 8 части 1 статьи 19 Закона №123-ФЗ финансовый уполномоченный не рассматривает обращения по вопросам, связанным с компенсацией морального вреда и возмещением убытков в виде упущенной выгоды.

Поскольку факт нарушения его прав как потребителя установлен, просит взыскать компенсацию морального вреда в указанном размере и штраф.

Истец Лапиков А.Н. надлежащим образом извещенный о времени и месте слушания дела в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть без его участия.

Представитель ответчика ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, об отложении рассмотрения дела не просил.

В письменном отзыве ПАО «Сбербанк» указал, что считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению, полагает, что применение норм Закона РФ от 07 февраля 1992 года № «О защите прав потребителей» и взыскание компенсации морального вреда и штрафа в данных правоотношениях является необоснованным, что со стороны истца имеет место злоупотребление правом.

Третьи лица – финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сферах кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов (далее финансовый уполномоченный), представитель ОСП Черняховского района, УФССП России по Калининградской области, ФССП России, ООО «АСВ», ООО «Айди-Коллект» о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, своих представителей в суд не направили.

Исследовав материалы дела, и дав оценку всем доказательствам по делу в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 13 марта 2018 года между ПАО «Сбербанк» и Лапиковым А.Н. заключен договор банковского обслуживания №.

30 мая 2022 года со счета Лапикова А.Н. №, открытого в ПАО «Сбербанк России», списаны 101 рублей на основании исполнительного листа ВС № выданного мировым судьей 1-го судебного участка Черняховского судебного района Калининградской области 21 апреля 2022 года по причине задолженности по кредитным платежам.

03 июня 2022 года Лапиков А.Н. обратился в ПАО «Сбербанк» с претензией и просил перечислить на его банковские реквизиты убытки в размере 101 рубля и проценты в размере 15 копеек, а также компенсировать моральный вред, который оценил в 5000 рублей.

30 июня 2022 года ПАО «Сбербанк» отказал Лапикову А.Н. в удовлетворении его претензии (исх. №).

На основании ст. 22 Федерального закона от 4 июня 2018 года № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» Лапиков А.Н. обратился с требованиями о взыскании денежных средств со ПАО «Сбербанк» в размере 101 рубля, процентов за пользование денежными средствами, а также компенсации морально вреда к финансовому уполномоченному.

Решением финансового уполномоченного от 08 сентября 2022 года № У-22-115198/5010-003 установлены нарушения, допущенные ПАО «Сбербанк» по списанию денежных средств со счета Лапикова А.Н., требования Лапикова А.Н. к ПАО «Сбербанк» о взыскании денежных средств, удержанных 30 мая 2022 года и процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворены. Требования о взыскании компенсации морального вреда оставлены без рассмотрения.

В соответствии с частями 1, 2, 6 статьи 26 Федерального закона от 4 июня 2018 года № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации. В случае обращения финансовой организации в суд копия заявления подлежит направлению финансовому уполномоченному, рассматривавшему дело, и потребителю финансовых услуг, в отношении обращения которого принято решение финансового уполномоченного, в течение одного дня со дня подачи указанного заявления.

Данное решение финансового уполномоченного не обжаловано.

Оснований не согласиться с доводами, изложенными финансовым уполномоченным Савицкой Т.М. в решении от 08 сентября 2022 года № № не имеется.

Поскольку денежные средства, принадлежащие истцу, находились на счете в ПАО «Сбербанк России» на основании договора, заключенного между сторонами как потребителем и организацией, оказывающей услуги, к возникшим между ними отношениям подлежат применению положения Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей».

На основании ст. 15 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Из разъяснений п. 45 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» следует, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Факт нарушения прав истца как потребителя нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения иска, вследствие чего требование о взыскании компенсации морального вреда, суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению. Однако, принимая во внимание обстоятельства дела, учитывая период неправомерного удержания денежных средств, требования разумности и справедливости, суд полагает, что заявленная Лапиковым А.Н. сумма компенсации в размере 5000 рублей является завышенной. Производя оценку обстоятельств дела на основе принципа справедливости, суд приходит к выводу о подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 500 рублей.

Пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за нарушение прав потребителя, размер которого составляет 250 рублей.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ, пп. 1 ст. 333.19 НК РФ, с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета – бюджета муниципального образования «Черняховский муниципальный округ Калининградской области» государственная пошлина в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

    РЕШИЛ:

Исковые требования Лапикова ФИО8 удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО «Сбербанк» (ИНН 7707083893, ОГРН 1027700132195) в пользу Лапикова ФИО9 (ИНН №) компенсацию морального вреда в размере 500 рублей и штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 250 рублей.

В удовлетворении остальной части заявленных требований Лапикову ФИО10 отказать.

Взыскать с ПАО «Сбербанк России» государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования «Черняховский муниципальный округ Калининградской области» в размере 300 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Черняховский городской суд в месячный срок со дня изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированный текст решения изготовлен 11 мая 2023 года.

     Судья                                                                              Н.И. Ковальчук