Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4464/2023 ~ М-2772/2023 от 02.08.2023

Дело № 2-4464/2023

24RS0032-01-2023-003617-62

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Красноярск                                                                                                      14 ноября 2023г.

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Снежинской Е.С.

при помощнике Зозуляк П.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Красноярский машиностроительный завод» к Скорнякову Денису Вячеславовичу о возмещении ущерба, причинённого работником работодателю,

установил:

Истец АО «Красноярский машиностроительный завод» обратился с иском к Скорнякову Д.В. о взыскании с последнего затрат на обучение по ученическому договору № от 18 сентября 2020г. в размере 56 151 руб. 34 коп., а также расходов по оплате государственной пошлины 1 885 руб.

Требования мотивированы тем, что Скорняков Д.В. на основании трудового договора № от 16 сентября 2020г. был принят на работу в АО «Красмаш» в цех № Цех сборки, испытаний и электромонтажа, участок пневмовакуумных испытаний по профессии «Слесарь механосборочных работ». 18 сентября 2020г. между истцом и ответчиком был также заключен ученический договор №, согласно которому истец принял на себя обязательство обучить ответчика в период с 18 сентября 2020г. по 17 декабря 2020г., по профессии «Слесарь механосборочных работ», в период обучения выплачивать стипендию в размере 24 000 руб. Ответчик в свою очередь обязался пройти обучение в объеме, предусмотренном учебной программой, сдать квалификационный экзамен и после обучения проработать в АО «Красмаш» не менее трех лет в соответствии с полученной профессией и разрядом. Истец свои обязательства выполнил в полном объеме. Однако, приказом от 14 декабря 2020г. № ответчик был уволен 16 декабря 2020г. по п.3 ч.1 ст. 77 ТК РФ по собственному желанию. В связи с тем, что ответчик нарушил условия ученического договора, а именно расторг трудовой договор по собственному желанию без уважительных причин, ему надлежит возместить затраты, понесенные АО «Красмаш» в связи с обучением, в размере 56 151 руб. 34 коп.

Истец АО «Красноярский машиностроительный завод» в судебное заседание явку представителя не обеспечил, извещен своевременно и надлежащим образом о времени и месте проведения судебного разбирательства по делу, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик Скорняков Д.В. в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом о времени и месте проведения судебного разбирательства по делу, о причинах неявки суд не уведомил, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявлял.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников процесса в порядке заочного производства, предусмотренного гл. 22 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии с ч. ч. 1 и 2 ст. 196 ТК РФ необходимость профессиональной подготовки и переподготовки кадров для собственных нужд определяет работодатель. Работодатель проводит профессиональную подготовку, переподготовку, повышение квалификации работников на условиях и в порядке, которые определяются коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.

Согласно ст. 197 ТК РФ, работники имеют право на профессиональную подготовку, переподготовку и повышение квалификации, включая обучение новым профессиям и специальностям. Указанное право реализуется путем заключения дополнительного договора между работником и работодателем.

Статья 198 ТК РФ предоставляет работодателю право заключить с работником данной организации ученический договор на профессиональное обучение или переобучение без отрыва или с отрывом от работы, который расценивается как дополнение к трудовому договору.

В соответствии ч. 2 ст. 207 ТК РФ в случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.

В соответствии со ст. 249 ТК РФ в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

Как следует из материалов дела, Скорняков Д.В. в период с 18 сентября 2020г. по 16 декабря 2020г. состоял в трудовых отношениях с АО «Красноярский машиностроительный завод» - в цехе № Цех сборки, испытаний и электромонтажа, участок пневмовакуумных испытаний по профессии «Слесарь механосборочных работ». Указанные обстоятельства подтверждаются трудовым договором № от 18 сентября 2020г., приказом № от 17 сентября 2020г. о приеме на работу, стороной ответчика не оспариваются.

18 сентября 2020г. между АО «Красмаш» и Скорняковым Д.В. заключен ученический договор №, предметом которого явилось профессиональное обучение Скорнякова Д.В. по профессии - «Слесарь механосборочных работ», в период с 18 сентября 2020г. по 17 декабря 2020г.

В соответствии с п.3.2 ученического договора АО «Красмаш» обязалось выплачивать Скорнякову Д.В. стипендию в размере 24 000 руб.

Из п.п. 4.1-4.4 ученического договора, следует, что Скорняков Д.В. обязался пройти обучение и сдать квалификационный экзамен, после окончания обучения отработать в АО «Красмаш» не менее трех лет в соответствии с полученной профессией и разрядом; возместить АО «Красмаш» затраты, понесенные в связи с обучением ученика (ст. 249 Трудового кодекса Российской Федерации): стипендию, выплаченную за время ученичества, в размере, предусмотренном п. 3.2 настоящего ученического договора; оплату за обучение ученика в размере, предусмотренном п. 3.3.1, 3.3.2 настоящего ученического договора.

Согласно п.п. 4.3.1 ученического договора, полностью в случаях: невыполнения учеником условий настоящего ученического договора; увольнения ученика до окончания срока обучения по собственному желанию без уважительных причин, по инициативе АО «Красмаш» по п.п. 5,6,11 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации или по соглашению сторон; не сдачи учеником квалификационного экзамена, отказа ученика после окончания обучения приступить к работе в соответствии с полученной профессией и квалификацией.

Подпунктом 4.3.2 ученического договора предусмотрено возмещение затрат, понесенных АО «Красмаш» в связи с обучением ученика, пропорционально фактически неотработанному учеником в АО «Красмаш» времени после окончания обучения в случаях увольнения ученика до истечения срока, установленного п.4.2 настоящего ученического договора, по собственному желанию без уважительных причин, по инициативе АО «Красмаш» по п.п. 5,6,11 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации или по соглашению сторон: стипендию, выплаченную за время ученичества, в размере, предусмотренном п. 3.2 настоящего ученического договора; - оплату за обучение ученика в размере, предусмотренном п.3.3.1, 3.3.2 настоящего Ученического договора.

Затраты АО «Красмаш» в связи с обучением состоят из сумм стипендий, выплаченных в соответствии с п. 3.2 договора за период с сентября 2020г. по декабрь 2020г. на общую сумму 61 255 руб. 34 коп. (без учета НДФЛ), в том числе: за сентябрь 2020г. – 8 542 руб. 18 коп., за октябрь 2020г. – 20 880 руб., за ноябрь 2020г. – 20 880 руб., за декабрь 2020г. – 10 953 руб. 16 коп. Указанные обстоятельства подтверждаются расчетными листками за июль-август 2020г., а также платежными поручениями за указанный период.

Таким образом, АО «Красмаш» надлежащим образом исполнило взятые на себя обязательства по ученическому договору, своевременно выплатив Скорнякову Д.В. стипендию и произведя оплату инструктору.

Вместе с тем, принятые на себя обязательства по ученическому договору от 18 сентября 2020г. Скорняков Д.В. перед истцом не исполнил.

На основании приказа АО «Красмаш» № от 14 декабря 2020г. ответчик был уволен по п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ по собственному желанию с 16 декабря 2020г.

Данный приказ стороной ответчика не оспорен. Стоимость обучения при увольнении с Скорнякова Д.В. не удерживалась, что подтверждается расчётным листком за декабрь 2020г.

Таким образом, Скорняков Д.В. нарушил условия ученического договора, в силу которого, а так же в соответствии со ст. 249 ТК РФ, он должен возместить понесенные работодателем расходы, связанные с ученичеством, пропорционально фактически неотработанному учеником в АО «Красмаш» времени после окончания обучения, в размере 61 255 руб. 34 коп.

08 июля 2021г. истцом, на основании его заявления Скорнякова Д.В., последнему была предоставлена рассрочка платежа задолженности сроком на один год, однако ответчиком внесен всего один платеж - 10 сентября 2021г. в размере 5 104 руб.

Доказательств погашения оставшейся части задолженности в размере 56 151 руб. 34 коп., ответчиком не представлено и судом не установлено.

В связи с чем исковые требования АО «Красмаш» являются законными и обоснованными, подлежат удовлетворению в полном объеме, в размере 56 151 руб. 34 коп.

В силу ст. 98 ГПК РФ, с ответчика подлежат взысканию судебные расходы в виде уплаченной государственная пошлина в размере 1 885 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования АО «Красноярский машиностроительный завод» - удовлетворить.

    Взыскать со Скорнякова Дениса Вячеславовича <данные изъяты> в пользу АО «Красноярский машиностроительный завод» (ИНН 2462206345, ОГРН 1082468060553) затраты на обучение в сумме 56 151 руб. 34 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 885 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

    Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                                          Е.С.Снежинская