Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-4/2022 (11-49/2021;) от 14.12.2021

Дело №__

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Интинский городской суд в составе:

председательствующего судьи Вежниной Н.А.

при секретаре Суровицыной А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании 13 января 2022 года в г.Инте дело по частной жалобе Васильева М. В., действующего в интересах Васильева А. С., на определение мирового судьи Западного судебного участка г.Инты от __.__.__,

установил:

Определением мирового судьи Западного судебного участка г.Инты от __.__.__ оставлена без движения апелляционная жалоба Васильева А.С. на решение мирового судьи Западного судебного участка г.Инты от __.__.__.

Васильев М.В., действующий в интересах Васильева А.С., обратился с частной жалобой на указанное определение.

В силу части 3 статьи 333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда об оставлении апелляционной жалобы без движения рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

В соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях на нее.

Проверив материалы дела, законность и обоснованность определения суда, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Установлено, что решением мирового судьи Западного судебного участка г.Инты от __.__.__ удовлетворены исковые требования ПАО «Сбербанк России» к Васильеву А.С. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Не согласившись с указанным решением, Васильев А.С. подал апелляционную жалобу.

Определением мирового судьи Западного судебного участка от __.__.__ апелляционная жалоба Васильева А.С. оставлена без движения в связи с отсутствием документа, подтверждающего направление или вручение апеллянтом третьему лицу – ОСП по г.Инте УФССП России по Республике Коми копии апелляционной жалобы и приложенных к ней документов.

Васильев М.В., действующий в интересах Васильева А.С., обратился с частной жалобой на указанное определение.

Проверив материалы дела по доводам частной жалобы, суд приходит к следующему.

Частью 1 статьи 323 ГПК РФ предусмотрено, что при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 данного Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

Закрепление в части 1 статьи 323 ГПК РФ правомочия судьи выносить определения об оставлении апелляционной жалобы без движения, предоставляя в каждом конкретном случае в пределах данной ему законом свободы усмотрения лицам, подавшим апелляционную жалобу, срок для исправления недостатков, направлено на реализацию задач гражданского судопроизводства, которыми являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел на основе принципа состязательности и равноправия сторон (статьи 2 и 12 ГПК РФ). Оставление судом без движения апелляционной жалобы на основании положений статьи 323 ГПК РФ не препятствует заинтересованным лицам исправить выявленные недостатки и обратиться в суд в установленном законом порядке.

В соответствие с пп. 2 п. 4 ст. 322 Гражданского процессуального кодекса РФ к апелляционной (частной) жалобе также прилагается документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционных (частных) жалобы, представления и приложенных к ним документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте соответствующего суда в информационно телекоммуникационной сети "Интернет".

Оставляя апелляционную жалобу без движения и устанавливая срок для устранения недостатков, суд первой инстанции исходил из того, что к поданной представителем истца апелляционной жалобе не приложен документ, подтверждающий направление или вручение третьему лицу – ОСП по г.Инте УФССП России по Республике коми копии апелляционной жалобы и приложенных к ней документов.

Принимая во внимание требования ст. 322 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции с выводами мирового судьи об оставлении апелляционной жалобы без движения соглашается.

Доводы частной жалобы не могут служить основанием к отмене определения, поскольку не содержат ссылки на процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены определения суда. Обжалуемое определение суда об оставлении апелляционной жалобы без движения постановлено в соответствии с требованиями действующего законодательства. Предусмотренных законом оснований для отмены определения суда суд апелляционной инстанции не усматривает.

Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

Определение мирового судьи Западного судебного участка г.Инты Республики Коми от __.__.__ оставить без изменения, частную жалобу Васильева М.В., действующего в интересах Васильева А.С., – без удовлетворения.

Судья - Н.А.Вежнина