Дело №
УИН 18RS0№-09
Завьяловский районный суд Удмуртской Республики
427000, Удмуртская Республика, <адрес>,
<адрес>.
Р Е Ш Е Н И Е
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
10 июня 2022 г. <адрес>
Судья Завьяловского районного суда Удмуртской Республики Орлов Дмитрий Владимирович,
рассмотрев жалобу <данные изъяты> на постановление № по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта <данные изъяты>. в отношении ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес> адрес: 603138, <адрес>),
у с т а н о в и л:
Постановлением государственного инспектора ФИО3 (Центральное МУГАДН) № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 5000 рублей, в связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 11-39 час. по адресу: 153 км 443 м.. автомобильной дороги общего пользования федерального значения М7 «ВОЛГА», Удмуртская Республика, собственник (владелец) транспортного средства марки «№ грузовой автомобиль тягач седельный» г/н № в нарушение требований п. 1 ст. 31.1 ФЗ № 257-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О дорогах и дорожной деятельности» допустил осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством. Назначено административное наказание в виде штрафа в размере 5 000 рублей.
ФИО2 обратился с жалобой на указанное постановление и в обоснование доводов своей жалобы указал, что в период фиксации административного правонарушения и вынесения обжалуемого постановления транспортное средство находилось во владении и пользовании юридического лица – Общества с ограниченной ответственностью «ТК-Ирса» на основании договора аренды транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с чем на основании ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ просит оспариваемое постановление отменить, производство по делу прекратить.
В судебное заседание представитель заявителя не явился, извещены о дате и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом. Суд полагает возможным рассмотреть дело по существу при состоявшейся явке и представленным.
В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ судья, не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме
Часть 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным.
Как следует из оспариваемого постановления ДД.ММ.ГГГГ в 11-39 час. по адресу: : 153 км 433 м.. автомобильной дороги общего пользования федерального значения М7 «ВОЛГА», Удмуртская Республика, собственник (владелец) транспортного средства марки «ВОЛЬВО FH 12 380 4X2 грузовой автомобиль тягач седельный» г/н № в нарушение требований п. 1 ст. 31.1 ФЗ № 257-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О дорогах и дорожной деятельности» допустил осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством. Назначено административное наказание в виде штрафа в размере 5 000 рублей.
Однако заявителем в опровержение данных сведений предоставлены:
- договор аренды транспортных средств № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО2 и ООО «ТК-ИРСА» по транспортному средству № грузовой автомобиль тягач седельный» г/н № сроком действия 3 года.
- акт приема – передачи транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ по которому от Арендодателя к Арендатору передано транспортное средство № грузовой автомобиль тягач седельный» г/н №
Суд полагает данные доказательства относимыми и допустимыми для принятия их судом в качестве обоснования отсутствия в действиях ФИО2 состава правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ.
Как следует из ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
Такие доказательства, свидетельствующие о нахождении транспортного средства во владении другого юридического лица суду были представлены и указаны выше. Оснований не доверять представленным доказательствам у суда не имеется.
Ввиду изложенного оспариваемое постановление государственного инспектора ФИО3 (Центральное МУГАДН) № от ДД.ММ.ГГГГ отмене с прекращением производства по делу на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 2.9, 30.1, 30.6-30.8 КоАП РФ, судья
р е ш и л:
Жалобу ФИО2 удовлетворить.
Постановление государственного инспектора ФИО3 (Центральное МУГАДН) № от ДД.ММ.ГГГГ, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, вынесенные в отношении ФИО2 отменить.
Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение десяти дней со дня вручения или получения копии решения через Завьяловский районный суд.
Судья Д.В. Орлов