Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-263/2023 от 06.10.2023

Дело №

УИД 91RS0№-30

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ                                                                        298100, РК, <адрес>,

<адрес>

Судья <адрес> Терентьев А.Н., с участием лица привлекаемого к административной ответственности Кулинич Н.К., рассмотрев дело об административном правонарушении о привлечении к административной ответственности:

Кулинич ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Украины, (паспорт гражданина Украины серия №. 29.10.1996г.) официально не трудоустроенного, на территории Республики Крым проживающего по адресу: <адрес>, в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.11 КРФоАП,-

У С Т А Н О В И Л:

Кулинич Н.К. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 18.11 КоАП РФ – уклонение иммигранта от прохождения иммиграционного контроля, предусмотренного законодательством Российской Федерации, медицинского освидетельствования, идентификации личности.

    05.10.2023г. в 15 час. 00 мин. По адресу: <адрес>, был установлен Кулинич Н.К., который нарушил миграционные правила, что выражается в уклонении прохождения идентификации личности, а именно: Кулинич Н.К. прибыл на территорию РФ 07.09.2022г. с целью вьезда (частная) и в период времени своего пребывания не использовал обязанность иностранного гражданина, по прохождению обязательной дактилоскопической регистрации и фотографирования.

     Таким образом, гражданин Украины Кулинич ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ.г., нарушил нормы и требования пункта п.п.13, 18 ст. 5 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Кулинич Н.К. вину в совершении правонарушения признала и пояснил, что не знал о необходимости прохождения медицинского осмотра и дактилоскопии, просил не применять к нему наказание в виде выдворения за пределы РФ, поскольку на территории РФ проживает его супруга Якимчук ФИО7, которая является гражданкой РФ.

Исследовав материалы дела, суд считает вину Кулинич Н.К. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.11 КоАП РФ доказанной.

В соответствии с п. 13 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" иностранные граждане, прибывшие в Российскую Федерацию в целях, не связанных с осуществлением трудовой деятельности, на срок, превышающий девяносто календарных дней, подлежат обязательной государственной дактилоскопической регистрации и фотографированию в течение девяноста календарных дней со дня въезда в Российскую Федерацию.

Вина Кулинич Н.К. в совершении административного правонарушения подтверждается материалами дела, в том числе:

- протоколом 8201 № от ДД.ММ.ГГГГ,

- рапортом от 05.10.2023г.;

- копией объяснений Кулинич Н.К. от 05.10.2023г.;

- справкой ФМС России АС ЦБДУИГ;

- копией паспорта гр. РФ Якимчук Р.В.;

- копией паспорта гр. Украины Кулинич Н.К.;

Достоверность вышеуказанных доказательств не вызывает у суда сомнений, поскольку они не противоречивы и согласуются между собой. Материал об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями Закона, права привлекаемого лица при привлечении к административной ответственности соблюдены.

Таким образом, вина Кулинич Н.К. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. ч.1 ст. 18.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, полностью нашла свое подтверждение при рассмотрении дела, т.к он совершил уклонение иммигранта от прохождения иммиграционного контроля, предусмотренного законодательством Российской Федерации, медицинского освидетельствования, идентификации личности.

Достоверность вышеуказанных доказательств не вызывает у суда сомнений, поскольку они не противоречивы и согласуются между собой. Материал об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями Закона, права привлекаемого лица при привлечении к административной ответственности соблюдены.

Так, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ, в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Санкция части 1 статьи 18.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в качестве административного наказания предусматривает наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации либо без такового.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ (часть 1 статьи 4.1 КоАП РФ). При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

При этом, согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П, конституционными требованиями справедливости и соразмерности предопределяется дифференциация публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении тех или иных мер государственного принуждения. В развитие данной правовой позиции Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П указал, что меры, устанавливаемые в уголовном законе в целях защиты конституционно значимых ценностей, должны определяться исходя из требования адекватности порождаемых ими последствий (в том числе для лица, в отношении которого они применяются) тому вреду, который причинен в результате преступного деяния, с тем чтобы обеспечивались соразмерность мер уголовного наказания совершенному преступлению, а также баланс основных прав индивида и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от преступных посягательств.

Приведенные правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации могут быть распространены и на административную ответственность.

В постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П Конституционный Суд Российской Федерации также признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П, от ДД.ММ.ГГГГ №-П, от ДД.ММ.ГГГГ №-П, от ДД.ММ.ГГГГ №-П, от ДД.ММ.ГГГГ №-П, от ДД.ММ.ГГГГ № и др.).

Вместе с тем, назначение дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, такой меры ответственности, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Кулинич Н.К. является гражданнином Украины, зарегистрирован по адресу: Украина, <адрес>.

В настоящее на территории Украины сложилась исключительная ситуация, которая характеризуется наличием чрезвычайных обстоятельств сопровождающихся гибелью людей, в связи с чем имеются основания полагать, что применение к Кулинич Н.К. дополнительного наказания в виде выдворения за пределы Российской Федерации может повлечь опасность для ее жизни и здоровья.

Кроме того, в настоящее время Украиной разорваны дипломатические отношения с Россией. Таким образом, исполнение решения о выдворении гражданина Украины с территории РФ невозможно ввиду отсутствия фактической возможности его исполнения.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым назначить Кулиния Н.К. наказание в виде административного штрафа без административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Обстоятельствами, смягчающим административную ответственность, суд признает признание вины, совершение правонарушения впервые.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено.

Таким образом, необходимым и достаточным основным административным наказанием в отношении Кулинич Н.К. является наказание в виде административного штрафа в минимальном размере, установленном санкцией ч. 1 ст. 18.11 КоАП РФ, без административного выдворения.

Руководствуясь ст. ст. 18.11 ч. 1, 29.9, 29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

КУЛИНИЧ ФИО8 - признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.11 КоАП РФ, и подвергнуть наказанию в виде административного штрафа в размере 2000 (двух тысяч) рублей без административного выдворения за пределы Российской Федерации.

            Штраф подлежит оплате: Наименование банка получателя: Отделение РК Банка России/ УФК по РК <адрес>;

№.

Разъяснить Кулинич Н.К., что в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата штрафа в 60-дневный срок с момента вступления постановления в законную силу, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики через Феодосийский городской суд Республики Крым течение 10 суток со дня вручения копии настоящего постановления.

Судья