Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-166/2023 ~ М-159/2023 от 14.04.2023

Дело № 2-166/2023(12RS0009-01-2023-000240-72)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 июля 2023 года

Моркинский районный суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Харисовой Э.Ш.,

при секретаре судебного заседания Николаевой Г.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в пгт. Морки

гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» к Артемьеву Д.В. об обращении взыскания на заложенное имущество и взыскании расходов по оплате государственной пошлины,

установил :

19 мая 2022 года между ПАО Банк «Росгосстрах Банк» и ответчиком Артемьевым Д.В. заключен кредитный договор №…., по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 1135 892 руб. под 24,5% годовых сроком до 19 мая 2029 года. В обеспечение надлежащего исполнения обязательств заемщик передал в залог банку автомобиль H.S., 2017 года выпуска, идентификационный номер (VIN): …. Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом, а ответчик свои обязательства по внесению кредита выполняет ненадлежащим образом, в связи с чем у него образовалась задолженность в размере 1228032 руб. 99 коп. В связи с неисполнением принятых на себя обязательств и возникновением задолженности по кредитному договору ответчику направлялось уведомление о досрочном возврате кредита, которое оставлено без ответа. В связи с чем истец просит обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль.

Публичное акционерное общество «Росгострах Банк» с 1 мая 2022 года реорганизовано в форме присоединения к Публичному акционерному обществу Банк «Финансовая Корпорация Открытие».

На судебное заседание представитель истца не явился, имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики Артемьев Д.В. и Прманов С.С. на судебное заседание не явились, направленные судебные извещения по месту регистрации возвращены за истечением срока хранения, ранее направленные по месту регистрации судебные извещения вручены, что свидетельствует об их осведомленности о наличии спора в суде, возражения по существу иска не представили, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии со ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Согласно ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

19 мая 2022 года между ответчиком Артемьевым Д.В. и ПАО Банк «Росгосстрах Банк» заключен кредитный договор №…, в соответствии с которым предоставлен кредит в сумме 1135892 руб. сроком возврата до 19 мая 2029 года с процентной ставкой в размере 24,5 % годовых для оплаты транспортного средства/сервисных услуг автосалона/страховых взносов. Пунктом 6 кредитного договора предусмотрен возврат денежных средств путем внесения 84 ежемесячных платежей в размере 28410 рублей.

На основании п. 10 кредитного договора обеспечением исполнения обязательств заемщика является залог транспортного средства - автомобиля H. S., идентификационный номер (VIN): …, 2017 года выпуска.

Индивидуальными условииями договора залога транспортного средства №…. от 19 мая 2022 года залоговая стоимость предмета залога автомобиля H. S., идентификационный номер (VIN): …., 2017 года выпуска, определена в 1235000 рублей.

Сведения о залоге спорного автомобиля внесены в Реестр уведомлений о залоге движимого имущества на официальном сайте Федеральной нотариальной палаты 23 мая 2022 года.

С 19 августа 2022 года ответчик Артемьев Д.В. ненадлежащим образом исполняет свои обязанности в по внесению денежных средств в счет погашения кредита по кредитному договору, в связи с чем у него возникла задолженность. По состоянию на 25 ноября 2022 года задолженность составила по основному долгу в размере 1120497 руб. 81 коп., проценты в размере 73707 руб. 26 коп., пени и штрафные санкции 1758 руб. 43 коп., что подтверждается выпиской из лицевого счета.

28 ноября 2022 года в адрес ответчика Артемьева Д.В. было направлено уведомление о досрочном возврате кредита с требованием погасить образовавшуюся задолженность до 23 декабря 2022 года. Требования банка не исполнены, никакие действия по погашению задолженности не предпринимались, доказательства возврата истцу денежных средств суду не представлены.

21 июня 2022 года по договору купли-продажи №…. Артемьевым Д.В. произведено отчуждение залогового имущества Прманову С.С.

11 февраля 2023 года регистрация спорного транспортного средства прекращена по заявлению Прманова С.С. в связи с продажей другому лицу.

Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Транспортные средства относятся к движимому имуществу. Следовательно, при отчуждении транспортного средства действует общее правило относительно момента возникновения права собственности у приобретателя - момент передачи транспортного средства.

В соответствии с п. 3 ст. 15 Федерального закона от 10 декабря 1995 года №196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" транспортное средство допускается к участию в дорожном движении в случае, если оно состоит на государственном учете, его государственный учет не прекращен и оно соответствует основным положениям о допуске транспортных средств к участию в дорожном движении, установленным Правительством Российской Федерации.

Следовательно, регистрация транспортных средств допускает транспортных средств к участию в дорожном движении, то есть носит учетный характер и не является основанием для возникновения на них права собственности.

В силу п. 1 ст. 353 ГК РФ в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 352 ГК РФ залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

Данное основание прекращения залога является исключением из общего правила о сохранении залога при переходе прав на заложенное имущество, предусмотренного положениями п. 1 ст. 353 ГК РФ. При этом прекращение залога связывается законом с установлением факта добросовестного приобретения залогового имущества, а также с отсутствием у приобретателя имущества по сделке сведений о наличии обременений.

На момент продажи 21 июня 2022 года Артемьевым Д.В. автомобиля Прманову С.С. в Реестре уведомлений движимого имущества содержались сведения о залоге спорного транспортного средства.

Согласно п. 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Ответчик Прманов С.С., приобретая спорный автомобиль, не проявил должную осмотрительность, хотя имел возможность узнать о том, что приобретаемый автомобиль является предметом залога. Факт прекращения регистрации транспортного средства в органах ГИБДД не свидетельствует о прекращении права собственности Прманова С.С., доказательств последующего отчуждения им автомобиля не представлено (как указано в карточке учета транспортного средства – договор купли-продажи утерян). Указанные обстоятельства являются основанием для признания его владельцем заложенного транспортного средства.

Поскольку банк в полном объеме выполнил обязательства по кредитному договору и предоставил денежные средства ответчику Артемьеву Д.В., однако принятые заемщиком на себя кредитные обязательства по осуществлению ежемесячных платежей исполнялись несвоевременно, в связи с чем возникла задолженность в размере 1228032 руб. 99 коп., приобретенные на заемные средства транспортное средство находится в залоге у банка, исковое требование об обращении взыскания на заложенное имущество подлежит удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

При этом п. 3 ст. 340 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Согласно ч. 1 ст. 85 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Таким образом, действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной цены заложенного движимого имущества при обращении на него взыскания в судебном порядке.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ и разъяснениями, содержащими в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года №1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", с ответчиков в солидарном порядке подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6000 рублей.

Руководствуясь ст. 198 ГПК РФ, суд

решил :

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль H. S., идентификационный номер (VIN): …., 2017 года выпуска.

Определить способ продажи заложенного имущества - с публичных торгов.

Взыскать в солидарном порядке с Артемьева Д. В. (ИНН …) и Прманова С. С. (паспорт серии … №…) государственную пошлину в размере 6000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Марий Эл в месячный срок со дня вынесения через Моркинский районный суд.

Председательствующий судья Э.Ш.Харисова