Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-193/2023 от 14.02.2023

        Мировой судья судебного участка    Копия

        № 40 Промышленного судебного района    Дело № 5-5/2023 (12-193/2023)

         г. Самары Самарской области                                                                          УИД 63MS0040-01-2022-005251-27

        Шабанова Ю.Н.

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

21.03.2023г.                                                                                                г. Самара

Судья Промышленного районного суда г. Самары Щелкунова Е.В.,

с участием привлекаемого к административной ответственности Хорошилова ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Хорошилова ФИО6 на постановление мирового судьи судебного участка № 40 Промышленного судебного района г. Самары Самарской области от 19.01.2023г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Хорошилова ФИО7,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №40 Промышленного судебного района г. Самара Самарской области от 19.01.2023г. Хорошилов ФИО8 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5                                        ст. 12.15 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год.

Обжалуя данное постановление, Хорошилов ФИО9. указывает следующее.

Не согласен, что совершенное административное правонарушение является повторным.

Административное правонарушение по постановлению ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области от 12.07.2022г. по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ он не совершал.

Просит постановление мирового судьи отменить, дело направить на новое рассмотрение.

В судебном заседании Хорошилов ФИО10 доводы жалобы поддержал в полном объеме. Не оспаривал, что допустил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, однако указал, что повторность в его действиях отсутствует, поскольку решением Кировского районного суда г. Самары от 09.02.2023г. постановление заместителя начальника ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области Шайдуллина Е.М. от 12.07.2022г. № № в отношении Хорошилова ФИО11 отменено, производство по делу прекращено за отсутствием в действиях Хорошилова ФИО12. состава административного правонарушения.

Выслушав Хорошилова ФИО13., изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, судья приходит к следующему.

В силу п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

Пунктом 11.2 Правил дорожного движения установлено, что водителю запрещается выполнять обгон в случаях, если: транспортное средство, движущееся впереди, производит обгон или объезд препятствия; транспортное средство, движущееся впереди по той же полосе, подало сигнал поворота налево; следующее за ним транспортное средство начало обгон; по завершении обгона он не сможет, не создавая опасности для движения и помех обгоняемому транспортному средству, вернуться на ранее занимаемую полосу.

В силу подпункта "г" пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" действия водителя, связанные с нарушением требований Правил дорожного движения Российской Федерации, а также дорожных знаков или разметки, повлекшие выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления (за исключением случаев объезда препятствия (пункт 1.2 Правил), которые квалифицируются по части 3 данной статьи), подлежат квалификации по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Непосредственно такие требования Правил дорожного движения установлены, в частности, в случаях, когда не допускается обгон движущегося впереди транспортного средства, производящего обгон или объезд препятствия либо движущегося впереди по той же полосе и подавшего сигнал поворота налево, а также следующего позади транспортного средства, начавшего обгон; маневр обгона также запрещен, если по его завершении водитель не сможет, не создавая опасности для движения и помех обгоняемому транспортному средству, вернуться на ранее занимаемую полосу (пункт 11.2 Правил дорожного движения).

Согласно п. 1.2 ПДД РФ под обгоном понимается опережение одного или нескольких транспортных средств, связанное с выездом на полосу (сторону проезжей части), предназначенную для встречного движения, и последующим возвращением на ранее занимаемую полосу (сторону проезжей части).

Часть 4 ст. 12.15 КоАП РФ установлена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

За повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность по ч. 5                       ст. 12.15 КоАП РФ.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ повторным совершением административного правонарушения признается совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 названного Кодекса.

При определении признака повторности административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, необходимо руководствоваться положениями ст. 4.6 КоАП РФ, предусматривающими, что лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, 22.10.2022г. в 13 час. 15 мин. на автодороге Сызрань-Саратов-Волгоград 56 км водитель Хорошилов ФИО14 управляя транспортным средством Лада Приора, государственный регистрационный знак №, выехал для обгона на полосу, предназначенную для встречного движения, совершив маневр обгона нескольких транспортных средств, перестроился на свою полосу движения, пересекая горизонтальную дорожную разметку 1.1, разделяющую транспортные потоки противоположных направлений, в зоне действия дорожного знака 3.20 « Обгон запрещен».

Действия Хорошилова ФИО15 с учетом повторности совершения административного правонарушения квалифицированы по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ.

Признавая Хорошилова ФИО16 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 КоАП РФ, мировой судья в обжалуемом постановлении в обоснование повторности ссылалась постановление заместителя начальника ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области Шайдуллина Е.М. от 12.07.2022г. № № в отношении Хорошилова ФИО17. по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

При рассмотрении жалобы на постановление мирового судьи установлено, что вступившим в законную силу решением Кировского районного суда г. Самары от 09.02.2023г. постановление заместителя начальника ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области Шайдуллина Е.М. от 12.07.2022г.                                                № № в отношении Хорошилова ФИО19. по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ отменено, производство по делу прекращено за отсутствием в действиях                            Хорошилова ФИО18 состава административного правонарушения.

Решение Кировского районного суда г. Самары от 09.02.2023г. вынесено после рассмотрения мировым судьей дела об административном правонарушении в отношении Хорошилова ФИО20. по части 5 статьи 12.15 КоАП РФ.

При изложенных обстоятельствах, учитывая, что постановление заместителя начальника ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области Шайдуллина Е.М. от 12.07.2022г. № № в отношении                      Хорошилова ФИО21 по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ отменено, в действиях Хорошилова ФИО23. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 КоАП РФ, а именно, отсутствует повторность совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

Вместе с тем, факт совершения водителем Хорошиловым ФИО22 административного правонарушения по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ подтверждается материалами дела: протоколом об административном правонарушении от 22.10.2022г. № № схемой происшествия; рапортом инспектора ДПС от 22.10.2022г.; видеозаписью правонарушения; постановлением от 12.07.2022г.; показаниями лица, привлекаемого к ответственности.

Таким образом, в действиях Хорошилова ФИО24. усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

Согласно пункту 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, то судья вправе переквалифицировать действия лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) КоАП РФ, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, в том числе и в случае, если рассмотрение данного дела отнесено к компетенции должностных лиц или несудебных органов, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу.

В таком же порядке может быть решен вопрос о переквалификации действий лица при пересмотре постановления или решения по делу об административном правонарушении.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30.07 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

Поскольку санкция части 4 статьи 12.15 КоАП РФ предусматривает наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев, переквалификация действий Хорошилова ФИО25. на часть 4 статьи 12.15 КоАП РФ не повлечет усиление назначенного ему административного наказания или иное ухудшение его положения.

При вышеуказанных обстоятельствах постановление мирового судьи подлежит изменению в части переквалификации совершенного Хорошиловым ФИО26. правонарушения с части 5 статьи 12.15 КоАП РФ на часть 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

С учетом изложенного, а также данных, характеризующих личность                    Хорошилова ФИО27., обстоятельств совершенного административного правонарушения, признание Хорошиловым ФИО28. вины в совершении административного правонарушения по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, что является смягчающим административную ответственность обстоятельством, отягчающее административную ответственность обстоятельство, а именно повторное совершение однородного административного правонарушения в период, когда Хорошилов ФИО29 является подвергнутым административному наказанию, полагаю возможным назначить Хорошилову ФИО30. наказание в виде административного штрафа в соответствии с санкцией, установленной частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 40 Промышленного судебного района г. Самары Самарской области от 19.01.2023г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Хорошилова ФИО31 изменить.

Переквалифицировать действия Хорошилова ФИО32 с части 5 статьи 12.15 КоАП РФ на часть 4 статьи 12.15 КоАП РФ, назначив Хорошилову ФИО33 административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.

Жалобу Хорошилова ФИО34 удовлетворить частично.

Настоящее решение вступает в силу немедленно после его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в соответствии со ст.30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья                                                                                                    Е.В. Щелкунова

Копия верна.

Судья:

Секретарь:

Подлинный документ находится в материалах дела об административном правонарушении

№ 5-5/2023 (12-193/2023) УИД 63MS0040-01-2022-005251-27

мирового судьи судебного участка № 40 Промышленного

судебного района г. Самары Самарской области.