Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-11731/2022 от 29.09.2022

Судья: Меньшикова О.В.      адм.дело № 33а-1131/2022

(2а-2149/2022)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 октября 2022 г.                         г. Самара

Судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Хлыстовой Е.В.

судей     Лёшиной Т.Е., Ромадановой И.А.

при секретаре Брагиной Е.Е.

с участием прокурора Скажутиной Н.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании посредством видеоконференцсвязи административное дело по апелляционной жалобе Овсянникова С.О. на решение Комсомольского районного суда г. Тольятти Самарской области от 30 августа 2022 года по административному делу № 2а-2149/2022 по административному исковому заявлению ФКУ ИК-16 УФСИН России по Самарской области об установлении административного надзора в отношении Овсянникова С.О. ,

заслушав доклад судьи Самарского областного суда Лёшиной Т.Е., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Начальник ФКУ ИК-16 УФСИН России по Самарской области обратился в суд с административным исковым заявлением к Овсянникову С.О. об установлении административного надзора.

В обосновании заявленных требований указал, что Овсянников С.О. был осужден ДД.ММ.ГГГГ. Комсомольским районным судом г. Тольятти Самарской области по ст. 158.1, ч.3 ст.30- ст.158.1, ч.2 ст.69, ч.5 ст.69 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима. Решением Комсомольского районного суда г. Тольятти Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении осуждённого был установлен административный надзор с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ Конец срока отбывания наказания наступает ДД.ММ.ГГГГ.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, административный истец просил суд установить административный надзор в отношении Овсянникова С.О. сроком на 3 года с установлением ограничений: запретить пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, либо пребывания поднадзорного лица в период с 22.00 до 06.00 часов, кроме случаев, связанных с работой; обязать явкой не реже 2-х раз в месяц в ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Решением Комсомольского районного суда г. Тольятти Самарской области от 30 августа 2022 года административное исковое заявление ФКУ ИК-16 УФСИН России по Самарской области удовлетворено (л.д. 37-39).

В апелляционной жалобе, дополнениях к апелляционной жалобе Овсянников С.О. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение с учетом всех указанных им в апелляционной жалобе, дополнениях к апелляционной жалобе обстоятельств, а именно необходимо учесть состояние его здоровья, и то, что ранее наложенный административный надзор административным ответчиком добросовестно исполнялся, также не принят во внимание факт, что ч. 1 ст. 158 УК РФ не является поднадзорной (л.д. 43).

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 г. N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" размещена на интернет-сайте суда апелляционной инстанции.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Овсянников С.О. доводы апелляционной жалобы, дополнений к жалобе поддержал.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, учитывая требования статей 96, 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ), судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив дело, обсудив доводы жалобы, заслушав явившихся лиц, заключение прокурора, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Административный надзор устанавливается в соответствии с Федеральным законом от 06.04.2011 N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (далее Федерального закона N 64-ФЗ).

Согласно статье 6 вышеуказанного закона административный надзор устанавливается судом на основании заявления исправительного учреждения или органа внутренних дел, продлевается судом на основании заявления органа внутренних дел, досрочно прекращается судом на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя, прекращается по основаниям, предусмотренным частью 1 статьи 9 настоящего Федерального закона.

Административный надзор устанавливается за лицами, освобождаемыми или освобожденными из мест лишения свободы для предупреждения совершения указанными лицами преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов (статья 2 Федерального закона N 64-ФЗ).

На основании части 8 статьи 272 КАС РФ при разрешении административного дела об установлении, о продлении административного надзора или о дополнении административных ограничений суд не связан с изложенным в административном исковом заявлении мнением о сроке установления административного надзора и (или) видах административных ограничений, предлагаемых к установлению, и с учетом конкретных обстоятельств административного дела может установить иные предусмотренные федеральным законом виды ограничений, а также иные сроки в пределах, установленных федеральным законом.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что Овсянников С.О. осужден ДД.ММ.ГГГГ Комсомольским районным судом г. Тольятти Самарской области по ст. 158.1, ч.3 ст.30- ст.158.1, ч.2 ст.69, ч.5 ст.69 УК РФ, направлен к реальному отбытия наказания, в действиях Овсянникова С.О. установлен рецидив.

Овсянников С.О. отбывал наказание в ФКУ ИК-16 УФСИН России по Самарской области, срок отбывания наказания истек ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно характеристики осужденного Овсянникова С.О. за время отбывания наказания нарушения установленного порядка отбывания наказания осужденный не допускал, поощрений не имеет. Состоит на обычных условиях отбывания наказания. Принимает участие в общественной жизни отряда и колонии. На проводимую воспитательную работу реагирует удовлетворительно. Внешне опрятен, соблюдает правила личной гигиены, спальное место содержит в удовлетворительном состоянии. Принимает участие в работах по благоустройству территории ИУ, согласно ст. 106 УИК РФ. В общении с сотрудниками администрации проявляет корректность. Распоряжения и указания представителей администрации исполняет. Посещает лекции, общие собрания осужденных, культурно-массовые и спортивные мероприятия, отношение к религии удовлетворительное. Взаимоотношения с осужденными стабильные, бесконфликтные. Имеет среднее специальное образование. На объектах ИУ не трудоустроен. Вину в совершенном преступлении признал полностью. Иска по приговору суда не имеет. Связь с родственниками поддерживает путем переписки телефонных переговоров. Является инвалидом <данные изъяты> (л.д. 3-4,5).

Оценив в совокупности установленные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что имеются основания, предусмотренные частью 2 статьи 3 Федерального закона РФ от 06.04.2011 № 64-ФЗ, для установления административного надзора в отношении Овсянникова С.О.

Судебная коллегия полагает данный вывод суда соответствующим требованиям законодательства.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Согласно пункту 4 части 2 указанной статьи Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение в период нахождения под административным надзором преступления, за которое это лицо осуждено к лишению свободы и направлено к месту отбывания наказания (за исключением лица, указанного в части 2.1 настоящей статьи).

В силу приведенных норм основанием для установления административного надзора является сам факт наличия непогашенной либо неснятой судимости за совершение в период нахождения под административным надзором преступления, за которое это лицо осуждено к лишению свободы и направлено к месту отбывания наказания.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 5 названного Федерального закона, для лиц, указанных в части 1 (пункт 3) и части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, административный надзор устанавливается на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Согласно пункта 1 части 3 статьи 5 Федерального законно об административном надзоре срок административного надзора исчисляется в отношении лиц, указанных в частях 2 и 2.1 статьи 3 настоящего Федерального закона, со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Как следует из материалов дела, Овсянников С.О. отбывает наказание по приговору Комсомольского районного суда г. Тольятти Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым осужден за совершение преступлений по ст. 158.1, ч.3 ст.30- ст.158.1, ч.2 ст.69, ч.5 ст.69 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима. Преступления совершены ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Комсомольского районного суда г.Тольятти Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ. в отношении Овсянникова С.О. был установлен административный надзор до погашения судимости по приговору Комсомольского районного суда г. Тольятти Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ до срока погашения судимости, то есть до ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, преступления, за которое Овсянников С.О. осужден приговором от ДД.ММ.ГГГГ, совершены в период его нахождения под административным надзором.

В силу ст. 15 УК РФ преступление, за совершение которого Овсянниов С.О. отбывает наказание в виде лишения свободы, относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Согласно ч. 2 ст. 86 УК РФ в редакции времени назначения наказания, срок погашения судимости для преступления небольшой тяжести составляет 3 года.

Суд первой инстанции при наличии законных оснований обоснованно установил в отношении административного ответчика административный надзор сроком на 3 года, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания. Срок административного надзора определен судом правильно.

Установленные судом первой инстанции административные ограничения соответствуют перечню таких ограничений, приведенному в статье 4 Закона N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", и чрезмерными не являются.

Как следует из руководящих разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в абзаце 4 пункта 22 постановления Пленума от 16 мая 2017 года N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.

Административные ограничения установлены судом в соответствии с положениями статьи 4 Закона N 64-ФЗ. При выборе конкретных административных ограничений судом учитывались учтены обстоятельства совершения им преступлений, а также данные, характеризующие личность осужденного и его поведение в период отбывания наказания.

Судом правомерно, в целях устранения причин и условий, способствующих совершению преступлений, а также оказания воспитательного воздействия на поднадзорное лицо в целях недопущения совершения им новых преступлений и антиобщественного поведения, установлены ограничения в виде обязательной явки 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического местонахождения для регистрации; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 22.00 часов до 06.00 часов следующих суток.

Количество явок в месяц установлено судом в пределах Федерального закона N 64-ФЗ, с учетом характеристики личности Овсянникова С.О., степени общественной опасности совершенного им преступления, наличия рецидива в его действиях и направлено на обеспечение индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Административное ограничение в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 22.00 до 06.00 часов, за исключением случаев, связанных с работой, свидетельствует о наличии у административного ответчика возможности осуществлять такую деятельность, обстоятельств, препятствующих к осуществлению трудовой деятельности не установлено.

Запрет на пребывание вне жилого помещения в ночное время установлен в отношении Овсянникова С.О. в соответствии с требованиями закона, не носит произвольного характера с учетом всех обстоятельств дела в их совокупности.

Таким образом, установленные судом административные ограничения полностью соответствуют задачам административного надзора, закрепленным в статье 2 Закона N 64-ФЗ. Оснований для изменения установленных судом первой инстанции административных ограничений судебная коллегия не усматривает.

Согласно части 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Вопреки приведенным выше требованиям закона, административный ответчик в обоснование своих возражений не предоставил доказательств о несоразмерном ограничении его прав и законных интересов вследствие установления административного надзора и назначения административных ограничений.

В апелляционной жалобе объективных оснований для изменения назначенных мер административного ограничения не приведено, наличие инвалидности и хронических заболеваний не является основанием для снижения количества явок, поскольку преступления, за которое Овсянников С.О. осужден приговором от ДД.ММ.ГГГГ совершенно в период, когда инвалидность Овсянникову С.О. была установлена, хронические заболевания имелись. Доводы Овсянникова С.О. о наличии у него тяжелых хронических заболеваний, инвалидности, при установленных по делу обстоятельствах, данных о личности административного ответчика истца не могут являться основанием для изменения вышеназванного административного ограничения.

Судебной коллегией не могут приняты во внимание доводы апелляционной жалобы о снижении административного надзора и о том, что ч. 1 ст. 158 УК РФ не является поднадзорной, ранее наложенный административный надзор исполнялся административным ответчиком, добросовестно, поскольку основаны на неверном толковании норм права и их применении, что не является основанием для отмены постановленного решения.

Учитывая, положения Закона № 64-ФЗ, административный надзор в отношении Овсянникова С.О. подлежит установлению, поскольку преступление совершено в период нахождения под административным надзором, срок административного надзора императивно установлен законом.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу, что суд первой инстанции постановил законное и обоснованное решение, оснований для его отмены по доводам жалобы не имеется. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 309 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Комсомольского районного суда г. Тольятти Самарской области от 30 августа 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Овсянникова С.О. – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции и Верховный Суд Российской Федерации через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий:

Судьи: