Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2865/2021 ~ М-1819/2021 от 26.04.2021

Дело № 2-2865/2021

УИД 78RS0017-01-2021-002427-38

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 июля 2021 года                                             город Санкт-Петербург

Петроградский районный суд города Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Никитина С.С. при ведении протокола судебного заседания секретарем Набокиным А.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Банк ЗЕНИТ» к Тимофееву Виталию Анатольевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец – ПАО «Банк ЗЕНИТ» (далее – Банк) обратилось в суд с иском к ответчику с иском о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая на то, что 03 февраля 2020 года между Банком и ответчиком заключен Договор о предоставлении кредита № NJD-KD-SP-0200-1870875 (далее – Кредитный Договор), в соответствии с условиями которого Банк представил Заёмщику кредит в сумме 650 000,00 рублей сроком на 60 месяцев по ставке 16,90 % годовых, с оплатой аннуитетных платежей.

Свои обязательства по выдаче кредита Банк исполнил в полном объеме, однако ответчик в нарушение принятых на себя обязательств вносил платежи несвоевременно и не в полном объеме, в связи с чем образовалась задолженность.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов банк направил в адрес ответчика требование о досрочном возврате кредита, которое ответчиком исполнено не было.

В связи с этим, на основании положений статьей 309, 310, 330, 811, 819 Гражданского кодекса РФ истец просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору по состоянию на 01 апреля 2021 года в размере 747 861 рублей 92 копейки, в том числе задолженность по основному долгу – 635 663 рубля 57 копеек, по процентам за пользование кредитом – 94 964 рубля 65 копеек, неустойки за просрочку исполнения обязательств в соответствии с договором – 17 233 рубля 70 копеек, а также основные проценты на сумму непросроченного основного долга, начиная с 02.01.2021 года по ставке 16,90 % годовых по дату вступления решения суда в законную силу.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного заседания извещен по правилам ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в исковом заявлении просил рассматривать дело в его отсутствие.

Ответчик Тимофеев В.А. в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом по месту своей регистрации по месту жительства, подтвержденному адресной справкой УВМ ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, откуда судебное извещение было возвращено организацией почтовой связи с отметкой о невручении по истечении срока хранения.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю. При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в данном пункте, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63).

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце втором пункта 67 названного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

С учетом изложенного, судом на основании статьи 119 и части 3 статьи 167 ГПК РФ, принято решение о рассмотрении дела в отсутствие неявившегося ответчика.

Исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Из материалов дела следует, что 03 февраля 2020 года между сторонами настоящего спора был заключен Договор о предоставлении кредита № NJD-KD-SP-0200-1870875, в соответствии с условиями которого Банк предоставляет Заемщику денежные средства в сумме 650 000,00 рублей сроком на 60 месяцев, а Заемщик обязуется возвратить полученные по договору денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом по ставке 16,90 % годовых. Договор заключен в офертно-акцептной форме с указанием в оферте Индивидуальных условий договора потребительского кредита, относительно которых стороны достигли согласия.

Кредит на обусловленную договором сумму был предоставлен Банком Заемщику путем перечисления на счет Заемщика 03 февраля 2020 года, что подтверждается выпиской по лицевому счету.

Между тем, платежей в счет погашения задолженности перед Банком от заемщика не поступало, предусмотренную Кредитным договором обязанность по ежемесячному внесению платежей в счет возврата кредита и уплаты процентов, ответчик не исполнял.

Согласно расчету Банка сумма задолженности по кредитному договору по состоянию по состоянию на 01 апреля 2021 года в размере 747 861 рублей 92 копейки, в том числе задолженность по основному долгу – 635 663 рубля 57 копеек, по процентам за пользование кредитом – 94 964 рубля 65 копеек, неустойки за просрочку исполнения обязательств в соответствии с договором – 17 233 рубля 70 копеек.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 821.1 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, а при предоставлении кредита юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю также в случаях, предусмотренных кредитным договором.

Разрешая заявленный спор, учитывая положения ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах, ст.ст.810, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации о возвращении суммы займа, а также то обстоятельство, что ответчик не исполняет своих обязательств по возврату кредитных средств и уплате процентов за пользование кредитными средствами, суд приходит к выводу о том, что истец вправе требовать досрочного взыскания задолженности по кредитному договору с заемщика.

Определяя сумму задолженности, подлежащую взысканию, суд, проверив расчет, произведенный истцом, считает его правильным и арифметически верным, ответчиком расчет не оспорен, доказательства возврата кредита ответчиком не представлены, в связи с чем считает возможным взыскать с ответчика в пользу Банка указанную задолженность.

При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче иска государственная пошлина в размере 10 678 рублей 62 копейки.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 - 199         ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Банк ЗЕНИТ» к Тимофееву Виталию Анатольевичу о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Тимофеева Виталия Анатольевича в пользу ПАО «Банк ЗЕНИТ» задолженность по кредитному договору № NJD-KD-SP-0200-1870875 от 03 февраля 2020 года по состоянию на 01 апреля 2021 года в размере 747 861 рублей 92 копейки, в том числе задолженность по основному долгу – 635 663 рубля 57 копеек, по процентам за пользование кредитом – 94 964 рубля 65 копеек, неустойки за просрочку исполнения обязательств в соответствии с договором – 17 233 рубля 70 копеек, а также основные проценты на сумму непросроченного основного долга, начиная с 02.01.2021 года по ставке 16,90 % годовых по дату вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с Тимофеева Виталия Анатольевича в пользу ПАО «Банк ЗЕНИТ» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 10 678 рублей 62 копейки.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд через Петроградский районный суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 02 августа 2021 года.

    Председательствующий                С.С. Никитин